« Il y a dix ans, la Colombie était un pays attractif pour la recherche clinique. Ce n'est plus le cas aujourd'hui », a déclaré Afidro.

Au cours de la dernière décennie, la Colombie, autrefois l'un des pays les plus attractifs pour les essais cliniques en Amérique latine, est aujourd'hui distancé par des pays dotés d'écosystèmes plus agiles et collaboratifs, comme le Chili. Selon Ignacio Gaitán Villegas, président de l'Association des laboratoires de recherche pharmaceutique (Afidro), le pays a perdu de sa compétitivité en raison de la lenteur des processus d'approbation et de la fragmentation des acteurs du système. Cependant, des signes d'espoir apparaissent : la récente création d'un comité national des essais cliniques ouvre la voie à une relance stratégique du secteur.

Dans une interview accordée à EL TIEMPO, Gaitán a souligné que la Colombie dispose d'une combinaison unique de facteurs, de sa situation géographique à la qualité de son talent humain, qui pourraient la positionner à nouveau comme une référence régionale en matière de recherche clinique.

Le problème, explique-t-il, réside dans le manque de coordination et d'efficacité de la réglementation, notamment de la part de l'Institut national de surveillance des aliments et des médicaments (Invima). Cependant, grâce à de nouveaux engagements institutionnels et à un esprit de collaboration renouvelé entre les acteurs publics, scientifiques et privés, une opportunité s'est offerte de se remettre sur les rails.

Ce mardi, Afidro a réuni divers acteurs du secteur de la santé à Carthagène à l'occasion du 31e Forum Andi sur la santé, afin de présenter une fois de plus une vision optimiste et un message clair : il est possible de dynamiser un secteur dans lequel la Colombie dispose de nombreuses opportunités. Outre l'élan scientifique et innovant que représentent ces études, Gaitán et d'autres acteurs ont souligné la valeur économique et sociale de ces activités lors de la réunion : « Plus il y a de recherche, moins la pression sur le système de santé est forte. »

Tout d'abord, précisons qu'il s'agit d'un mécanisme d'essais cliniques par lequel l'industrie, généralement pharmaceutique, réalise ses essais. C'est pourquoi on les appelle des essais : ils visent à tester la capacité à développer de nouvelles molécules, et nous le faisons évidemment avec des patients, avec des personnes. En réalité, la Colombie présentait les meilleurs indicateurs de la région. Premièrement, parce que l'approbation des essais cliniques était très souple auprès de l'autorité de réglementation. Deuxièmement, notre talent et nos connaissances humaines sont hautement reconnus, ce qui a incité l'industrie pharmaceutique à privilégier la Colombie. Troisièmement, nous bénéficions d'une géolocalisation parfaite – je parle des sols thermiques, je parle des maladies tropicales. Malheureusement, n'étant plus compétitifs en termes d'accès et d'approbation, les laboratoires ont commencé à se tourner vers d'autres pays où la flexibilité est plus grande. Il existait également des écosystèmes beaucoup plus cohérents : patients, entités scientifiques, laboratoires, État, villes et départements. Cette cohésion s'est progressivement effondrée, faisant de la Colombie l'un des pays les moins attractifs pour les essais cliniques en Amérique latine.

Ce que nous voyons aujourd'hui à Carthagène en est un parfait exemple. Les secrétaires à la Santé de Bogotá et de Carthagène, des patients, des journalistes, des sociétés scientifiques étaient présents… et je pense que si nous commençons par là, en discutant tous autour d'une même table, nous ferons un premier pas. Nous venons de créer la table ronde nationale sur les études cliniques. Il est clair qu'en trois mois, nous constatons déjà un retour à une volonté nationale. Nous avons rencontré le directeur d'Invima lors de notre conseil d'administration il y a huit jours, et Invima s'est également engagée à améliorer les indicateurs d'accès. Je pense que nous sommes en train de rassembler tous les éléments pour retrouver le chemin que nous avions emprunté.

C'est le plus important. Je dirais que ce n'est pas un problème actuel. Les délais d'approbation se détériorent depuis dix ans. Nous sommes passés du statut de pays le plus compétitif de la région à celui de pays en queue de peloton. Je pense que les dirigeants actuels ont sensibilisé le public afin que nous puissions réagir rapidement.

L'autre jour, nous étions à un forum EL TIEMPO et nous en parlions. Aujourd'hui, ils ont donné un chiffre vraiment stupéfiant : pour une seule maladie, dans certains endroits où la recherche clinique est menée en Colombie, les économies réalisées pour le système de santé s'élèvent à environ un million et demi de dollars. Il ne s'agit plus d'une simple théorie : les chiffres montrent que l'investissement dans les essais cliniques doit être intégré au système, car il permet d'optimiser les ressources. Plus il y a de recherche, moins le système est sous pression. Ce qui met le système à rude épreuve, c'est en partie le fait que toute la pression financière pèse sur les ressources publiques, et les essais cliniques sont précisément un moyen d'alléger cette pression sur le système de santé colombien.

Nous perdons des talents, des connaissances et des investissements étrangers. Ce n'est pas une mince affaire. Invest Bogotá était à cette table en ce moment. Nous perdons la capacité de transférer des connaissances et la possibilité de disposer de connaissances de pointe ou du meilleur développement clinique au monde en Colombie. Par conséquent, nous perdons la possibilité pour les patients d'accéder aux meilleures technologies de santé au monde.

Oui, c'est la deuxième réunion que nous organisons en un mois avec toutes ces parties prenantes. Je pense que la première étape a été de nous asseoir à la table des négociations, et nous l'avons déjà fait. Nous allons maintenant présenter au pays une feuille de route sur 12 mois pour gravir rapidement les échelons parmi les pays d'Amérique latine.

Journaliste Environnement et Santé