Susana Puig, dermatologue : « Le bronzage est la réponse du corps aux dommages cutanés ; il ne sert à rien de le rechercher. »

La dermatologue Susana Puig (Barcelone, 60 ans) est en deuil. Pour de bonnes raisons, mais un deuil qui n'en demeure pas moins difficile. Cette médecin, cheffe du service de dermatologie de l'Hospital Clínic, vient d'être nommée directrice de l'Institut de recherche biomédicale August Pi i Sunyer (IDIBAPS), l'institution scientifique rattachée à l'hôpital de Barcelone. Elle est heureuse et impatiente de relever ce défi, mais ce nouveau poste accaparera désormais la majeure partie de son temps et, en plus d'abandonner la direction du service médical, elle devra réduire ses soins directs aux patients. Et cela s'annonce difficile, admet-elle. « Pour moi, la relation médecin-patient est fondamentale. Je m'occupe de familles atteintes de mélanome familial, dont le premier patient lors de ma thèse de doctorat dans les années 1990. L'un des aspects positifs de cette profession est la relation avec les gens et la capacité à les aider, le lien avec les patients », explique-t-elle.

Puig est la première femme à diriger Idibaps, un centre de recherche biomédicale de pointe fort de 30 ans d'histoire. La scientifique, qui dirige également le groupe Mélanome : Imagerie, Génétique et Immunologie au sein de cet établissement et est professeure à l'Université de Barcelone, s'entretient avec EL PAÍS dans son bureau, encore vide et en cours de déménagement. Son nouveau siège se trouve à deux pas de l'hôpital, un emplacement qui correspond parfaitement à son obsession pour le développement de la recherche translationnelle : la science quitte la clinique et doit y retourner, insiste-t-elle.

Question : La montée de l'extrême droite, les coupes budgétaires de Trump dans les centres de recherche, la direction des Instituts nationaux de la santé américains entre les mains d'une personne qui diffuse des messages anti-vaccins... La science est-elle plus que jamais remise en question ?

Réponse : C’est discutable, mais en même temps, ces gens-là utilisent systématiquement un vocabulaire pseudoscientifique. Ils s’y opposent, mais ils l’utilisent à leur avantage. Nous traversons une époque complexe , où la science a atteint des niveaux inimaginables en très peu de temps. Et cette connaissance approfondie de tous les aspects, y compris du comportement humain, peut, je pense, effrayer certains dirigeants, et c’est pourquoi ils tentent, d’une certaine manière, d’entraver ce progrès de la connaissance.

Q. Craignez-vous un arrêt des progrès des connaissances scientifiques ?

A. Il est très peu probable que cela s'arrête. Nous produisons désormais davantage de connaissances beaucoup plus rapidement. Les outils d'intelligence artificielle nous permettent d'analyser les données à une vitesse fulgurante , et toutes ces nouvelles technologies en cours de développement nous permettent de remettre en question des choses auparavant impensables. Par conséquent, je ne prévois guère de destruction massive de la science. Oui, il pourrait y avoir un ralentissement, et bien sûr, la science a besoin d'investissements. Et l'un des principaux problèmes est que, dans de nombreuses institutions, nous prônons la science ouverte et le partage. Et il existe un risque que la science soit engloutie par une industrie plus obscure dont l'objectif est de la rendre inaccessible au profit de quelques lobbies. C'est là que cette bataille se jouera.

Q. La politique de réduction des dépenses scientifiques de Trump a-t-elle des conséquences sur les Idibaps ?

R. Nous avons des collaborateurs aux États-Unis, bien sûr. Et surtout, l'inquiétude est grande. Certains articles ou projets ont même été quelque peu retardés. Nous devons analyser pleinement les conséquences possibles . Sans être alarmistes, nous devons rester vigilants, car nous vivons dans un monde globalisé, et les décisions prises aux États-Unis au niveau scientifique peuvent avoir des répercussions. Elles peuvent aussi avoir d'autres aspects positifs, comme la recherche de collaborations à l'étranger ou la motivation des chercheurs à revenir ou à ne pas partir. C'est une opportunité que nous devons comprendre, mais nous devrons créer les postes, les espaces et les financements nécessaires pour la concrétiser.

Q. Quelles pourraient être les implications à long terme de tous ces bouleversements dans le domaine scientifique ?

A. Chez l'être humain, il y a toujours un mouvement de balancier : il arrive un moment où la science semble devoir tout résoudre, puis on peut revenir à une période quelque peu obscure, où l'on cesse de croire aux données scientifiques objectives et où l'on commence à nourrir des croyances obscurantistes. C'est possible. J'ai l'impression qu'aujourd'hui, dans un monde aussi globalisé où toute l'information est si accessible, il est possible que ces deux courants coexistent dans différentes régions de la planète.

Q. Comment combattez-vous la pseudoscience ?

A. On aimerait croire que les données scientifiques pourraient contrer toute cette pseudoscience, mais en réalité, il s'agit d'attitudes émotionnelles, comme le soutien d'une équipe de football. Peut-être devrions-nous essayer de comprendre ce qui se cache derrière. Souvent, c'est la peur, et si nous pouvions comprendre pourquoi cette peur existe, quelles sont ses origines, nous pourrions peut-être changer toute cette perception.

Q. Votre domaine de recherche est le mélanome. Il y a seulement 15 ans, une immunothérapie révolutionnaire a été introduite pour ce cancer de la peau. Comment cela a-t-il évolué ?

A. Beaucoup. À l'époque, l'espérance de vie moyenne d'un patient atteint d'un mélanome métastatique était de six mois, et elle est désormais de cinq ans. C'est un changement très important. Même si, bien sûr, 50 % des patients ne sont plus là après cinq ans. Il reste donc encore beaucoup de chemin à parcourir.

Q. Comment les mélanomes interagissent-ils avec les habitudes de vie ? L'exposition au soleil est-elle le facteur clé ?

A. L'exposition aux rayons ultraviolets chez les personnes sensibles – qui constituent la majorité de notre population, surtout si nous avons subi des brûlures dans l'enfance ou après une accumulation de radiations – pourrait être en cause. Mais d'autres facteurs jouent également un rôle intéressant, notamment l'alimentation. Il est intéressant de noter que le café s'est avéré protecteur contre le mélanome et le cancer de la peau non mélanocytaire. Parmi les autres facteurs intéressants, on peut citer le stress, qui provoque en quelque sorte une immunosuppression, et les troubles du sommeil, qui pourraient également être impliqués dans le développement du mélanome ou dans la progression rapide de ce cancer.

Q. C'est l'été, avec des plages bondées. Le véritable danger pour votre peau commence-t-il maintenant, ou le risque existe-t-il toute l'année ?

A. Les saisons sont importantes. En mai, nous avons déjà des niveaux de rayonnement UV similaires à ceux d'août. Le rayonnement UV que nous recevons aujourd'hui est extrêmement élevé et les journées sont extrêmement longues : les jours les plus longs de l'année se situent en juin, et c'est donc à ce moment-là que nous pouvons accumuler le plus de rayonnement UV. Mais aujourd'hui, des recherches sont également menées sur la façon dont le rayonnement UV combiné à la chaleur endommage davantage notre peau et notre ADN. De nombreuses recherches analysent l'effet du rayonnement UV sur les températures et les dommages cumulatifs, additifs, voire synergiques, causés par l'association du rayonnement UV et des températures élevées.

Je dis cela parce que ce n'est pas la même chose si nous allons marcher cinq ou dix minutes, revenons nous rafraîchir… ou restons exposés aux rayons ultraviolets à haute température. Lorsque les gens font quelque chose que je préfère ne pas voir, comme bronzer, leur peau reçoit des rayons ultraviolets à très haute température. Et les données scientifiques actuelles montrent que c'est bien plus nocif.

La dermatologue Yolanda Gilaberte a déclaré dans une interview avec EL PAÍS que chercher un bronzage, c'est comme chercher de la fièvre.

A. Le bronzage est la réponse de l'organisme aux dommages cutanés. Sans dommages, impossible de bronzer. Le corps est sage : lorsque notre ADN est endommagé, nos cellules, les kératinocytes, produisent une hormone qui interagit avec les mélanocytes environnants et déclenche toute une série de réactions intracellulaires pour produire davantage de mélanine. Cette mélanine est ensuite retransmise aux kératinocytes pour tenter de protéger la peau de dommages supplémentaires. Ainsi, sans dommages, impossible de bronzer. C'est pourquoi il ne devrait pas être très utile de le rechercher.

Q. La société est-elle davantage sensibilisée aux risques du soleil ? L'utilisation de crème solaire est largement acceptée.

R. Oui, la sensibilisation est bien plus forte, surtout chez les enfants. Il est rare de voir un enfant prendre un coup de soleil de nos jours. Et notre société a bien plus accepté la crème solaire que les vêtements et les chapeaux. Nous devrions adapter les horaires, mettre l'accent sur l'installation de stores dans les écoles pendant les mois d'été et limiter la baignade pendant les colonies de vacances de 13 h à 14 h, période pendant laquelle il fait chaud, mais aussi où les rayons ultraviolets sont importants.

Q. Il existe des milliers de produits et de routines de soins. Que faut-il vraiment pour protéger et prendre soin de sa peau ?

A. La tendance est à l'utilisation de nombreux produits, dont certains peuvent être inutiles, voire nocifs à certains âges. Une peau jeune n'a besoin que d'hygiène. Une peau jeune, exposée au soleil, a besoin de photoprotection. Mais on constate que, grâce aux influenceurs, des adolescents ont des routines de huit ou neuf produits qui, en plus de représenter un coût exorbitant pour la famille, produisent des effets indésirables importants, comme l'acné comédogène, la dermatite de contact… Je dirais plutôt alarmant.