Flair Airlines n'a pas payé son loyer avant la saisie des avions, selon les sociétés de leasing

Les sociétés de location d'avions qui ont saisi quatre avions de Flair Airlines en 2023 demandent des dommages et intérêts au transporteur à bas prix, alléguant qu'il n'a pas effectué les paiements de loyer dans les délais et a ignoré les avis de défaut répétés.

Les allégations ont été détaillées dans une déclaration de défense et de demande reconventionnelle de 30,9 millions de dollars américains déposée devant la Cour supérieure de l'Ontario le 26 juin.

En mars 2023, Flair Airlines a intenté une action en justice de 50 millions de dollars contre Airborne Capital Inc., basée en Irlande, et un trio de sociétés de leasing affiliées, alléguant qu'elles avaient « secrètement » trouvé un meilleur accord pour l'avion Boeing 737 Max avec un tiers, puis avaient mis Flair en défaut.

Flair a déclaré à l'époque n'avoir reçu aucun avis concernant les saisies « illégales », qui ont eu lieu dans les aéroports de Toronto, d'Edmonton et de Waterloo, en Ontario, empêchant la compagnie aérienne d'alerter ou de réserver à nouveau les clients.

La compagnie aérienne s'est alors retrouvée privée de plus d'un cinquième de sa flotte de 19 avions, la forçant à annuler plusieurs vols.

« Les bailleurs ont envoyé des agents pour saisir l'avion au milieu de la nuit alors que les passagers embarquaient dans des avions pour les vacances de printemps », indique la déclaration de Flair.

Mais Airborne Capital a déclaré que Flair avait « régulièrement » manqué des paiements au cours des cinq mois précédents, ce qui a provoqué les saisies d'avions, et qu'elle avait été en contact régulier avec les représentants de Flair au sujet de ses obligations.

Aucune des allégations contenues dans la plainte de Flair ou dans la contre-plainte n’a été testée devant un tribunal.

Dans de nouveaux documents judiciaires, les bailleurs nient toute rupture de contrat ou obligation d'agir de bonne foi, affirmant que les saisies étaient nécessaires pour protéger la valeur de l'avion.

Ils ont déclaré que les saisies ont eu lieu dans les aéroports canadiens pour éviter de bloquer les passagers à l'étranger et ont été programmées pendant la nuit pour éviter toute perturbation pendant les heures de pointe de la journée.

« L'action de Flair est une tentative de récupérer les pertes auto-infligées découlant de ses propres défauts », a déclaré la contre-poursuite.

Pendant des mois, Flair n'a pas payé les loyers et autres paiements dus en vertu des baux. Elle a ignoré les mises en demeure répétées dans lesquelles les bailleurs se réservaient expressément leurs droits et recours au titre des baux, notamment la résiliation du contrat de location de l'avion et sa reprise de possession.

Les sociétés de leasing ont déclaré avoir « indiqué à plusieurs reprises que les arriérés persistants étaient inacceptables ».

Ils ont également nié que les saisies étaient liées à un accord plus rentable avec un tiers.

« En fait, il a fallu aux défendeurs plusieurs mois et des coûts importants... pour remettre l'avion sur le marché et le remettre dans un état convenable avant qu'il puisse être reloué ou vendu », indique le document.

« Deux avions ont nécessité des réparations majeures car un ou plusieurs de leurs moteurs étaient hors service en raison de défauts découverts après la récupération de Flair. »

Dans un communiqué, le PDG de Flair, Maciej Wilk, a qualifié la demande reconventionnelle de « réponse prévisible » au procès de Flair.

« La société ne commente pas les litiges en cours, mais souhaite souligner que les réclamations en question concernent des événements survenus il y a plus de deux ans », a déclaré Wilk.

« Flair continue d'entretenir et de cultiver des relations productives et positives avec toutes ses parties prenantes, y compris ses clients, ses bailleurs et d'autres partenaires de l'industrie, et reste concentrée sur l'exécution de sa stratégie et de son engagement à être la compagnie aérienne la plus fiable et la plus abordable du Canada. »