Les grands diffuseurs de contenu canadien soutiennent lors d'une audience du CRTC qu'ils ne devraient pas avoir d'obligations en matière de contenu canadien

Un groupe représentant les principales sociétés de streaming étrangères a déclaré lors d'une audience tenue vendredi par l'organisme de réglementation de la radiodiffusion du Canada que ces sociétés ne devraient pas être tenues de remplir les mêmes responsabilités que les radiodiffuseurs traditionnels en ce qui concerne le contenu canadien.

L'Association cinématographique du Canada, qui représente les grands diffuseurs comme Netflix, Paramount, Disney et Amazon, a déclaré que le régulateur devrait faire preuve de souplesse dans la modernisation de sa définition du contenu canadien.

Le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC) tient une audience publique de deux semaines sur une nouvelle définition du contenu canadien, qui a débuté mercredi. Cette audience s'inscrit dans le cadre de ses travaux visant à mettre en œuvre la Loi sur la diffusion en continu en ligne, et elle met en lumière les tensions entre les acteurs traditionnels et les grands diffuseurs étrangers.

Dans une copie écrite de la déclaration faite lors de l'audience, MPA-Canada a soutenu que la Loi sur la diffusion en continu en ligne, qui a mis à jour les lois sur la radiodiffusion pour englober les plateformes en ligne, établit une norme inférieure pour les services en ligne étrangers.

Le financement du Cancon fait l'objet d'un débat

« La norme de contribution appliquée aux radiodiffuseurs canadiens est beaucoup plus élevée et reflète leurs obligations existantes », a déclaré le groupe dans son discours d'ouverture.

« Cette différence était intentionnelle, car le Parlement a rejeté les appels à imposer la même norme parce qu'il n'est tout simplement pas réaliste de s'attendre à ce que les entreprises étrangères en ligne opérant sur un marché mondial contribuent de la même manière que les radiodiffuseurs canadiens. »

MPA-Canada a déclaré que le CRTC ne devrait pas imposer « de postes, de fonctions ou d'éléments obligatoires d'un « programme canadien » aux services de diffusion en continu mondiaux.

Bien que l’audience soit axée sur la définition du contenu canadien, le CRTC a également entendu un débat sur les contributions financières.

Plus tôt vendredi, l'entreprise médiatique canadienne Corus a exhorté le CRTC à exiger des radiodiffuseurs traditionnels et des acteurs en ligne qu'ils versent le même montant au système de contenu canadien. Le radiodiffuseur, propriétaire de Global TV, a déclaré que les deux devraient consacrer 20 % de leurs revenus au contenu canadien.

À l’heure actuelle, les grands radiodiffuseurs de langue anglaise doivent contribuer 30 % de leurs revenus à la programmation canadienne, et le CRTC a ordonné l’an dernier aux services de diffusion en continu de verser 5 % de leurs revenus canadiens annuels à un fonds consacré à la production de contenu canadien.

Les services de streaming étrangers contestent cette règle devant les tribunaux et Netflix, Paramount et Apple se sont retirés de l'audience du CRTC plus tôt cette semaine.

MPA-Canada a déclaré que les services en ligne « devraient être autorisés à remplir leurs obligations en dépensant directement en production lorsque cela est conforme à leur modèle d'affaires, et non pas obligés de verser des fonds ou de participer à un modèle d'acquisition de programmes incompatible avec le fonctionnement de leurs services. »

Le CRTC a publié une position préliminaire sur la définition du contenu canadien, suggérant de conserver le système actuel pour déterminer si un contenu est considéré comme canadien en attribuant des points lorsque des Canadiens occupent des postes créatifs clés dans une production.

Le CRTC envisage d'élargir ce système afin de permettre à davantage de postes créatifs de compter dans le total des points. L'un des sujets de débat lors de l'audience est le poste de « showrunner », qui a pris de l'importance ces dernières années.

MPA-Canada a déclaré que « l’ajout de quelques postes à une liste vieille de plus de 40 ans ne tient pas compte du paysage de production moderne d’aujourd’hui ».