Les éliminatoires du football universitaire se rapprochent d'un consensus pour modifier le processus de classement avec des changements aux exemptions du premier tour

AMELIA ISLAND, Floride - Les décideurs des éliminatoires du football universitaire sont sur le point de parvenir à un consensus pour modifier le processus de classement la saison prochaine et éliminer les exemptions de premier tour pour les champions de conférence, ont indiqué des sources à CBS Sports.

La proposition de « seeding straight » a reçu le soutien de l'ACC et de la Big 12 ces dernières semaines, selon certaines sources. Mercredi, le commissaire de l'ACC, Jim Phillips, a déclaré pour la première fois que ce format « pourrait être la bonne option à envisager ». Les administrateurs du CFP doivent approuver la proposition, ce qui pourrait intervenir dans le courant du mois prochain, selon certaines sources. La proposition requiert l'approbation unanime des 10 conférences FBS et de Notre Dame pour être mise en œuvre pour la saison 2025-26.

La Big Ten et la SEC ont ouvertement soutenu un passage à un classement direct lors d'une réunion entre les directeurs sportifs et les administrateurs de la conférence en mars.

Le CFP a été élargi à 12 équipes pour la saison 2024, les quatre meilleurs champions de conférence bénéficiant d'un laissez-passer pour le premier tour. À partir de 2025, le classement direct éliminerait ces laissez-passer automatiques et récompenserait plutôt les quatre meilleures équipes du classement final du comité de sélection du CFP.

Le contrat du format à 12 équipes expire à la fin de la saison prochaine. Des discussions sont en cours depuis des mois pour élargir le plateau à 14 ou 16 équipes – avec plusieurs qualifications automatiques réservées aux quatre conférences majeures. Les administrateurs espèrent qu'un format sera approuvé d'ici la réunion des responsables du CFP, le 18 juin.

Nos prises Ce que la saison dernière nous a montré

Les favoris des paris sportifs affichaient un bilan de 10 victoires pour 1 défaite lors de la première année du CFP à 12 équipes. Ces résultats ont été favorisés par un format de tableau permettant aux équipes moins bien classées d'obtenir des têtes de série plus élevées grâce aux exemptions automatiques accordées aux champions de conférence. Cette dissociation entre le classement et le classement a été source de confusion pour certains fans pendant la saison régulière et a fini par créer un déséquilibre dans le tableau, désavantageant les deux meilleures équipes du tableau.

Tête de série numéro 1, l'Oregon était la seule équipe invaincue du pays. Après avoir remporté la Big Ten, sa récompense a été d'affronter l'Ohio State, futur champion national. Tête de série numéro 2, la Géorgie a surmonté son calendrier le plus difficile depuis des années en tant que championne de la SEC, puis a affronté Notre Dame, futur finaliste, lors de son premier match de championnat.

Si l'on prend comme référence objective le sondage AP Top 25, on constate que l'équipe n° 1 affronte l'équipe n° 6 en quarts de finale, ce qui donne généralement une tête de série n° 8 ou n° 9. Plus révélateur encore est le mauvais tirage de la Géorgie, tête de série n° 2 qui devrait affronter une tête de série n° 7 ou n° 10, mais qui, à Notre Dame, a dû affronter l'équipe n° 3 du pays, selon le sondage AP. Le duel n° 2 contre n° 3 est généralement réservé aux demi-finales, et non aux quarts de finale.

Tout cela est dû à des règles de classement trop complexes. Boise State a grimpé à la troisième place alors qu'elle était classée huitième, Arizona State a obtenu la quatrième place alors qu'elle était classée dixième, et Notre Dame a été reléguée à la septième place en raison du favoritisme explicite accordé aux champions de conférence et du favoritisme implicite accordé par le comité aux finalistes de la Big Ten et de la SEC.

Aligner les têtes de série sur le classement éliminera ces complications inutiles et créera davantage de matchs entre des équipes objectivement classées de manière similaire. Cela n'évitera pas les éliminations, fréquentes en demi-finales du format à quatre équipes, mais cela réduira le risque que des équipes avantagées – ou désavantagées – par le tirage au sort ne se retrouvent éliminées. -- Chip Patterson

Gagner un titre de conférence aurait toujours de l'importance

Accorder des enchères automatiques aux quatre premiers champions de conférence était une noble tentative de relancer les championnats de conférence, et à bien des égards, cela a fonctionné. Arizona State/Iowa State, Boise State/UNLV et Clemson/SMU étaient toutes des rencontres de barrage de facto, avec un battage médiatique considérable. Mais lorsque le tableau a été publié et que la tête de série n° 4 était l'équipe n° 12 au classement du comité, l'équilibre du tableau a été radicalement bouleversé.

Au deuxième tour, le Texas, tête de série numéro 5, affrontait Arizona State, 12e au classement, tandis que l'Oregon , tête de série numéro 1, affrontait Ohio State, 6e au classement. Rien ne peut vraiment protéger une équipe aussi talentueuse qu'Ohio State de sa propre place au classement avec des défaites ridicules en saison régulière, et Arizona State méritait bien plus qu'une 12e place après une excellente saison. Mais c'est une autre histoire.

Les titres de conférence devraient toujours être généreusement récompensés, mais une simple place au tableau des scores est très précieuse. Clemson a fait preuve d'une grande combativité au premier tour contre Texas et devrait aborder 2025 avec un sérieux buzz. Arizona State a failli créer une surprise monumentale face aux Longhorns dans les dernières minutes. Il suffit de s'assurer que les cinq premiers champions de conférence soient parmi les quatre premières têtes de série ; il n'est pas nécessaire de les placer parmi les quatre premières têtes de série. Manquer un titre de conférence signifiait également qu'Ohio State devait battre les n° 1, 3, 5 et 7 du classement pour avoir une chance. C'est une lourde punition.

À long terme, ne soyez pas surpris si le tableau s'élargit à 16 équipes, permettant ainsi aux huit meilleures équipes de disputer un match éliminatoire à domicile tant convoité. Si les exemptions sont exclues, garantir les cinq enchères automatiques devrait constituer un avantage suffisant sans manipulation du classement. -- Shehan Jeyarajah