Mark Carney peut-il vaincre le populisme canadien ?

S'adressant aux journalistes après le discours du Trône mardi, le chef conservateur Pierre Poilievre a adopté un ton résolument institutionnaliste.

« Nous nous sommes joints aujourd'hui pour remercier Sa Majesté d'être venu au Canada et d'avoir prononcé le discours du Trône, réaffirmant ainsi nos anciennes et grandes libertés britanniques », a-t-il déclaré. « Un système parlementaire vieux de 800 ans. Un système qui a bien servi le Canada et qui a été le fondement de ce que j'aime appeler la promesse canadienne. »

Il n'est pas inhabituel qu'un conservateur fasse l'éloge de la reine. L'ancien ministre des Affaires étrangères John Baird, proche allié de Poilievre, a un jour exigé que son ministère accroche un portrait de la reine dans le hall de son siège .

Mais le soutien à la monarchie parmi les électeurs conservateurs semble avoir diminué ces dernières années. Pollara a récemment constaté que les conservateurs sont également divisés sur le maintien du Canada en monarchie constitutionnelle, et l' Institut Angus Reid indique que la proportion de conservateurs soutenant la monarchie est passée de 53 % en 2016 à 30 % aujourd'hui.

Plus encore, Poilievre a adopté avec enthousiasme le style moderne du populisme . Il s'est nourri du conflit et, ces trois dernières années, s'est présenté comme un politicien prêt à en découdre avec le système – s'alignant sur le soi-disant « convoi de la liberté », jurant de limoger le gouverneur de la Banque du Canada et de combattre les « élites », les « gardiens », les « médias libéraux » et l'« idéologie woke » au nom du « peuple ».

Étant donné la volonté de Poilievre et d’autres conservateurs de défier le Président et de repousser les limites du comportement acceptable à la Chambre des communes, il est également intéressant de voir Poilievre faire l’éloge du système parlementaire.

Mais est-il possible que la visite du roi Charles — en plus d’affirmer la souveraineté du Canada et de rappeler aux Canadiens l’histoire unique et les institutions durables qui sous-tendent la démocratie de ce pays — ait également marqué la fin du bref moment populiste du Canada ?

Il est bien sûr beaucoup trop tôt pour tirer une telle conclusion, notamment parce que les conservateurs de Poilievre sont encore à un mois de remporter 41 % des voix .

D’une manière ou d’une autre, le sort ultime de l’attrait populiste au Canada pourrait bien dépendre de ce que fera ensuite le gouvernement de Sa Majesté.

Carney peut-il démontrer que le système fonctionne ?

Mark Carney pourrait sembler être le personnage le moins approprié pour combattre le populisme. Lorsqu'il a été pressenti comme successeur potentiel de Justin Trudeau, on pouvait facilement imaginer que Poilievre aurait relativement peu de mal à mener une campagne anti-élite contre un ancien banquier de Goldman Sachs.

Le retour de Donald Trump et ses menaces contre le Canada ont évidemment modifié le calcul électoral pour au moins une majorité d'électeurs. Mais avant que la question Trump ne domine sa campagne, Carney semblait comprendre qu'il avait affaire à un électorat désenchanté par le fonctionnement des choses – ou plutôt, qui ne fonctionnait pas.

« Le système ne fonctionne ni comme il le devrait ni comme il pourrait », a déclaré M. Carney à Edmonton lors de sa candidature à la direction du Parti libéral. « Les gens sont inquiets. Et ce n'est pas étonnant. Trop de gens sont à la traîne. Trop de jeunes n'ont pas les moyens de se loger. Trop de gens n'ont pas accès à un médecin. »

Carney a souligné que les changements technologiques, le changement climatique et, désormais, Trump accentuaient le sentiment d'incertitude. Mais il a également établi une distinction entre lui-même et l'affirmation de Poilievre selon laquelle le Canada était « brisé », comparant Poilievre aux conservateurs du Royaume-Uni.

« Les conservateurs ne se contentent pas de dire que le Canada est en ruine parce qu'ils veulent le réparer », a déclaré Carney. « Ils veulent avoir le droit de démolir et de détruire, y compris beaucoup de choses dont nous dépendons tous. Parce que les populistes ne comprennent pas le fonctionnement réel de notre économie et de notre société. »

Carney pourrait notamment s'opposer à la démolition et à la destruction en démontrant que le système peut être amélioré. Le moyen le plus concret d'y parvenir pourrait être de répondre aux préoccupations des jeunes qui n'ont pas les moyens de se loger .

Lors des élections de ce printemps, les libéraux de Carney ont efficacement lutté contre les conservateurs de Poilievre pour obtenir un avantage sur le logement , limitant au moins l'avantage que les conservateurs auraient pu avoir sur ce sujet. Et les espoirs de réélection des libéraux pourraient dépendre de leur capacité à réaliser de réels progrès dans la résolution de la crise du logement – ​​une crise que Carney a promis de résoudre avec rapidité et force.

Mais même si le gouvernement Carney parvient à tenir sa promesse d’augmenter rapidement la construction et de réduire le coût du logement, le fait de s’attaquer avec succès à ce problème – et à d’autres semblables – suffirait-il à faire reculer la vague populiste qui semblait, jusqu’à il y a quelques mois, déferler sur la politique canadienne ?

Trump va-t-il discréditer le populisme ?

Alors que les partis et les politiciens populistes progressent à l'échelle mondiale, notamment aux États-Unis et au Royaume-Uni, la question de savoir si leurs partisans sont motivés par des frustrations économiques ou des enjeux culturels fait débat. La réponse pourrait finalement résider dans une combinaison des deux. Mais, à tout le moins, s'attaquer à des questions comme le logement pourrait affaiblir l'attrait ou la logique sous-jacente du populisme.

Au-delà du logement, la cause antipopuliste pourrait être renforcée si Carney parvenait à renforcer la confiance envers le gouvernement ou à œuvrer concrètement au-delà des clivages partisans (du moins à l'échelle provinciale). Qu'ils soient ou non inspirés par leur respect pour la monarchie, les conservateurs pourraient eux aussi décider de s'éloigner de certains de ses éléments populistes.

Mais Donald Trump pourrait-il réellement s’avérer être la plus grande force agissant contre le populisme au Canada ?

La présence inévitable de Trump et son exemple flagrant pourraient avoir deux impacts sur la politique canadienne.

Premièrement, cela pourrait discréditer – ou durcir – le style politique populiste aux yeux de nombreux Canadiens. À tout le moins, nous avons déjà vu Poilievre confronté à des accusations de trop grande ressemblance avec Trump , les électeurs non conservateurs se ralliant largement à Carney et aux libéraux.

Deuxièmement, la menace directe que Trump représente pour le Canada et l'instabilité générale qu'il provoque pourraient modifier les attentes des électeurs canadiens. Après le résultat des élections du mois dernier, David Coletto d'Abacus Data a affirmé que l'humeur dominante au Canada était passée de la colère à la recherche de stabilité – et a émis l'hypothèse que l'« ère de la colère » aurait cédé la place à l'« ère de la réassurance ».

Mais quel que soit l'effet Trump, beaucoup dépendra de la capacité des gouvernements et des dirigeants non populistes à lutter contre le populisme. Trump a peut-être redéfini la politique canadienne, mais si le sentiment d'insécurité ne vient pas, la colère pourrait être plus difficile à contenir.