May critique le sprint de Carney pour faire passer le projet de loi sur les grands projets à la Chambre des communes

La cheffe du Parti vert, Elizabeth May, a déclaré que la volonté du gouvernement du Premier ministre Mark Carney de faire adopter à toute vitesse son projet de loi sur les grands projets au Parlement cette semaine représente un « nouveau niveau de mépris » du gouvernement envers le Parlement.

Lors d'une conférence de presse lundi matin, May a déclaré qu'elle n'avait rien vu de tel depuis que le gouvernement conservateur de Stephen Harper a fait adopter un projet de loi omnibus il y a plus de dix ans.

May a déclaré qu'elle avait été « choquée lorsque Stephen Harper a présenté au printemps 2012 un projet de loi omnibus, le projet de loi C-38, long de 400 pages et détruisant 70 lois environnementales, et qu'il a été adopté en accéléré. »

« C'est pire », a-t-elle déclaré. « Il me semble – et cela reste à voir – que la nouvelle coalition majoritaire de M. Carney est libérale-conservatrice, et qu'elle appliquera les politiques de Pierre Poilievre [chef conservateur] sous un jour plus favorable. »

May a fait ses commentaires lors d'une conférence de presse à l'extérieur du foyer de la Chambre des communes lundi matin aux côtés des dirigeants des Premières Nations, du député néo-démocrate Gord Johns et des avocats de groupes environnementaux - qui ont tous exprimé des inquiétudes au sujet du projet de loi et de la vitesse à laquelle il avance à la Chambre des communes.

Les libéraux ont adopté une motion de clôture lundi matin pour accélérer l'étude et le débat du projet de loi C-5 d'ici la fin de la semaine, mais pas avant que plusieurs députés de l'opposition n'aient fustigé le gouvernement pendant le débat pour avoir agi si rapidement.

Le leader du gouvernement à la Chambre, Steven MacKinnon, a défendu le calendrier du projet de loi, affirmant que le gouvernement bénéficie de l'adhésion du public puisque le projet de loi répond aux principales promesses de campagne des récentes élections.

« Nous venons de passer le test démocratique ultime, et vous savez ce que nous avons entendu ? » a-t-il déclaré. « Il faut faire bouger ce pays. Nous avons besoin d'une réponse aux menaces qui viennent du Sud. »

Le projet de loi doit maintenant faire l'objet d'une étude exceptionnellement rapide d'une journée par la commission des transports de la Chambre des représentants mercredi après-midi et soir. Le gouvernement prévoit de l'adopter d'ici la fin de la journée de vendredi.

Lors de la conférence de presse, le sénateur Paul Prosper a déclaré qu'il prévoyait d'essayer de ralentir le projet de loi au Sénat avec un amendement.

Il a averti que si le projet de loi n’était pas examiné attentivement, il conduirait rapidement à des poursuites judiciaires.

La législation donnerait au cabinet fédéral la possibilité de mettre de côté diverses lois pour faire avancer les approbations d’un petit nombre de produits industriels majeurs, tels que les mines, les pipelines et les ports, si le gouvernement estime qu’ils sont dans l’intérêt national.

Il vise à accélérer le processus d’approbation des grands projets afin que le cabinet puisse rendre une décision dans un délai maximum de deux ans.

Les critiques remettent en question la constitutionnalité du projet de loi

Certains critiques préviennent que le projet de loi permettrait à Ottawa de bafouer son devoir constitutionnel de consulter les Premières Nations en vertu de l’article 35 de la Constitution.

Mais certains experts constitutionnels ont déclaré à La Presse Canadienne que les dispositions les plus ambitieuses de la loi — celles qui permettraient au pouvoir exécutif de contourner les lois pour faire avancer de grands projets — survivraient probablement à une contestation judiciaire.

Paul Daly, titulaire de la chaire de droit administratif et de gouvernance à l'Université d'Ottawa, a déclaré que même si les dispositions donnant plus de pouvoir à l'exécutif sont controversées, elles sont probablement constitutionnelles.

« Il est peu probable qu’un tribunal invalide cela comme une violation de la Constitution », a-t-il déclaré.

Les articles 21 à 23 du projet de loi permettent au pouvoir exécutif de contourner les règles et les processus existants dans 13 lois — dont la Loi canadienne sur la protection de l’environnement, la Loi sur les Indiens et la Loi sur l’évaluation d’impact — au moyen d’un processus réglementaire qui n’a pas besoin d’être approuvé par le Parlement.

Ces sections sont ce que la communauté juridique appelle les « clauses Henri VIII » — une référence à un roi qui préférait gouverner par décret plutôt que par l'intermédiaire du Parlement.

Les tribunaux n'ont pas jugé ces dispositions constitutionnellement invalides, a déclaré Daly, ajoutant qu'il existe des garde-fous dans la législation et que les droits garantis par la Charte continueront de s'appliquer.

« Cela ressemble à la législation sur la taxe carbone d'il y a quelques années, où la Cour suprême a jugé la clause Henri VIII constitutionnellement valide. Et je soupçonne qu'un tribunal, si cette loi était contestée, arriverait à la même conclusion », a déclaré Daly.

Mais Anna Johnston, avocate au cabinet West Coast Environmental Law, a déclaré que les articles 22 et 23 sont « très inquiétants » car ils pourraient permettre au cabinet fédéral d'exempter un pipeline ou un autre projet de la Loi sur les espèces en péril.

Elle a déclaré que le projet de loi dans son ensemble donne au gouvernement fédéral trop de latitude quant à l’obligation de la Couronne de consulter les peuples autochtones sur les décisions qui les concernent.

« Si j'étais l'avocat du Canada, je les aurais fortement déconseillés d'adopter ce projet de loi », a-t-elle déclaré à La Presse Canadienne.

« Cette consultation doit être significative et je crains que, surtout compte tenu des délais que ce gouvernement souhaite respecter pour prendre ces décisions, ce projet de loi ne contourne fondamentalement l’obligation constitutionnelle du gouvernement de consulter. »

Carney a déclaré en juin qu'il fallait trop de temps pour faire passer de nouveaux projets majeurs par des processus d'approbation « ardus » et qu'au cours des « dernières décennies, il est devenu trop difficile de construire de nouveaux projets dans ce pays ».

Le chef du Bloc québécois, Yves-François Blanchet, a prévenu que le projet de loi devait être étudié en profondeur puisqu'il pourrait suspendre diverses lois et règlements relatifs à la langue, aux droits des Premières Nations, à l'environnement et aux espèces menacées.

« Le gouvernement semble vouloir éviter un examen approfondi du projet de loi, ce qui est en soi inquiétant », a-t-il déclaré aux journalistes en anglais vendredi.

Les députés du NPD Leah Gazan, Alexandre Boulerice et Lori Idlout ont écrit à MacKinnon la semaine dernière pour demander officiellement que l'étude du projet de loi soit ralentie afin de permettre davantage de débats à la Chambre.

Les conservateurs fédéraux affirment que le projet de loi ne va pas assez loin et souhaitent que la Loi sur l’évaluation d’impact soit abrogée.