Nous sommes plongés dans une époque qui parle beaucoup de technique et plus du futur

Sur le même sujet :

Récemment, dans la tempête politico-spirituelle-médiatique que génère chaque nouvelle élection au trône de Pierre, j'ai lu Jésus de Nazareth de Benoît XVI. Parmi les nombreuses choses splendides, dignes de la plus profonde réflexion, il y en a une, peut-être mineure, sur laquelle je crois indispensable de s'arrêter : « Le prophète n'est pas un diseur de bonne aventure, il ne nous dit pas ce qui peut arriver demain... il nous montre le visage de Dieu et nous indique ainsi le chemin que nous devons parcourir » . Notre époque est à juste titre obsédée, pour le meilleur ou pour le pire, par la question de la technologie. Ou plutôt, nous vivons à une époque où l’expansion technologique tend à ne faire qu’un avec la relation au monde et ses projections vers l’avenir. Presque tout ce que nous faisons est médiatisé par la technique, tout comme toutes nos visions du futur, plutôt que d’être liées à une idéologie politique, sont liées aux développements de la technologie : dans quelle direction ira-t-elle ? Sera-ce un Eden où nous ne ferons essentiellement rien et profiterons des fruits du développement des machines que nous avons créées ? Ou serons-nous esclaves entre les mains de ces mêmes machines ? Juste pour esquisser deux schémas extrêmes entre lesquels il existe des variations infinies de bonheur et de malheur, de liberté et de servitude. Or, dans cet horizon qui est le nôtre, où la réflexion sur l'avenir est en fait une réflexion sur le développement technologique, ce qui me semble perdu, c'est précisément « l'avenir » en tant que concept. Quel est l'avenir ? S’agit-il simplement d’une projection vers l’avant de l’actuel, où l’actuel qui nous attend est substantiellement déterminé par le développement technologique ? Ou est-ce quelque chose de plus et de différent ?

Le futur en tant que concept, en tant qu'idée de tension finaliste authentique dans laquelle il y a eu une Création, dans laquelle il y a un développement historique et dans laquelle il y aura un Salut, est en fait né avec le christianisme . Auparavant, nous étions essentiellement dans une temporalité cyclique et éternelle : dans laquelle tout était, est et sera pour toujours et à jamais. Établir un « commencement » implique aussi nécessairement, du moins pour notre pensée, une « fin » et tout le développement qu’il y a entre ces deux extrêmes. L'avenir devient alors le lieu de l'espoir, quelque chose à activer par ses propres actions, par sa propre « foi ». Lorsque l'espérance finaliste du salut, qui ne faisait qu'un avec la foi, s'évapore peu à peu, l'avenir devient peu à peu le lieu du « progrès », c'est-à-dire le substitut séculier du salut . Et le progrès devient une pratique et donc une « politique » contestée par différentes idéologies qui proposent différents horizons dans lesquels déployer ce progrès. Et c’est en fait, paradoxalement, autour de l’idée pervertie du « progrès » que s’est produite la plus grande catastrophe de l’histoire humaine : la Seconde Guerre mondiale. Le nazisme, le communisme et, plus séculier, le libéralisme étaient trois modèles de « progrès » différents et inévitablement conflictuels. Le premier, englouti dans son propre délire, le second, anéanti par sa propre incapacité à créer le bien-être, après qu’il fut entendu que le soleil de l’avenir ne se lèverait jamais, il ne resta inévitablement que le libéralisme. Et le libéralisme est resté pour le simple fait qu’il « marche » : la paix, l’harmonie sociale, le bien-être (à des degrés et à des moments différents, mais telle est la réalité des choses). Et, au-delà des régurgitations russes actuelles ou du cas spécifique chinois, le libéralisme reste l’horizon de gestion du monde le plus efficace qui existe lorsqu’une société atteint un certain niveau d’avancement (c’est pour cela, et non pour d’autres raisons de contingence historique, qu’on a crié la fin de l’histoire).

Le libéralisme, disait-on, fonctionne et son succès inégalé découle de cela, mais pas seulement de cela. Elle découle également du fait qu’elle est la seule idéologie dépourvue de prophétie et dominée par ce que l’on peut définir comme « l’empire de la loi ». Le libéralisme, en effet, n’envisage pas la possibilité de voir « le visage de Dieu », il n’indique pas ainsi la perspective d’avenir, le chemin à suivre dans l’histoire et donc le lieu du Salut (et pour cette raison il est substantiellement pacifique). Son succès réside dans le fait qu’il permet le salut « jour après jour ». Un salut du pain quotidien qui devient ensuite le réfrigérateur, des canalisations fonctionnelles, de l’électricité dans toutes ses variantes, de la technologie éblouissante, des traitements médicaux de plus en plus sophistiqués, et de tous ces trésors qui étaient inestimables il y a encore quelques décennies et qui constituent aujourd’hui simplement la grammaire de notre quotidien le plus ordinaire et le plus commun. Et si l’homme ne vivait que de pain et des sublimations infinies de sa propre tension eschatologique offertes par notre éblouissante civilisation globale, nous serions véritablement à la fin de l’histoire. Mais ce n’est pas le cas. L’aspiration au bien-être (c’est-à-dire à plus de consommation et à plus de bien-être) est un moteur historique puissant mais qui atteint un point d’achèvement, ce n’est pas un moteur capable de s’auto-alimenter à l’infini. Seule la « prophétie », seul l’appel à quelque chose qui ressemble au besoin de voir « le visage de Dieu » fait véritablement avancer l’homme dans l’histoire.

Le besoin de prophétie, le besoin d’espoir de l’homme sont violents, c’est certain . C'est notre soif d'avenir qui est violente, c'est le fait que nous sommes des êtres qui nous « infuturons », pour reprendre les mots de Dante, qui nous rend violents, dans le sens où nous rompons continuellement avec l'état présent des choses pour en créer de nouveaux. Nous désirons la chose la plus vague, « le nouveau », parce que nous sommes des êtres qui espèrent. Mais cette poussée vers l’avenir, pour utiliser des mots « prophétiques », n’est rien d’autre que la poussée vers un « exode » continu, qui n’est rien d’autre qu’une sortie continue de soi-même, une poussée continue vers la transcendance. L’Occident libéral, que nous aimons et défendons, s’est illusionné en pensant pouvoir se protéger de cette violence de l’espoir, de ce besoin perturbateur d’avenir, sous les bannières grandioses et éclairées de la loi, sans laquelle il est impossible de survivre. Mais sans prophétie, on ne peut tout simplement pas vivre. C’est ce que nous vivons en Occident depuis des décennies comme une « décadence » interminable : cette absence de prophétie. Sans prophétie, en effet, on ne peut devenir rien de plus que de petits fonctionnaires bureaucratiques du progrès .

En savoir plus sur ces sujets :