Le double déficit du modèle Trump

Le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, chargé de rassurer les marchés, a expliqué ainsi la signification de la nouvelle réforme fiscale de l'administration Trump : « Au Congrès, on m'a dit que les droits de douane étaient une taxe sur les Américains et qu'ils étaient inflationnistes. Dans la même logique, réduire les impôts devrait être déflationniste. » Et c’est là le cœur du « Big Beautiful Bill », comme l’appelle Donald Trump, qui réduit les impôts des entreprises et des familles en déficit d’environ 4 000 milliards de dollars.

Mais la déclaration de Bessent, qui n’est vraie que dans la mesure où elle contredit une pierre angulaire de la propagande de Trump (« les tarifs sont payés par les entreprises étrangères, pas par les Américains »), n’est pas la principale contradiction de la politique économique de l’administration. Il y en a beaucoup d'autres.

Les cent premiers jours de Donald Trump à la Maison Blanche ont été dominés par les tarifs douaniers, qui ont été augmentés sur chaque centimètre carré de la planète Terre (y compris les rochers habités par des pingouins). Le principal problème que Trump et ses conseillers – de Peter Navarro au secrétaire au Commerce Howard Lutnick – ont tenté de résoudre en augmentant les droits de douane est le déficit commercial : les États-Unis importent beaucoup plus de biens qu’ils n’en exportent, et donc l’augmentation des droits de douane vise à réduire ce déséquilibre.

En outre, cette politique fortement protectionniste poursuit également un objectif fiscal : utiliser les recettes des droits de douane pour réduire d’autres impôts sur les familles et les entreprises. « Le message est que les tarifs douaniers sont des réductions d’impôts » est le mantra orwellien de Peter Navarro depuis des mois, car dans chaque interview télévisée, il définit une augmentation d’impôt (c’est ce que sont les tarifs douaniers) comme si c’était son contraire. Navarro avait également fait quelques calculs : l’augmentation des tarifs d’importation produirait environ 600 milliards de dollars par an, soit environ 6 000 milliards sur dix ans. De cette façon, l’administration Trump aurait également atteint son autre objectif déclaré, qui est de réduire l’important déficit budgétaire, qui gonfle la dette publique, laissé en héritage par l’administration Biden. Voici la quadrature du cercle : plus de tarifs douaniers, moins de déficit commercial, plus de recettes, moins de déficit budgétaire et moins d’impôts.

La réalité montre que c’est exactement le contraire qui se produit. Les objectifs de l’administration Trump sont contradictoires, et chaque solution proposée exacerbe un problème, qui à son tour alimente les autres. Commençons par le « Big beautiful bill », la réforme fiscale qui poursuit son chemin à la Chambre. Selon la Tax Foundation, un groupe de réflexion sérieux qui n'est pas du tout hostile aux républicains, le paquet fiscal du GOP, qui prolonge les réductions d'impôts expirantes approuvées pendant le premier mandat de Trump et ajoute d'autres mesures, augmentera le déficit d'environ 4 000 milliards de dollars sur dix ans (2025-2034), net de l'augmentation des dépenses d'intérêt (le rendement des bons du Trésor à long terme a atteint 5%). Le déficit budgétaire, qui se situe actuellement autour de 6% du PIB, pourrait atteindre – selon les estimations – 8%.

Cette augmentation du déficit n’est pas du tout compensée par l’augmentation des recettes provenant des tarifs douaniers, qui, selon la Tax Foundation, seront d’environ 2 000 milliards dans dix ans (en supposant qu’elles restent aux niveaux actuels). Cela signifie que l’administration Trump ne réduira pas le déficit budgétaire, mais l’augmentera. Et cela, à son tour, aura également un impact négatif sur le déficit commercial « jumeau », malgré les tarifs douaniers. Parce que le déficit budgétaire est le principal moteur du déséquilibre commercial des États-Unis : si le déficit fiscal augmente, le gouvernement doit émettre davantage de bons du Trésor, qui sont achetés par des investisseurs étrangers, qui investissent les dollars obtenus en vendant aux États-Unis des biens que les citoyens américains ont achetés avec l’argent des réductions d’impôts. En bref, la réduction d’impôt importante et non financée que Trump demande au Congrès d’adopter augmentera le déficit budgétaire, ce qui à son tour augmentera les déficits commerciaux et courants.

L’argument de certains républicains et de l’administration Trump est que le déficit n’augmentera pas, car les réductions d’impôts seront couvertes dans une certaine mesure par la croissance. En bref, nous nous appuyons sur l’idée un peu magique, répandue à droite, selon laquelle les baisses d’impôts « s’autofinancent » (image miroir de l’idée, répandue à gauche, selon laquelle l’augmentation des dépenses déficitaires « s’autofinance »). En réalité, cela n’arrive presque jamais, mais surtout dans le cas spécifique de la politique économique de l’administration Trump. Car, même dans ce cas, les mesures sont contradictoires. Selon les estimations de la Tax Foundation, la baisse d’impôt du « Big Beautiful Bill » aura un impact sur la croissance du PIB de +0,6%, tandis que l’augmentation des tarifs douaniers aura un impact négatif de -0,7% : ils s’annulent mutuellement. Au contraire, l’effet combiné sur les déficits jumeaux risque de ne faire que les amplifier.

En savoir plus sur ces sujets :