Le front de l'euro numérique craque

Parmi les invités institutionnels figurait Piero Cipollone, membre du Conseil des gouverneurs de la BCE et président du groupe de travail de haut niveau de l'Eurosystème pour l'euro numérique. Cipollone, qui a longtemps insisté sur l'opportunité, à son avis obligatoire, de lancer la monnaie numérique européenne, a profité de l'occasion pour lancer un véritable appel aux armes, avertissant l'auditoire du danger que le sol virtuel européen se transforme en une terre de conquête d'autres, pas mieux expliqués mais nous savons de quoi il parle, "systèmes de paiement privés", et de la conséquente "perte d'autonomie" du système de paiement.

Les systèmes de paiement numériques « alternatifs » représentent donc un danger pour l’intermédiation bancaire. Même message lancé mi-février par la directrice adjointe de la Banque d'Italie Chiara Scotti, qui dans un autre contexte institutionnel avait précisé que « les outils actuels basés sur les crypto-monnaies et les contrats intelligents pourraient éliminer complètement tout intermédiaire traditionnel et rendre les créanciers et les débiteurs autonomes dans les transactions de paiement ». En effet, c’est le cas et beaucoup, y compris l’auteur, sont convaincus que la gestion des paiements avec les Smart Contracts est la véritable innovation. Déjà opérationnel, d'ailleurs. Cipollone a ensuite parlé de l'Euro numérique comme moteur d'innovation, de partenariats public-privé pour tendre vers un système partagé et largement utilisé et surtout pour éviter les dangers externes qui pourraient faire perdre au système interbancaire européen son autonomie et réduire les marges d'intermédiation. Oui, mais quels sont ces dangers ? En fait, dans son discours, les mots « Blockchain » et « Cryptomonnaies » n’apparaissent jamais, seulement une référence aux Stablecoins d’origine étrangère, coupables d’éroder les profits des sociétés bancaires et de réintroduire le risque de crédit. La vie privée et l’anonymat ne semblent pas non plus être des sujets importants pour le groupe de travail, même si le projet de dollar numérique a été abandonné précisément pour ces raisons, qui méritent manifestement amplement d’être débattues publiquement. Dans le discours de Cipollone, l'acronyme DLT, Distributed Ledger Technology, apparaît cependant 14 fois, pour souligner l'orientation de la BCE vers la création d'une infrastructure européenne dédiée à l'euro numérique. Cependant, malgré l'étiquette « distribuée », les nœuds de validation DLT seront contrôlés par l'Eurosystème, pour ainsi dire pour des raisons de sécurité, en plus des règles de consensus, d'émission et de règlement, créant ainsi un réseau « autorisé » hautement centralisé. L’opposition évidente de la communauté Crypto envers le projet Euro CBDC commence à être rejointe par le scepticisme des membres du système bancaire, des politiciens et de la société civile, futurs utilisateurs de la monnaie numérique européenne. Yves Blavet, responsable de l’Open Banking à la Société Générale, a été parmi les plus tranchés : sur X, il a défini le projet comme « inutile, coûteux et manquant de bénéfices tangibles par rapport aux outils existants ». Blavet a également souligné que l’attrait d’une monnaie numérique soutenue par la BCE pourrait drainer d’importants dépôts des banques commerciales, affaiblissant ainsi leur capacité de prêt aux ménages et aux entreprises. L’Association des banques communautaires allemandes partage le même avis : l’adoption d’une CBDC risque de provoquer la sortie de « quantités substantielles d’argent central » du système bancaire, réduisant ainsi la liquidité et la capacité de prêt. Dans une étude menée en 2023, l'Association a constaté que si tous les citoyens allemands convertissaient 3 000 euros en Euro CBDC, seulement 8 % des banques resteraient dans les limites de liquidité imposées par la réglementation bancaire. Des avis critiques ont également été exprimés par d'autres associations bancaires européennes, mais pas par l'ABI italienne, sponsor du projet depuis le tout début et partenaire actif de la division ABI Lab. Le directeur Marco Elio Rottigni a récemment déclaré que « l’euro numérique a des objectifs importants pour la communauté, notamment la préservation de l’autonomie stratégique et de la souveraineté monétaire de l’Europe, la réduction de la dépendance vis-à-vis des opérateurs non européens et la promotion de l’innovation ». Dans le même discours, Rottigni a illustré les résultats d'une étude menée avec 18 banques sur les coûts d'adaptation informatique : sur la base du projet de règlement européen, le coût estimé pour les banques italiennes serait de 880 millions d'euros. Un chiffre important qui n'inclut toutefois pas le coût d'adaptation de tous les distributeurs automatiques, les changements du point de vente commerçant et les paiements hors ligne sans intermédiaires. Le cabinet de conseil, bien sûr, était déjà en liesse après avoir entendu parler de la DLT, un sujet qui, par le passé, a valu plus d'un bonus pour avoir atteint des objectifs commerciaux, sans parler maintenant qu'un budget officiel arrondi à la baisse a été annoncé et, surtout, après que le directeur Rottigni en a parlé comme d'un « investissement qui ne doit pas limiter la capacité d'innovation des banques ». Le directeur a toutefois ajouté, peut-être par conscience, qu'il craignait que malgré les investissements des banques, d'autres plateformes étrangères puissent dominer l'euro numérique. Même dans la sphère politique, disions-nous, des doutes commencent à surgir sur le projet d’euro numérique. Fernando Navarrete, député européen et rapporteur sur la question au Parlement européen, a suggéré une alternative privée à la CBDC publique, arguant que le marché pourrait fournir des solutions paneuropéennes plus flexibles sans imposer un « monopole d'État ». La liste des critiques n'est pas complète, d'autres associations bancaires, locales ou paneuropéennes, ont exprimé des doutes sur l'Euro CBCD mais concluons pour l'instant en revenant sur le sujet de la vie privée et de l'anonymat. Les autorités de protection des données de l’UE soulignent, dans leurs lignes directrices, la nécessité d’aller au-delà d’un seuil d’anonymat rigoureux en mettant en œuvre des mécanismes de pseudonymisation beaucoup plus robustes, pour éviter à la fois une surveillance indiscriminée et la fuite des citoyens vers des outils non réglementés. Et qu’en pensent les citoyens ? Il semble que le consensus ne dépasse pas 50% des personnes interrogées, comme l'a confirmé Piero Cipollone lui-même dans son discours. Sentiment interprété comme un « intérêt croissant » par la BCE et les banques centrales tandis que d'autres décrivent les résultats comme « l'expression d'un faible intérêt », citant des préoccupations concernant la confidentialité et l'anonymat (ChainCatcher, Cointelegraph, Polytechnique-Insights)

En bref, des doutes sur la monnaie numérique européenne gérée par la BCE émergent. Nous verrons si le Parlement européen en tiendra compte dans sa décision finale, attendue en octobre prochain. En attendant, si les banques veulent vraiment « investir » dans le projet, il serait utile qu’elles préfèrent de vrais experts de la Blockchain aux gourous de Powerpoint, pour assurer des développements utiles même en dehors du périmètre spécifique de l’Euro CBDC.