Le Tribunal administratif régional du Latium (TAR) affaiblit le « pouvoir d'or » du gouvernement sur Unicredit-BPM. Mais le ministère de l'Économie et des Finances s'en sort bien.

Sur le même sujet :

Pour le gouvernement Meloni, le dossier bancaire Unicredit-Banco BPM est de plus en plus brûlant. Non seulement le Tribunal administratif régional (TAR) du Latium – dans une décision sans précédent en Italie – a sapé son pouvoir d'influence , mais, selon les dernières rumeurs, la Commission européenne aurait de nouveau accéléré son intervention en faveur du groupe dirigé par Andrea Orcel . En bref, la lettre infâme, demandant la suppression des conditions imposées à l'acquisition de la banque milanaise, est bel et bien en route depuis Bruxelles et devrait être remise au Palazzo Chigi lundi.

Cependant, le ministère de l'Économie et des Finances ne semble pas déçu par la décision du Tribunal administratif régional, bien qu'il ait reconnu l'illégitimité d'au moins deux des quatre exigences imposées à UniCredit. Des sources ministérielles expliquent que le tribunal administratif a largement confirmé le cadre du pouvoir d'or contenu dans le décret du Premier ministre. À l'inverse, des sources d'UniCredit affirment qu'il ne fait aucun doute que le décret gouvernemental doit être réécrit, étant donné que le Tribunal administratif régional l'a essentiellement annulé par une décision immédiatement exécutoire (une position officielle est attendue ce week-end).

De son côté, Banco BPM, suivant l'interprétation du jugement du tribunal administratif par le gouvernement, demande à UniCredit de clarifier ses intentions concernant l'offre publique d'échange (OPE), qui, selon elle, a généré une incertitude sur le marché pendant huit mois. En effet, l'offre expire le 23 juillet, et la banque dirigée par Andrea Orcel devrait s'exprimer sur la question : expirera-t-elle ou se poursuivra-t-elle ? À la lumière des derniers développements, la banque serait en droit de demander à la Consob une nouvelle prolongation du délai.

En cette période délicate, chacun fait valoir son propre programme, mais un jugement de 71 pages peut-il se prêter à des interprétations aussi contradictoires ? Les faits montrent que le Tribunal administratif régional (TAR) du Latium a statué en faveur d'Unicredit, jugeant illégitime la demande du gouvernement d'exiger de la banque qu'elle maintienne un certain ratio prêts/dépôts pendant au moins cinq ans et qu'elle maintienne indéfiniment le niveau de son portefeuille d'investissements en financement de projets – autrement dit, lorsque l'exécutif intervient dans le bien-fondé de la politique d'entreprise. Concernant les investissements d'Anima en obligations d'État, le TAR a également reconnu que l'État lui-même avait reconnu, lors du procès, qu'il s'agissait d'une recommandation et non d'un véritable délai de prescription. Le seul point réel sur lequel le tribunal n'est pas intervenu était l'obligation de quitter la Russie, délai de prescription qui, par conséquent, demeure entier car son appréciation ne relève pas de la compétence des tribunaux administratifs.

Si tel est le cas, le gouvernement a deux options : soit réviser le décret du Premier ministre en prenant acte de la décision du TAR, ce qui allégerait considérablement le délai de prescription, soit faire appel de la décision du tribunal devant le Conseil d’État , ce qui impliquerait la poursuite du litige. En bref, c’est au gouvernement de décider de la suite à donner, et non à Unicredit, qui ne peut qu’espérer que le président de la Consob, Paolo Savona, accordera un nouveau délai compte tenu de l’urgence de clarifier la situation. Elle l’a déjà fait une fois ; aucune loi n’empêche l’autorité de surveillance de le faire une deuxième fois.

En savoir plus sur ces sujets :