Taxer les riches : la querelle Zucman-Arnault et les solutions possibles

Bienvenue dans Outlook, la newsletter de La Repubblica qui analyse l'économie, la finance et les marchés internationaux. Chaque mercredi, nous abordons des sujets tels que les entreprises cotées et non cotées, les personnalités, les institutions, les scandales et les enquêtes liés à ce monde. Pour m'écrire, mon adresse e-mail est [email protected].

Bonne lecture,

Walter Galbiati, directeur adjoint de Repubblica

Il y a milliardaire et milliardaire. Il y a ceux qui, comme Warren Buffett , se plaignent que leur secrétaire paie un pourcentage d'impôts plus élevé que lui, et ceux qui, comme Bernard Arnault , accusent les économistes cherchant une imposition équitable des riches d'être des « activistes d'extrême gauche ».

Un monde inégalitaire en termes de salaires... Il existe d'énormes inégalités dans le monde, tant en termes de salaires que de richesse. Les 10 % les plus riches de la population mondiale perçoivent actuellement 52 % du revenu mondial , tandis que la moitié la plus pauvre en perçoit 8,5 % .

Cela signifie que les premiers gagnent un salaire moyen de 87.200 euros, contre 2.800 pour les seconds.

…et en termes de richesse. La situation est encore pire. La moitié la plus pauvre de la population mondiale ne possède que 2 % du total, tandis que les 10 % les plus riches en possèdent 76 % .

L'École d'économie de Paris . Le débat sur la manière de réduire ces inégalités trouve un terrain particulièrement fertile en France depuis quelques années, à l' École d'économie de Paris , fondée en 2006 par deux économistes : Esther Duflo , diplômée de Harvard et prix Nobel pour ses études sur la lutte contre la pauvreté, et Thomas Piketty , devenu célèbre grâce à son livre de 2013, Le Capital au XXIe siècle, dans lequel il nie que le développement économique ait réduit les inégalités de revenus.

L'étoile montante. Aujourd'hui, le fer de lance de l'école est un étudiant de Piketty, Gabriel Zucman , qui s'est fait connaître l'an dernier lors du sommet du G20 à Rio de Janeiro.

L'impôt sur les riches . À cette occasion, l'économiste, invité par le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva , a présenté la proposition d'un impôt mondial sur la fortune des riches , prenant comme modèle l' impôt minimum mondial sur les sociétés, dans l'espoir que les plus grands pays du monde l'adoptent.

La réédition française. Rien ne s'est produit depuis, mais elle revient aujourd'hui sur le devant de la scène en France, car le Parti socialiste a inscrit la taxe à son programme politique avec l'intention de la proposer au nouveau gouvernement dirigé par Sébastien Lecornu , espérant que le nouveau Premier ministre, à court de voix pour une majorité, les écoutera.

Le pays est dans une situation désespérée. En proie à une profonde crise politique, avec deux Premiers ministres limogés en un an, il est aux prises avec un déficit constamment supérieur à 5 % et une dette à un niveau record, dépassant 110 % du PIB . Il a besoin d'argent.

« La taxe Zucman » . Les socialistes souhaiteraient que les riches contribuent davantage aux recettes fiscales et ont envisagé d’adopter la proposition de Zucman .

L’idée est que toute personne disposant d’un patrimoine net de plus de 100 millions d’euros (même si pour entrer dans le club des riches mondiaux, un patrimoine net de 4,8 millions suffit) paie des impôts annuels équivalents à au moins 2 % de ses actifs .

S'il les paie déjà, il n'y a pas de charge supplémentaire , sinon tout pays dans lequel il exerce son activité professionnelle ou commerciale, y compris la France, peut le taxer jusqu'à ce seuil.

Les recettes hypothétiques. La taxe devrait permettre à la France de lever entre 5 et 15 milliards d'euros , ce qui, dans la fourchette haute de l'estimation, équivaudrait à un tiers des 44 milliards d'euros de la manœuvre qui a coûté au gouvernement du prédécesseur de Lecornu, François Bayrou , le vote de confiance et la chute de son gouvernement.

L'attaque d'Arnault . Les riches Français, au premier rang desquels Bernard Arnault , PDG du conglomérat de luxe LVMH et homme le plus riche d'Europe avec un patrimoine net de 169 milliards d'euros selon l'Indice des milliardaires de Bloomberg , ont jugé la proposition « mortelle » pour l'économie française, remettant en question la compétence de Zucman , qu'ils qualifient de « militant d'extrême gauche ».

Réponse de Zucman : « Cette rhétorique , qui n'est pas sans rappeler celle de Trump ou de Musk, devrait nous inquiéter », a réagi l'économiste dans une publication sur la plateforme de médias sociaux X.

Plus on est riche, moins on paie. En effet, les riches paient généralement moins d'impôts que les citoyens ordinaires, car leurs structures patrimoniales permettent d'obtenir des charges fiscales plus faibles , par exemple en percevant des dividendes moins imposés que les taux ordinaires, ou grâce à des structures d'entreprise situées dans des paradis fiscaux .

Impôt minimum mondial. La proposition de Zucman a peu de chances d'aboutir et de vaincre les inégalités. Elle utilise le même mécanisme que l' impôt minimum mondial , qui autorise chaque pays à imposer les entreprises présentes sur son territoire jusqu'à 15 % si leur taux d'imposition de groupe est inférieur à ce taux minimum.

Échec. L' impôt minimum mondial , malgré ses bonnes intentions, a échoué car il aurait nécessité un accord multilatéral entre plusieurs pays. Cependant, avec l'arrivée de Trump au pouvoir, les États-Unis ont décidé de ne pas y adhérer, malgré le soutien et l'approbation initiaux de l'OCDE. Trump a même menacé d'imposer des droits de douane aux pays qui menacent d'imposer des taxes supplémentaires aux entreprises américaines .

Le même sort attend l'impôt sur la fortune des riches , car tous les pays n'approuvent pas son introduction et parce que Trump ne permettra jamais qu'Elon Musk, ni aucun autre milliardaire américain, soit imposé dans un autre pays que le sien. Sans compter que les milliardaires peuvent toujours changer de résidence en fonction des avantages fiscaux.

Alternatives. La meilleure façon d'imposer les riches pourrait plutôt être d' augmenter les taux et d'accroître la progressivité : l'ancien président américain Joe Biden , par exemple, a proposé pendant sa campagne électorale d'augmenter le taux maximal de 37 % à 39,5 %, qui s'appliquerait aux revenus individuels de 400 000 $ ou plus, contre 500 000 $ actuellement.

Ou augmenter les impôts sur le revenu , même progressivement. On ne voit pas pourquoi un dividende devrait être moins imposé qu'un revenu gagné ou bénéficier d'avantages fiscaux.

En Italie, pour ne citer que notre exemple, les revenus financiers sont taxés à 26 % ( les obligations d’État à hauteur de 12,5 % ), tandis que le taux sur les revenus supérieurs à 50 000 euros atteint le taux stupéfiant de 43 % .

Taxer le prêt . Quant aux actifs , en revanche, taxer la simple possession d'actifs n'aurait aucun sens. Arnault ne peut être imposé simplement parce qu'il détient des actions LVMH. Mais il pourrait être judicieux de prélever un impôt s'ils génèrent des revenus , par exemple en les déposant dans une banque en échange de liquidités.

Taxons-nous davantage. Il est temps de mettre fin aux inégalités, et de nombreuses personnes fortunées, dont Buffett, en conviennent. Une enquête commandée par YouGov , un groupe d'Américains ultra-riches appelé Patriotic Millionaires , a interrogé 800 Américains dont le patrimoine, outre leur logement, dépasse le million d'euros. L'enquête a révélé que la majorité, environ 60 % , était favorable à une augmentation de la progressivité de l'impôt, même au-delà du taux maximal actuel de 37 % aux États-Unis.