Javier Milei a opposé son veto à la loi de distribution d'ATN : quels arguments a-t-il avancés dans le décret ?

Conformément à ce qu'avait annoncé le porte-parole présidentiel jeudi matin, et malgré l'appel lancé aux gouverneurs suite à la défaite électorale de dimanche, Javier Milei a signé le veto à la loi sur la répartition des contributions du Trésor national (ATN) . Il a notamment expliqué que ces fonds devaient servir à faire face aux situations d'urgence et aux déséquilibres financiers des gouvernements provinciaux, et que leur utilisation était discrétionnaire et relevait de la responsabilité du pouvoir exécutif.

Le veto à la loi sur la distribution des ATN s'ajoute ce jeudi à ceux émis mercredi soir concernant les lois sur le financement des universités et sur l'urgence pédiatrique . La décision a été consignée dans un document de six pages qui précise également les motifs de la décision du gouvernement.

Parmi les raisons du rejet de la loi, le gouvernement de Javier Milei a cité l'article 5 de la loi fédérale de coparticipation , qui établit expressément que le Fonds de contribution du Trésor national aux provinces (ATN) doit être utilisé « pour faire face aux situations d'urgence et aux déséquilibres financiers des gouvernements provinciaux ». À cet égard, il a souligné que la distribution de ces fonds constitue un instrument extraordinaire et est soumise à l'application discrétionnaire du pouvoir exécutif.

À cet égard, le Gouvernement a rappelé que, tout au long de son mandat, les Fonds de contribution du Trésor national ont été utilisés comme « un instrument d’ aide immédiate face à des imprévus critiques » et qu’ils ont été utilisés pour aider les provinces tant pendant la pandémie qu’à diverses occasions en 2024 et 2025, « pour atténuer les effets des urgences hydriques, économiques, climatiques et alimentaires ».

Le gouvernement a ainsi estimé que les fonds de l’ATN devaient être utilisés pour répondre « de manière ciblée aux imprévus qui perturbent la prestation des services essentiels dans certaines provinces ».

Poursuivant ce raisonnement, ils ont estimé que « la responsabilité d'allouer les ressources du Fonds à sa discrétion ne répond pas à une conception législative capricieuse et injustifiée, mais plutôt à une nécessité structurelle du fédéralisme argentin, qui exige des mécanismes d'assistance exceptionnels et agiles, dotés de la flexibilité nécessaire ».

« La privation de cet instrument pour faire face à des contingences graves implique une atteinte concrète aux pouvoirs et aux ressources de l'État national », a ajouté le gouvernement, qui a également estimé que « l'épuisement du Fonds de contribution du Trésor national pourrait conduire à une extrême vulnérabilité des provinces face aux urgences », ce qui affecterait « non seulement le fédéralisme fiscal, mais aussi la fourniture de services de base aux citoyens dans des circonstances exceptionnelles, compromettant ainsi les principes d'équité et de solidarité fédérale ».

D'autre part, la résolution signée ce jeudi établit également une distinction entre les fonds ATN et les fonds partagés à distribution automatique. À cet égard, le projet de loi rejeté a modifié le mode de distribution du fonds ATN : la distribution de ces montants ne serait plus discrétionnaire et nécessiterait désormais un partage automatique et quotidien, comme pour les autres fonds relevant de cette loi.

Le gouvernement a soutenu que le caractère non automatique de ces fonds, « loin de constituer un pouvoir discrétionnaire arbitraire, répond à la nécessité d' un mécanisme d'allocation différencié face à des situations de crise qui ne pourraient pas être traitées de manière adéquate par le système ordinaire de partage des recettes ».

« Les critères de distribution ne sont ni arbitraires ni entièrement discrétionnaires, mais sont normativement limités aux situations d'urgence , ce qui constitue un paramètre de distribution objectif, car l'attribution est déclenchée par des événements vérifiables et connus publiquement qui affectent inégalement différents territoires », ont-ils ajouté.

La résolution stipulait également que « l’admission de modifications unilatérales au système de partage des revenus reviendrait à méconnaître la nature fédérale du pacte que la Constitution nationale attribue à ce système », ce qui comporterait le risque de « fragmenter l’équilibre constitutionnel entre la Nation et les provinces ».

Par ailleurs, le gouvernement a rappelé le Pacte de mai, signé en mai 2024 par Javier Milei et 23 gouverneurs. L'un des points de cet accord était de procéder à une « remise en question » du régime fédéral de partage des impôts « afin de mettre fin au modèle exorbitant qui a conditionné les provinces pendant des décennies et de le remplacer par un système équitable, transparent et durable ».

À cet égard, ils ont ajouté que « la véritable solution au problème de la répartition fiscale ne réside pas dans des réformes partielles ou des décisions à court terme, mais dans la recherche d'un consensus large et durable capable de doter le fédéralisme argentin d'une base essentielle et stable qui garantisse le développement équilibré de toutes les juridictions ».

Enfin, le gouvernement a souligné que le pouvoir du Président d’opposer son veto à un projet de loi est prévu par la Constitution et fait partie d’un mécanisme spécifiquement conçu pour permettre au pouvoir exécutif de participer au processus de création, d’approbation et de promulgation des lois.