Réforme judiciaire : voici les raisons pour lesquelles le Mexique est dans le collimateur des tribunaux internationaux.

MEXICO ( Proceso ).- L'accumulation d'irrégularités enregistrées lors de l'élection des juges du 1er juin renforce les plaintes contre l'État mexicain que promeuvent les juges en exercice et les groupes de défense des droits de l'homme devant les organisations internationales pour les normes violées par la réforme judiciaire, rapportent à Proceso des experts du domaine de la justice.

Azul Aguiar, professeur à l'Institut occidental de technologie et d'enseignement supérieur (ITESO), souligne que la réforme de López Obrador « viole définitivement des normes spécifiques des traités et conventions internationaux auxquels le Mexique est partie, notamment la Convention interaméricaine relative aux droits de l'homme et le Pacte international relatif aux droits civils ».

Ces instruments, note l’auteur de « Les tribunaux et l’érosion judiciaire de la démocratie en Amérique latine », parlent d’un pouvoir judiciaire indépendant et de garanties d’indépendance pour les juges.

Et pour Aguiar, ce qui s'est passé lors des élections judiciaires d'il y a deux semaines a été la prise du pouvoir judiciaire par le parti au pouvoir Morena, ce qui met fin à la séparation des pouvoirs au Mexique.

Le docteur en sciences politiques prédit que l'État mexicain sera condamné dans plusieurs forums internationaux pour avoir licencié massivement des milliers de juges pour faire place aux candidats judiciaires élus le 1er juin, tous proches de Morena.

« Le problème est que cette peine sera prononcée dans environ 10 ans », dit-il, « et à ce moment-là, en fonction du gouvernement que nous aurons, nous verrons s'ils se conforment à la peine. »

L'avocate péruvienne Úrsula Indacochea, qui a observé l'élection judiciaire en sa qualité de directrice du Programme d'indépendance judiciaire de la Fondation Due Process of Law, souligne que la Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) et d'autres organisations internationales « ont désormais davantage de motifs » pour continuer à enquêter sur le cas mexicain.

Le Mexique, affirme le professeur de droit constitutionnel, devra rendre des comptes sur la réforme judiciaire devant des institutions telles que le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies (ONU), basé à Genève, la Commission de Venise – une organisation européenne qui promeut le constitutionnalisme et l’État de droit – et, à terme, la Cour interaméricaine des droits de l’homme (CIDH).

De plus, la Rapporteuse spéciale des Nations Unies sur l'indépendance des juges et des avocats, dont la présidente, Margaret Satterthwaite, a même noté que même si la corruption judiciaire existe déjà au Mexique, l'élection des juges peut faire en sorte que le système judiciaire soit « plus facilement infiltré par le crime organisé que d'autres méthodes de sélection judiciaire ».

Mépris des recommandations

Úrsula Indacochea explique que même si les procédures devant les organisations internationales peuvent prendre beaucoup de temps, les décisions rendues par des organismes comme la Cour interaméricaine des droits de l'homme seront loin d'être symboliques.

En effet, une condamnation par le tribunal basé au Costa Rica impliquerait probablement une compensation financière substantielle pour les plus de sept mille juges qui seront démis de leurs fonctions et remplacés par les juges élus le 1er juin et lors des élections de 2027.

« En plus des indemnités qu'ils leur doivent déjà et qu'ils ne pourront pas payer parce que les fonds fiduciaires ont déjà été transférés au Trésor, le gouvernement mexicain devra leur verser des indemnités pour toutes les années où ils ne pourront pas poursuivre leur carrière ou pour ceux qui sont sur le point de prendre leur retraite et ne pourront pas le faire en raison de licenciements », dit-il.

Il affirme que la Cour interaméricaine des droits de l'homme pourrait également ordonner au Mexique de « modifier certains aspects de son cadre réglementaire interne » liés à la réforme judiciaire.

Cependant, selon Indacochea, « le Mexique ne prête pas non plus beaucoup d'attention aux décisions de la Cour ; il lui a déjà ordonné de réformer la loi sur la détention provisoire, et l'État mexicain ne l'a pas fait ».

Azul Aguiar estime que l'administration de la présidente Claudia Sheinbaum a fait preuve de mépris envers les recommandations et les accusations des organisations multilatérales.

À titre d’exemple, elle souligne que le président a déjà disqualifié, dès le départ, le rapport préliminaire de la mission d’observation de l’ Organisation des États américains (OEA) sur les élections judiciaires, qui recommande que ce modèle de sélection des juges par vote populaire « ne soit pas reproduit dans d’autres pays de la région ».

Selon la mission, dirigée par l'homme politique chilien de gauche Heraldo Muñoz, les Mexicains doivent évaluer si ce mode d'élection des juges, sans précédent dans le monde, contribue à renforcer les principes fondamentaux de la justice « ou si, au contraire, il finit par affaiblir la transparence, l'impartialité, l'efficacité et l'indépendance du pouvoir judiciaire ».

Pour réparer les dégâts

En mai dernier, 14 juges du Pouvoir judiciaire fédéral du Mexique (FJU) ont déposé une plainte devant la Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) documentant plusieurs violations de leurs droits fondamentaux résultant de la mise en œuvre de la réforme judiciaire de López Obrador.

Les plaignants soutiennent qu'en tant qu'employés de la PJF, ils ont été « directement affectés » par la réforme judiciaire et demandent à la CIDH de prendre des mesures pour protéger leurs droits et d'ordonner à l'État mexicain de leur fournir des réparations.

Ils affirment également que la réforme judiciaire viole les principes internationaux tels que l'indépendance judiciaire, l'égalité et la non-discrimination, et accusent de hauts responsables du gouvernement Morena de les avoir publiquement accusés de corruption et de népotisme sans preuve ni procédure régulière, ce qui a porté atteinte à leur réputation.

« Cette réforme, sous couvert de neutralité, constitue en réalité un mécanisme de politisation et de capture du pouvoir judiciaire », affirme la pétition.

La plainte déposée auprès de la CIDH au nom des juges mexicains par le Centre Vance pour la justice internationale, un programme du Barreau de la ville de New York, soutient qu'elle ne cherche pas à abroger la réforme judiciaire.

L’objectif est que les personnes concernées obtiennent « une réparation complète pour la violation de leurs droits humains » et contribuent au renforcement des normes d’indépendance judiciaire au sein du système interaméricain pour les affaires futures.

« Cette pétition offre une opportunité au Système interaméricain de s’attaquer aux violations présumées de l’indépendance judiciaire au Mexique et aux questions plus larges liées aux processus de réforme judiciaire dans la région », a déclaré Jaime Chávez Alor, directeur adjoint du Centre Vance.

La présidente de l'Association mexicaine des femmes juges, María Emilia Molina, l'une des plaignantes, soutient qu'« il est déjà trop tard pour inverser les changements néfastes apportés par ce processus de réforme à motivation politique, mais il n'est pas trop tard pour réparer ces dommages ».

Susana Camacho, coordinatrice du Programme Justice de Mexico Evalúa, rappelle que lors de la session sur la réforme judiciaire convoquée par la CIDH à Washington en novembre dernier, plusieurs juges, avocats des droits de l'homme et groupes de la société civile ont alerté sur les risques que cette initiative faisait peser sur la démocratie et la séparation des pouvoirs.

« Cette élection que nous avons vue le 1er juin, avec tant d’irrégularités, confirme bon nombre des scénarios contre lesquels nous avions mis en garde lors de cette session », souligne-t-il.

Les résultats, dit l'avocat, commencent à être visibles, car, à la suite de ces élections, tous les candidats élus à la Cour suprême de justice, au Tribunal disciplinaire judiciaire et au Tribunal électoral sont proches de Morena.

« En fait, c'était l'accent le plus important que nous avons mis sur cette session de la CIDH : la possible récupération des postes judiciaires par le parti au pouvoir, les dirigeants de Morena, les intérêts économiques et le crime organisé. Nous transmettrons tout élément corroboré à ce sujet aux organisations internationales », a-t-il déclaré.

Le Mexique, à l'honneur

Il y a deux semaines, le Comité des droits de l'homme des Nations Unies a notifié à l'État mexicain qu'il avait admis une plainte de l' Association nationale des juges de circuit et de district (JUFED) concernant des violations des droits fondamentaux des juges et les « graves conséquences sur l'indépendance de la justice résultant de la soi-disant réforme judiciaire ».

La présidente de Jufed, Juana Fuentes Velázquez, a déclaré que cette notification fait partie du processus international de surveillance et de contrôle des conditions prévalant au Mexique en matière de garanties judiciaires et de « respect des principes démocratiques ».

L'élection judiciaire a permis à des avocats de la secte controversée La Luz del Mundo et à un tortionnaire de s'infiltrer dans le système judiciaire, selon les premières enquêtes menées par des organisations de la société civile.

« Nous allons maintenant continuer à surveiller l'impact de la réforme en surveillant la qualité des procès qui seront rendus à ces individus, et la qualité de la justice », déclare l'avocate Susana Camacho, « et nous la dénoncerons au niveau international, ainsi que les incohérences observées dans le processus électoral ».

En fait, explique-t-il, plusieurs membres d'organisations qui ont dénoncé la réforme judiciaire ont rencontré des observateurs internationaux qui se sont rendus au Mexique pour s'informer de première main sur le processus électoral qui a culminé le 1er juin.

« Ce que nous avons vu de la part de diverses organisations confirme que ce n’était pas une élection équitable et que cette réforme donne un mauvais exemple aux gouvernements qui cherchent à concentrer le pouvoir par des moyens illégaux, peu orthodoxes et non conformes, même en accord avec les principes démocratiques. »

Selon Camacho, le litige international contre la réforme de López Obrador est un processus à long terme – après la CIDH, il sera transmis à la Cour interaméricaine des droits de l'homme – « mais au moins, nous devons déposer des plaintes dans ces forums internationaux sur tout ce qui se passe avec la mise en œuvre » de l'initiative.

L'État mexicain, dit-il, « était déjà dans le collimateur de plusieurs organisations internationales pour cette réforme, car depuis le dernier sexennat, les freins et contrepoids entre les pouvoirs du gouvernement étaient en train de disparaître, car l'ancien président (Andrés Manuel López Obrador) a désobéi aux décisions des juges, et maintenant, avec cette élection, la mainmise sur le pouvoir judiciaire a été consommée. »

L'avocate péruvienne Úrsula Indacochea affirme qu'avec l'élection populaire des juges, « le Mexique s'est jeté dans l'abîme » et que c'est quelque chose qui sera soumis à un examen minutieux de la part des organisations internationales.