Trump peut-il suspendre le droit constitutionnel à l’habeas corpus pour accélérer les expulsions ?

WASHINGTON (AP) — Le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, Stephen Miller, a déclaré que le président Donald Trump cherchait des moyens d'étendre son pouvoir légal pour expulser illégalement les migrants aux États-Unis. Pour y parvenir, il affirme que le gouvernement « envisage activement » de suspendre l’habeas corpus , le droit constitutionnel des individus de contester légalement leur détention par le gouvernement.

Une telle mesure ciblerait les migrants, dans le cadre de la série d'actions du président républicain à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.

« La Constitution est claire, et c'est bien sûr la loi suprême du pays, (et elle indique) que le privilège du bref d' habeas corpus peut être suspendu en cas d'invasion », a déclaré Miller aux journalistes devant la Maison Blanche le vendredi 9 mai.

« Je dirais donc que c’est une option que nous envisageons activement », a déclaré Miller. « Écoutez, beaucoup dépend de la décision des tribunaux : est-ce qu’ils prennent la bonne décision ou non ? »

Qu'est-ce que l'habeas corpus ?

Ce terme en latin signifie « que tu aies le corps ». Les tribunaux fédéraux utilisent un bref d’ habeas corpus pour amener un prisonnier devant un juge neutre afin de déterminer si l’emprisonnement est légal ou non.

L'habeas corpus a été inclus dans la Constitution des États-Unis en tant qu'importation de la common law anglaise. Le Parlement a promulgué la loi Habeas Corpus de 1679, qui visait à garantir que le roi libère les prisonniers lorsque la loi ne justifiait pas leur détention.

La clause de suspension de la Constitution, qui est la deuxième clause de la section 9 de l’article I, prévoit que « le privilège du bref d’ habeas corpus ne sera pas suspendu, sauf en cas de rébellion ou d’invasion, où la sécurité publique l’exige. »

Avez-vous déjà été suspendu ?

Oui. Les États-Unis ont suspendu l’habeas corpus à quatre reprises au cours de leur histoire. En règle générale, de telles situations nécessitaient une autorisation du Congrès, ce qui serait presque impossible aujourd’hui, même avec l’insistance de Trump, étant donné les faibles marges des majorités républicaines à la Chambre et au Sénat.

Le président Abraham Lincoln a suspendu l'habeas corpus à plusieurs reprises pendant la guerre civile, à partir de 1861, pour arrêter des espions présumés et des sympathisants confédérés. Il a ignoré une décision de Roger Taney, qui était le juge en chef de la Cour suprême mais qui entendait l'affaire en tant que juge de circuit. Le Congrès autorisa ensuite sa suspension en 1863, permettant à Lincoln de le faire à nouveau.

Le Congrès a agi de manière similaire sous la présidence d'Ulysses S. Grant, en suspendant l'habeas corpus dans certaines parties de la Caroline du Sud en vertu du Civil Rights Act de 1871. Également connu sous le nom de Ku Klux Klan Act, il visait à contrer la violence et l'intimidation des groupes opposés à la Reconstruction dans le Sud.

L'habeas corpus a été suspendu dans deux provinces des Philippines en 1905, alors qu'il s'agissait d'un territoire américain et que les autorités s'inquiétaient de la menace d'insurrection, et à Hawaï après le bombardement de Pearl Harbor en 1941, mais avant qu'il ne devienne un État en 1959.

Avant de devenir juge à la Cour suprême, Amy Coney Barrett a coécrit un article affirmant que la clause de suspension « ne précise pas quelle branche du gouvernement a le pouvoir de suspendre le privilège des ressources, mais la plupart s'accordent à dire que seul le Congrès peut le faire ».

L’administration Trump pourrait-elle y parvenir ?

Tu peux essayer. Miller a suggéré que les États-Unis sont confrontés à « une invasion » de migrants. Ce terme a été utilisé délibérément, même si toute tentative de suspendre l’habeas corpus provoquerait des contestations juridiques remettant en question le fait que le pays soit réellement confronté à une invasion et, si oui, s’il représente une menace extraordinaire pour la sécurité publique.

Les juges fédéraux se sont jusqu’à présent montrés sceptiques quant aux efforts antérieurs de l’administration Trump pour utiliser des pouvoirs extraordinaires afin de faciliter les expulsions, ce qui pourrait rendre encore plus difficile la suspension de l’habeas corpus .

Trump a soutenu en mars que les États-Unis étaient confrontés à une « invasion » de membres de gangs vénézuéliens et a invoqué l’Alien Enemies Act de 1798, une loi de guerre qu’il a cherché à utiliser pour accélérer les déportations massives.

Son administration a rapidement décidé d'expulser les membres présumés du gang Tren de Aragua vers une prison tristement célèbre du Salvador, déclenchant une série de batailles juridiques.

Les tribunaux fédéraux de tout le pays, y compris ceux de New York, du Colorado, du Texas et de Pennsylvanie, ont depuis bloqué l'utilisation de l'Alien Enemies Act par l'administration pour de nombreuses raisons, notamment la question de savoir si le pays est réellement confronté à une invasion.

Si les tribunaux sont déjà sceptiques, comment l’habeas corpus pourrait-il être suspendu ?

Miller, qui a vivement critiqué les juges qui statuent contre l’administration, a fait valoir que le pouvoir judiciaire n’aurait peut-être pas le dernier mot.

« Le Congrès a adopté un ensemble de lois connu sous le nom de Loi sur l'immigration et la nationalité qui a retiré aux tribunaux de l'article III, la branche judiciaire, leur compétence sur les affaires d'immigration », a-t-il déclaré vendredi.

Cette loi a été adoptée par le Congrès en 1952 et des amendements majeurs ont été apportés en 1996 et 2005. Les juristes notent qu'elle contient des dispositions qui pourraient canaliser certains cas vers les tribunaux de l'immigration, qui sont supervisés par le pouvoir exécutif.

Cependant, la plupart des appels dans ces cas seraient traités principalement par le pouvoir judiciaire et pourraient se heurter aux mêmes problèmes que les tentatives de Trump d'utiliser l'Alien Enemies Act.

D’autres administrations ont-elles essayé cela ?

Techniquement, pas depuis Pearl Harbor, même si, plus récemment, l’habeas corpus a été au centre de plusieurs contestations juridiques importantes.

Le président républicain George W. Bush n'a pas agi pour suspendre l'habeas corpus après les attentats du 11 septembre, mais son administration a ensuite envoyé des détenus à Guantanamo Bay, à Cuba, ce qui a déclenché des poursuites judiciaires de la part d'avocats qui ont soutenu que le gouvernement avait violé l'habeas corpus et d'autres protections juridiques constitutionnelles.

En 2008, la Cour suprême a statué que les détenus de Guantanamo avaient le droit constitutionnel à l’habeas corpus, leur permettant de contester leur détention devant un juge. Cela a conduit à la libération de certains détenus détenus par les États-Unis.