Trump signe une loi controversée ciblant les contenus sexuels non consensuels

Le président américain Donald Trump a promulgué lundi une loi baptisée «  Take It Down Act » , qui oblige les plateformes à supprimer les « représentations visuelles intimes » non consensuelles dans les 48 heures suivant la réception d'une demande. Les entreprises qui tarderaient à le faire ou ne s'y conformeraient pas du tout pourraient s'exposer à des amendes d'environ 50 000 dollars par infraction.

La loi a reçu le soutien d'entreprises technologiques comme Google, Meta et Microsoft et entrera en vigueur dans le courant de l'année prochaine. Son application sera confiée à la Commission fédérale du commerce, qui a le pouvoir de sanctionner les entreprises pour ce qu'elle considère comme des pratiques commerciales déloyales et trompeuses. D'autres pays, dont l'Inde, ont adopté des réglementations similaires exigeant la suppression rapide des photos sexuellement explicites ou des deepfakes. Les retards peuvent entraîner une diffusion incontrôlée de contenu sur le web ; Microsoft, par exemple, a mis des mois à agir dans une affaire très médiatisée .

Mais les défenseurs de la liberté d'expression craignent que l'absence de garde-fous dans la loi Take It Down ne permette à des acteurs malveillants d'utiliser cette politique comme une arme pour contraindre les entreprises technologiques à censurer injustement le contenu en ligne. La nouvelle loi s'inspire du Digital Millennium Copyright Act, qui oblige les fournisseurs d'accès à Internet à supprimer rapidement tout contenu qui, selon eux, porte atteinte à leurs droits d'auteur. Les entreprises peuvent être tenues financièrement responsables si elles ignorent des demandes légitimes, ce qui a incité de nombreuses entreprises à faire preuve de prudence et à supprimer préventivement du contenu avant la résolution d'un litige relatif aux droits d'auteur.

Depuis des années, les fraudeurs abusent de la procédure de retrait du DMCA pour obtenir la censure de contenus pour des raisons étrangères à la violation du droit d'auteur. Dans certains cas, les informations sont peu flatteuses ou appartiennent à des concurrents du secteur qu'ils cherchent à nuire. Le DMCA comprend des dispositions permettant de tenir les fraudeurs financièrement responsables en cas de fausses déclarations. L'année dernière, par exemple, Google a obtenu un jugement par défaut contre deux personnes accusées d'avoir orchestré un stratagème visant à supprimer des concurrents du secteur des t-shirts en déposant des demandes frivoles de suppression de centaines de milliers de résultats de recherche.

Les fraudeurs qui craignaient les sanctions liées à l'abus du DMCA pourraient trouver dans la loi Take It Down une solution moins risquée. La loi Take It Down ne prévoit pas de disposition dissuasive solide, exigeant seulement que les demandeurs de retrait fassent preuve de « bonne foi », sans préciser de sanctions en cas de mauvaise foi. Contrairement au DMCA, la nouvelle loi ne prévoit pas non plus de procédure d'appel permettant aux auteurs présumés de contester ce qu'ils considèrent comme des suppressions erronées. Les critiques de la réglementation affirment qu'elle aurait dû exempter certains contenus, notamment ceux dont le maintien en ligne peut être considéré comme étant dans l'intérêt du public.

Une autre préoccupation concerne le délai de 48 heures prévu par la loi « Take It Down » qui pourrait limiter la capacité des entreprises à examiner les demandes avant de les approuver. Les groupes de défense de la liberté d'expression affirment que cela pourrait entraîner la suppression de contenus bien au-delà des « représentations visuellement intimes » non consensuelles et favoriser les abus des mêmes types de fraudeurs qui ont profité du DMCA.

Étant donné qu'il reçoit chaque année des millions de demandes de retrait DMCA, Google a déclaré devant les tribunaux qu'il « doit souvent se fier » à « l'exactitude des déclarations soumises par les demandeurs de droits d'auteur ». Il est difficile d'imaginer que la procédure soit différente pour Take It Down, déclare Becca Branum, directrice adjointe du projet sur la liberté d'expression au Centre pour la démocratie et la technologie. (Le CDT reçoit une partie de son financement de Google et d'autres entreprises technologiques.)

« Les plateformes n'ont aucune incitation ni obligation de s'assurer que les images intimes transmises par le système sont des images non consensuelles », explique Branum. Parce qu'il est souvent plus économique et plus facile pour les entreprises de se conformer aux demandes que d'enquêter, ajoute-t-elle, davantage de contenus risquent d'être supprimés d'Internet qu'ils ne le méritent. Braum cite une autre série de lois adoptées par le Congrès il y a environ sept ans pour lutter contre le trafic sexuel, qui, selon elle, ont également conduit à la suppression d'informations sans rapport avec le sujet sur le web.

Dans le cadre de leurs procédures de retrait actuelles pour les images intimes non consensuelles, certaines entreprises technologiques exigent des demandeurs qu'ils présentent une pièce d'identité officielle confirmant qu'ils sont bien la personne représentée. Cependant, les défenseurs des victimes affirment que ces règles pénalisent injustement les demandeurs légitimes et compromettent leur vie privée.

Take It Down ne nécessite pas de vérification d'identité, et il est possible que la lourdeur des procédures de demande de suppression déclenche un contrôle de la FTC. De même, les détracteurs de Take It Down pourraient demander à la FTC, généralement alignée sur le parti politique du président, d'enquêter sur les entreprises qui laissent passer de fausses demandes.

Ted Cruz et Amy Klobuchar, les deux sénateurs bipartisans qui ont contribué à faire adopter la loi Take It Down par le Congrès sans grande opposition, n'ont pas répondu aux demandes de commentaires sur les problèmes soulevés par cette loi. Pour les membres du Congrès, l'adoption de ce projet de loi était impérative pour protéger les personnes, comme les adolescents dont les expériences ont contribué à sa conception. L'espoir est que les futures victimes recouvrent leur vie privée sans délai.