L’idée de procéder à une nouvelle « grande privatisation » en Russie était considérée comme peu prometteuse et dangereuse.

Le ministère des Finances a confirmé que cette initiative est en cours d'élaboration, estimant les recettes budgétaires potentielles entre 100 et 300 milliards de roubles. Plus tôt, le chef du département, Anton Siluanov, avait annoncé que les revenus de la « grande privatisation » s'élèveraient à 100 milliards de roubles cette année. En particulier, les entreprises publiques peuvent être mises en vente si, selon le ministre, une « utilisation inefficace des biens » est constatée. En attendant, il s’agit davantage d’une autre tâche : obtenir une source de revenus supplémentaire pour le Trésor fédéral en déficit, et non d’économiser de l’argent ou de minimiser les pertes. Il est généralement admis qu’un propriétaire privé gère son argent et ses capacités plus judicieusement que l’État, mais ce n’est clairement pas le cas aujourd’hui.

Selon les données officielles, en 2024, la privatisation des biens reçus par le budget, y compris par décision de justice, a rapporté 132 milliards de roubles. Environ la moitié du montant provient de la vente d’un certain nombre d’entreprises chimiques. Comme l'a noté Siluanov en mars 2025, depuis 2022, le ministère des Finances établit une liste d'objets à privatiser, ce qui a permis de vendre 1 300 objets du Trésor l'année dernière.

« Un petit groupe de théoriciens »

Au cours des deux dernières années, le sujet d’une nouvelle privatisation de masse a été soulevé à plusieurs reprises au plus haut niveau. En particulier, la directrice de la Banque centrale, Elvira Nabiulline, a déclaré que la privatisation aurait un impact positif sur l’économie et qu’en Russie « il y a quelque chose à privatiser sans nuire aux intérêts stratégiques ». Les dirigeants des plus grandes banques d'État, Andrei Kostin et German Gref, ont exprimé l'opinion que la nouvelle étape de privatisation aidera à résoudre le problème de la restructuration structurelle de l'économie, permettra de trouver de l'argent pour relancer un certain nombre d'industries et renforcer les capacités de défense. Le Kremlin a déclaré à son tour que la question avait toujours été à l’ordre du jour, que l’essentiel était la rentabilité et que les biens de l’État « n’étaient pas gaspillés pour une bouchée de pain ».

L'un des chefs d'orchestre et lobbyistes les plus actifs de l'idée était le président de l'Union russe des industriels et des entrepreneurs, Alexandre Chokhine, selon lequel (exprimé en 2023), la privatisation massive dans les secteurs bancaire et industriel rapportera au pays des centaines de milliards de roubles, et les entreprises ne « gaspilleront » pas les biens de l'État, mais les géreront efficacement. Cette mesure permettrait de remplir le budget sans augmenter les impôts et sans revenir à un prélèvement unique sur les recettes excédentaires des années précédentes (taxe exceptionnelle). Shokhin a également noté avec sarcasme que les autorités ne sont pas prêtes à se séparer de « morceaux savoureux » ; ils ne sont pas opposés à confier à des entrepreneurs des entreprises unitaires étatiques et municipales manifestement non rentables – quelque chose dont « personne n’a besoin – ni l’État ni les entreprises ».

Pendant ce temps, le concept même de « privatisation » évoque des émotions négatives chez un nombre considérable de Russes âgés, liées aux événements des années 1990 : bons d’achat, fonds de chèques, Tchoubaïs…

« L’impression est que, historiquement, cette affaire de grande ampleur en Russie a été traitée par un groupe restreint de théoriciens », déclare l’économiste et haut dirigeant dans le domaine de la communication financière Andreï Loboda. – À une certaine époque, les résultats de leur travail ont été le défaut de paiement et un état de crise des finances publiques. Nous nous souvenons tous des modèles du FMI et d’autres institutions occidentales selon lesquels les privatisations ont eu lieu. Aujourd’hui, c’est une période économiquement peu attractive pour sa nouvelle vague. La valeur du marché boursier de la Fédération de Russie est sous-évaluée d'au moins 1,5 à 2 fois, la sortie de capitaux de la juridiction russe n'a pas été arrêtée, ce sujet n'est même pas une priorité à l'ordre du jour des autorités monétaires. Le taux de croissance économique est en baisse, nous sommes confrontés à une crise structurelle.

Selon Loboda, la privatisation ne résoudra pas radicalement le problème du remplissage du budget, de l’augmentation de la masse monétaire et de l’accélération de la croissance du PIB ; pour cela, il est nécessaire de financer activement le secteur réel.

« Le retour est symbolique »

« La nouvelle vague de privatisations actuellement en discussion en Russie ressemble davantage à un signal politique et économique qu’à un programme de réformes à grande échelle », estime l’analyste financier Igor Rastorguev. - Malgré les déclarations sur la vente potentielle d'actions dans les plus grandes entreprises publiques, il n'existe actuellement aucune condition préalable réelle à une privatisation à grande échelle. Premièrement, dans le contexte de la pression des sanctions, du rôle accru de l’État dans l’économie et de l’accès limité aux marchés étrangers, il est peu probable que les autorités vendent des actifs véritablement stratégiques, comme par exemple Gazprom ou les chemins de fer russes. Ces entreprises jouent un rôle clé non seulement dans l’élaboration du budget, mais aussi dans la garantie du contrôle politique sur l’économie.

Deuxièmement, l’idée d’Alexandre Chokhine d’impliquer les fonds des citoyens dans les dépôts bancaires lors de la privatisation semble douteuse. Les gens préfèrent les instruments d’épargne avec des rendements garantis. Pour que les particuliers commencent à acheter en masse des actions d’entreprises publiques, il faut un niveau élevé de confiance, une protection des investisseurs et un modèle de rentabilité clair, ce qui n’est pas encore le cas. Surtout compte tenu de la volatilité du marché boursier et des outils limités pour protéger les actionnaires minoritaires.

« Très probablement, si la « vague » de privatisation est mise en œuvre, elle prendra la forme de la vente d’actifs insignifiants et non essentiels – entreprises unitaires régionales d’État, biens municipaux, actions dans des entreprises de deuxième et troisième rang », suggère Rastorguev. - Une telle privatisation à petite échelle peut donner au budget 100 à 300 milliards de roubles, comme l'a déclaré le ministère des Finances, mais dans le contexte des dépenses générales du trésor fédéral, il s'agit d'un montant symbolique. De plus, le processus lui-même pourrait être retardé et ne pas produire de résultats macroéconomiques significatifs.

« La situation n’est pas comparable aux événements des années 1990 »

Traditionnellement, on attend deux résultats de la privatisation : une meilleure gestion de la propriété (on considère qu’un propriétaire privé est plus efficace) et la réception de fonds supplémentaires pour le Trésor. Mais la première tâche n’est pas encore définie, car l’État a désespérément besoin d’argent. Comme le rappelle Igor Nikolaev, directeur de recherche à l'Institut d'économie de l'Académie des sciences de Russie, le gouvernement a approuvé des amendements lors d'une réunion le 30 avril qui prévoient une augmentation significative du déficit budgétaire - à 1,7% du PIB d'ici la fin de l'année au lieu de 0,5% du PIB. L’incitation principale est donc évidente.

« Mais il y a aussi un danger », note Nikolaev. – Il y a un an, Siluanov a exprimé une idée conceptuelle selon laquelle l’État, dans un premier temps, transforme les entreprises privées en propriété d’État, et seulement ensuite met ces objets en vente pour la privatisation et les revend. Ce genre de pratique existe déjà. En fait, cela signifie une redistribution de la propriété d’une main à l’autre, ce qui est assez décourageant et effrayant pour les entreprises. Il ne sert à rien de compter sur un quelconque investissement dans l’économie ; « Les entrepreneurs adopteront une attitude attentiste. »

Selon la source de MK, il ne faut pas comparer la situation actuelle avec celle des années 1990 : à l’époque, 90 % de tous les actifs fixes de production étaient la propriété de l’État, alors qu’aujourd’hui, ce chiffre est de 15 %. Autrement dit, la structure de propriété est fondamentalement différente. Et puis, dans les années 90, la privatisation (et une privatisation vraiment massive, contrairement à aujourd’hui) a été menée précisément pour changer cette structure, pour que le secteur privé puisse se remettre sur pied, devenir plus fort et commencer à travailler. D’un point de vue financier, l’État n’a pas accompli grand-chose. Et maintenant, l’objectif numéro un est de gagner de l’argent supplémentaire.

« Pour de nombreux Russes, la privatisation est quelque chose de sale et d’injuste, en référence notamment aux scandaleuses ventes aux enchères de garanties des années 1990 », résume Nikolaev. – La méfiance à son égard demeure encore aujourd’hui. Et j’ai du mal à croire que les gens ordinaires, surtout dans un contexte de grande incertitude générale et de ralentissement économique, investiront dans des actions de grandes entreprises et dépenseront l’argent de leurs dépôts à ce titre, comme le souhaiterait le directeur du RSPP. Il s’agit simplement d’un vœu pieux, et je pense que cela restera le domaine des investisseurs professionnels. Le marché boursier est en dents de scie, il est toujours extrêmement volatil, il n'y a pas beaucoup de raisons d'être optimiste.