Le juge du tribunal a été mis en cause pour la deuxième fois dans l'affaire du meurtre de Narin Güran

Une plainte a été déposée auprès de la 8e Haute Cour pénale de Diyarbakır contre 4 personnes concernant la mort de Narin Güran, dont le corps sans vie a été retrouvé dans le lit d'un ruisseau 19 jours après sa disparition dans le district de Bağlar à Diyarbakır. Lors de la deuxième audience de l'affaire qui s'est tenue le 28 décembre, l'oncle de Narin, Salim Güran, son frère aîné Enes Güran et sa mère Yüksel Güran ont été condamnés à la réclusion à perpétuité aggravée pour le crime de « meurtre intentionnel d'un enfant en cas de participation », et Nevzat Bahtiyar a été condamné à 4 ans et 6 mois de prison pour le crime de « destruction, dissimulation ou altération des preuves d'un crime ».

AFFAIRE CONTRE 15 PRÉVENUS, DONT 3 SONT DES ENFANTS

Une plainte a été déposée contre Birsen Güran, Fuat Güran, Maşallah Güran, Mehmet Selim Atasoy, employé de Salim Güran, Mehmet Şevket Kaya et Muhammed Kaya, qui sont en état d'arrestation par le parquet général de Diyarbakır, ainsi que les suspects Şeyma Kaya, Hediye Güran, İbrahim Halil Güran, Barış Güran, Kurtuluş. Güran et Ömer Faruk Güran, pour le crime de « favoriser un criminel » devant le 17e tribunal pénal de première instance de Diyarbakır. Enfants entraînés dans des crimes sans être arrêtés : MG (15), İ.K. L'acte d'accusation préparé contre (16) et RA (15) pour le crime de «favoriser le criminel» a été accepté par le 2e tribunal pour enfants de Diyarbakır. Au cours du processus ultérieur, les deux dossiers ont été fusionnés.

PLAINTE DES AVOCATS DE LA FAMILLE GÜRAN

Français Suite à la première audience de l'affaire, qui s'est tenue le 14 avril au 17e Tribunal de première instance, les avocats des accusés de la famille Güran ont déposé une plainte contre le juge du tribunal auprès du Conseil des juges et des procureurs (HSK) le 17 avril. La pétition indiquait que les défenses des accusés avaient été présentées sans leur rappeler leur droit de garder le silence et d'autres droits, sans que le procureur ne lise l'acte d'accusation, qu'une association sans lien était incluse dans l'affaire en tant que partie, et que la limite inférieure du crime pour lequel les accusés étaient jugés était de 6 mois dans la loi, mais le temps qu'ils ont passé en détention dépassait 7 mois, et demandait une enquête sur le juge d'audience. Suite à la deuxième audience tenue le 25 avril, le procureur a complété son avis sur le fond de l'affaire concernant les accusés. Dans l'avis, une peine de prison de 6 mois à 5 ans a été requise pour 15 accusés, dont 6 étaient en état d'arrestation et 3 étaient des enfants. Lors de la troisième audience tenue le 2 mai, le tribunal a décidé de maintenir les accusés en détention dans leur état actuel et a ajourné l'audience au 30 mai afin que les avocats des accusés qui ont présenté des excuses puissent présenter leurs défenses sur le fond.

DEUXIÈME PLAINTE

Mehmet Selim Atasoy, qui est jugé en détention dans cette affaire, a également déposé une plainte contre le juge auprès du HSK par l'intermédiaire de son avocat Mehmet Selim Aslan. La requête datée du 2 mai comportait les déclarations suivantes : « J’ai constaté que les preuves que j’ai présentées à l’audience n’ont absolument pas été prises en considération et que la décision a été prise uniquement sur la base des déclarations de la partie adverse. Cette situation démontre que le juge a perdu son impartialité et ne rend pas de décision objective. Bien qu’aucune accusation ne soit portée contre mon client, Mehmet Selim Atasoy, il a décidé de maintenir sa détention lors de l’audience du 2 mai 2025. L’accusation portée contre mon client est que ses déclarations sont contradictoires avec celles des autres accusés. Bien que cela ne puisse même pas être une accusation, la décision de maintenir la détention de mon client témoigne clairement de mauvaise foi. Le juge est mal intentionné et tourmente sciemment et délibérément mon client. Bien que l’article 148 du CMK stipule clairement qu’une personne n’est pas tenue de dire la vérité sur les faits qui lui sont reprochés, hormis sa propre identité, nous ne pouvons pas l’expliquer au juge. Ou alors, le juge ne veut pas nous comprendre. » Le même juge a blessé deux personnes différentes avec une arme à feu et leur a cassé des os. La personne qui a causé la fracture a été libérée sans arrestation. Le numéro de dossier de ce dossier est 2025/152 et ce dossier est traité par ce juge. « Conformément aux raisons énoncées ci-dessus, je demande et exige respectueusement que l’enquête nécessaire soit menée contre le juge et que des procédures disciplinaires et une enquête judiciaire soient ouvertes en raison du manque d’impartialité et d’abus de pouvoir. »

Source : DHA