Le nouveau héros intellectuel de MAGA vient d'être dénoncé comme un cinglé total

Je ne peux pas faire mieux que l'analyse de James Fallows sur Curtis Yarvin, ce fanatique d'Internet césariste qui a la mainmise sur de nombreux membres de la techno-droite, dont le vice-président des États-Unis, J. Divan Vance, et qui semble aussi correspondre à l'idée qu'un idiot se fait d'une personne intelligente, si ce dernier joue à Donjons & Dragons tout en regardant Gladiator sous l'emprise de champignons. Yarvin fait l'objet d'un excellent portrait par Ava Kofman dans le dernier numéro du New Yorker . Dans un fil de discussion sur Bluesky, Fallows le qualifie de « savant des bars ». Fallows

Si vous avez vécu dans une petite ville, vous connaissez le personnage du « savant des bars ». Il connaît tout de l'intérieur. Il sait ce qu'« ils » cachent. Il vous dit qu'il (toujours « il ») a été admis à Mensa. Mais qu'il n'a jamais été admis au grand public. Il est désolé pour vous si vous croyez ce qu'« ils » disent. Et quels livres vous devez lire pour être époustouflé ? Et ai-je oublié qu'il a un « QI de génie » ? On l'a déjà rencontré.

Un homme qui n'a « jamais visité » la Chine, mais qui est prêt à vous en parler (ci-dessous). Sa « vraie » histoire, c'est que les gens là-bas peuvent dire et penser ce qu'ils veulent. Oh, bien sûr !

Un type qui a un projet pour que les pilotes de ligne (!!) deviennent le conseil des anciens, dirigeant une nation post-démocratique. Trouvez-moi un pilote qui n'éclate pas de rire à cette idée. Et ceux qui ne rient pas, ce sont ceux qu'il ne faut pas voir aux commandes.

Pour revenir au début, un homme fier de ses propres vertus du « QI élevé » – en tant qu'individu et en tant que géniteur. Mon échantillon de personnes interrogées est limité, mais au fil des ans, j'ai pu rencontrer directement : un professeur d'université. Un professeur de master. Neuf ou dix personnes que j'ai interviewées et sur lesquelles j'ai écrit. Chacune d'entre elles était lauréate du prix Nobel. Étrangement, aucune n'a parlé de son propre QI, ni de celui de qui que ce soit. Mais lui, oui. Comme Trump ! Je vous présente le leader intellectuel de Thiel, Vance, Miller et de l'ère MAGA ! (J'étais tenté de dire : « On les appelle les Aristocrates. »)

Allez, Fallows. Réveillez le blogueur qui sommeille en vous !

L'article de Kofman est un véritable trésor de folie autonomisée, servie par Yarvin aux bouches affamées des techno-oligarques américains – dont la plupart ont bien plus d'argent que de bon sens, comme l'a chanté Rod Stewart. Il a attiré leur attention pour la première fois alors qu'il bloguait sous le nom de Mencius Moldbug et qu'il avait lâché une bombe fumigène de 120 000 mots sur l'innocent Intertoobz. Extrait du New Yorker :

Rédigée avec la désaffection méprisante d'un ex-croyant, cette lettre de cent vingt mille mots affirmait que l'égalitarisme, loin d'améliorer le monde, était en réalité responsable de la plupart de ses maux. Si ses lecteurs bien-pensants pensaient le contraire, soutenait Moldbug, c'était grâce à l'influence des médias et du monde universitaire, qui collaboraient, bien qu'involontairement, pour perpétuer un consensus gauche-libéral. Il baptisa cette alliance néfaste la « Cathédrale ». Moldbug n'appelait à rien de moins qu'à sa destruction et à une « refonte » totale de l'ordre social.

Il proposait « la liquidation de la démocratie, de la Constitution et de l'État de droit », puis le transfert du pouvoir à un PDG (quelqu'un comme Steve Jobs ou Marc Andreessen, suggérait-il), qui transformerait le gouvernement en « une entreprise lourdement armée et ultra-rentable ». Ce nouveau régime vendrait les écoles publiques, détruirait les universités, abolirait la presse et emprisonnerait les « populations décivilisées ». Il licencierait également massivement les fonctionnaires (une politique que Moldbug qualifia plus tard de « rage » – « Retraite de tous les employés du gouvernement ») et mettrait fin aux relations internationales, y compris aux « garanties de sécurité, à l'aide étrangère et à l'immigration de masse ».

Moldbug a reconnu que sa vision dépendait de la santé mentale de son directeur général : « De toute évidence, s’il s’avère que c’est Hitler ou Staline, nous venons de recréer le nazisme ou le stalinisme. »

Eh bien, cela ne semble pas optimal.

Il ignorait pourtant les échecs des dictateurs du XXe siècle, qu'il considérait comme trop dépendants du soutien populaire. Pour Moldbug, tout système cherchant sa légitimité dans les passions de la foule était voué à l'instabilité. Bien que ses critiques le qualifient de technofasciste, il préfère se qualifier de royaliste ou de jacobite – un clin d'œil aux partisans de Jacques II et de ses descendants qui, aux XVIIe et XVIIIe siècles, s'opposèrent au système parlementaire britannique et défendirent le droit divin des rois. Peu importe la Révolution française, bête noire des penseurs réactionnaires : Moldbug estimait que les révolutions anglaise et américaine étaient allées trop loin.

Donc, le véritable problème avec Hitler et Staline était qu’ils n’étaient pas suffisamment antidémocratiques.

Yarvin a également cité Matrix dans son article, ce qui est un indice flagrant de son affection pour Atlas Shrugged . Ce raisonnement trouve toujours des dupes. Mais les problèmes surviennent toujours lorsqu'on trouve des dupes avec de l'argent, et Yarvin a trouvé la perle rare.

Alors qu'il levait des fonds pour sa start-up, Yarvin est devenu une sorte de Machiavel aux yeux de ses mécènes du secteur technologique, qui partageaient son point de vue : le monde se porterait mieux s'ils étaient aux commandes. Parmi les investisseurs de Tlon figuraient les sociétés de capital-risque Andreessen Horowitz et Founders Fund, cette dernière ayant été fondée par le milliardaire Peter Thiel . Thiel et Balaji Srinivasan, alors associé commandité d'Andreessen Horowitz, s'étaient liés d'amitié avec Yarvin après avoir lu son blog. Cependant, des courriels que j'ai reçus ont révélé qu'aucun des deux n'était ravi d'être associé publiquement à lui à l'époque. « Est-ce dangereux que nous soyons associés ? » Thiel écrivait à Yarvin en 2014 : « Une pensée rassurante : l’un de nos atouts cachés est que ces gens » – les militants de la justice sociale – « ne croiraient pas à un complot même s’il leur tombait dessus (c’est peut-être le meilleur indicateur du déclin de la gauche). Leurs liens les font passer pour des fous, et ils le savent en partie. »

En réalité, après des années d'« objectivité » qui ont normalisé les fantasmes de droite simplement parce qu'ils se vendaient bien le jour de l'élection, ceux qui évoquaient des liens comme ceux évoqués par Yarvin – le mariage d'idées farfelues et de gros sous politiques – étaient qualifiés de fous. Au cœur de l'article, on découvre que la fuite de Yarvin loin de toute sensibilité politique a commencé, entre autres, par une désillusion, lorsqu'il a découvert que la ruse avec John Kerry n'avait pas suffi à faire dérailler sa campagne présidentielle de 2004. Kofman est également très bien placé pour qualifier les délires de Yarvin de « surréalistes » par l'administration Trump. Le triomphe de la pâtée.