Les républicains de l'État intimident désormais l'Université de l'Indiana, tout comme Trump attaque Harvard

( Accompagnement musical permanent de ce post)

Il s'agit de notre enquête hebdomadaire semi-régulière sur ce qui se passe dans les différents États où, comme nous le savons, le véritable travail du gouvernement est effectué et où il est facile de voir sans chercher trop loin que peu de choses sont vraiment sacrées.

Nous commençons dans le Mississippi, où tout le monde se réunit pour accueillir un enfant du pays après son passage dans MAGAworld. Extrait de Mississippi Today :

L'ancien directeur de Medicaid du Mississippi, Drew Snyder, quitte ses fonctions de directeur de l'agence fédérale Medicaid. Avocat, M. Snyder avait été nommé en janvier par l'administration Trump administrateur adjoint et directeur du Centre pour les services Medicaid et CHIP. M. Snyder démissionne pour des raisons familiales, a déclaré mardi à Mississippi Today une source proche du dossier. « Drew a joué un rôle précieux à la tête de notre Centre pour les services Medicaid et CHIP, alors que nous commencions à renforcer les programmes afin de mieux servir les plus vulnérables du pays », a déclaré le Dr Mehmet Oz, administrateur du CMS, dans un communiqué. « Caprice [Knapp, directrice par intérim] est une dirigeante incroyablement talentueuse et contribuera à la transition du Centre, en veillant à ce que nous continuions à consolider les efforts de Drew. »

(J'avais presque oublié que le président avait confié Medicaid et Medicare à ce charlatan. L'oubli n'est pas seulement un fleuve en Égypte.)

Le Mississippi est l'un des rares États à avoir refusé l' argent gratuit offert pour étendre Medicaid dans le cadre de l'Affordable Care Act. Et son gouvernement était certainement l'un des plus fiers de ne pas l'avoir fait. D'interminables querelles au sein du parlement n'ont abouti à rien, malgré les besoins des populations défavorisées et le système de santé rural de l'État. Extrait de Mississippi Public Broadcasting :

L'année dernière, le Mississippi a failli adopter l'extension de Medicaid , qui aurait étendu la couverture à environ 200 000 résidents à faibles revenus, mais ce projet a été interrompu dans les derniers instants de la session législative de 2024 en raison de désaccords sur les conditions d'emploi. Malgré la volonté de la plupart des législateurs de faire aboutir un projet de loi au cours de cette session, ils ont hésité à s'engager, reportant les discussions sur un nouveau projet de loi et invoquant des inquiétudes quant aux coûts, aux difficultés de mise en œuvre et à l'incertitude du paysage politique sous la présidence de Donald Trump.

« Cela ne résoudra pas tous les problèmes, mais cela permettra aux gens d'avoir une couverture d'assurance », a déclaré Mitchell Adcock, directeur exécutif du Center for Mississippi Health Policy , un groupe qui soutient l'expansion. « Ainsi, s'ils ont besoin de services médicaux, ils pourront y accéder. » Actuellement, on estime que 74 000 Mississippiens se trouvent dans une situation de « déficit de couverture » : ils gagnent trop pour être admissibles à Medicaid, mais pas assez pour s'offrir une assurance sur le marché. Il n'y a pas de déficit de couverture dans les États qui ont étendu Medicaid. En revanche, une personne seule gagnant jusqu'à 138 % du seuil de pauvreté, soit environ 20 000 dollars par an, peut s'inscrire à Medicaid. Les personnes gagnant plus que ce montant peuvent bénéficier de subventions pour une assurance maladie privée.

Le véritable obstacle était/est le gouverneur Tate Reeves, qui, en janvier dernier, semblait excessivement fier de sa capacité à rejeter l'argent gratuit ! Extrait de Mississippi Today :

Reeves a de nouveau appelé les législateurs à s'opposer aux efforts visant à étendre la couverture Medicaid aux travailleurs pauvres, une politique qu'il qualifie avec dérision d'« aide sociale », car l'administration du président Donald Trump pourrait apporter des changements radicaux à la politique Medicaid dans les prochains mois. « Des changements concernant Medicaid, par exemple, sont à venir », a déclaré Reeves. « Nous ne savons pas encore ce qu'ils seront. Mais il est fort probable que ces changements entraînent une augmentation des dépenses des États qui ont mis en place ce type d'extension de l'aide sociale. »

Et aux côtés de Reeves, tandis qu'il résistait à l'assaut de la santé publique, se trouvait le directeur de Medicaid de l'État… Drew Snyder , un homme habile en matière de confiserie. Encore une fois, de MT :

L'étude du Centre de recherche universitaire des Institutions d'enseignement supérieur du Mississippi estime que l'extension de Medicaid créerait en moyenne 11 000 emplois par an entre 2022 et 2027 et injecterait 44 millions de dollars supplémentaires par an dans le budget général de l'État. L'étude conclut que ces résultats positifs résultent de plusieurs facteurs, notamment l'impulsion économique apportée par l'injection de fonds fédéraux dans l'État, les économies réalisées grâce au transfert de certains groupes du programme Medicaid traditionnel vers le programme d'extension, et d'autres mesures incitatives mises en place par le gouvernement fédéral pour étendre Medicaid.

Snyder a remis en question la validité de l'étude. « Nous reconnaissons qu'il s'agit de décisions importantes », a-t-il récemment déclaré aux dirigeants législatifs à propos de la possibilité d'étendre Medicaid. « …Ce n'est pas une mesure gratuite ou complémentaire pour l'État. Cela coûtera de l'argent. La question est maintenant de savoir si c'est l'argent que nous voulons dépenser. » Après ses commentaires, Snyder a reconnu ne pas être économiste.

Ce qui faisait de lui le candidat idéal pour ce poste au sein de l'administration Trump. Maintenant, après avoir contribué à faire du Mississippi tout entier un État, il rentre chez lui et assiste à la tempête de merde. S'il a des problèmes personnels, j'espère qu'il pourra les résoudre, mais des millions de personnes en auront bientôt aussi, et son travail est presque terminé.

Direction l'Indiana, où les universités de l'État arborent… euh… le drapeau blanc. Extrait du New York Times :

Les Républicains ont adopté une nouvelle loi obligeant les conseils d'administration des universités à évaluer la productivité des professeurs titulaires. Ces derniers ont été rétrogradés à des rôles purement consultatifs dans les décisions universitaires. Les programmes diplômants ne délivrant pas suffisamment d'étudiants seraient fermés. À l'Université de l'Indiana, dont le campus phare de Bloomington figure parmi les 100 meilleures universités du pays, le gouverneur de l'État s'est vu conférer de nouveaux pouvoirs sur le conseil d'administration. Ces mesures s'inscrivent dans la stratégie conservatrice visant à réduire le pouvoir des professeurs sur des campus perçus par beaucoup à droite comme des bastions de la pensée libérale. Cette année, plusieurs autres États dirigés par les Républicains ont adopté des lois exigeant des évaluations pour les professeurs titulaires et la réorganisation des programmes dans les établissements publics à faible effectif.

De nombreux professeurs considèrent le projet de loi de l'Indiana comme une atteinte à l'indépendance de leur université et comme une tentative de restreindre leur propre liberté d'enseigner et de s'exprimer. Ils interprètent le silence du Dr Whitten [président de l'IU] comme un soutien aux changements. « Par rapport à Harvard, les dégâts sont très similaires », a déclaré Heather Akou, professeure agrégée de stylisme à l'Université de l'Indiana à Bloomington et nouvelle présidente élue du Conseil de la Faculté de Bloomington. « C'est juste que le dossier est moins public et qu'il est principalement géré au niveau de l'État plutôt que par le gouvernement fédéral. »

Je vous garantis que les résultats seront les mêmes. Ils finiront par reprendre un kilo.

Et pour l'entrée de cette semaine dans le dossier « Rien à ajouter à cette histoire », nous devons nous rendre à l'assemblée législative de l'Idaho. Extrait de « Lever la barre » :

Le projet de loi 270 de la Chambre des représentants, promulgué depuis par le gouverneur, a modifié et élargi la loi de l'État relative à l'« outrage à la pudeur ». Auparavant, il ne criminalisait que l'exhibition de ce que j'appellerai ses « affaires » dans un lieu public « ou dans tout lieu où se trouvent une ou plusieurs autres personnes offensées… » Code de l'Idaho, article 18-4116. Mais le projet de loi élargit cette interdiction pour punir quiconque expose de la même manière des « jouets ou produits destinés à ressembler » à des affaires masculines ou féminines, ou expose des « seins féminins développés », réels ou artificiels. C'est cette préoccupation concernant les « jouets ou produits destinés à ressembler » à des affaires humaines qui semble avoir valu à ce projet de loi le surnom de « projet de loi sur les fous du camion », suite aux moqueries de Melissa Wintrow, cheffe de la minorité sénatoriale de l'Idaho.

Les fous de camion constituent un danger pour la circulation, surtout aux hautes latitudes. Sous les neiges glaciales de l'hiver, on les voit sauter spontanément dans le coffre d'une voiture ou d'un pick-up, distrayant les autres conducteurs et provoquant des accidents que les automobilistes trouvent gênants d'expliquer à leur famille ou à leur assureur.

Et nous concluons, comme à notre habitude, dans le grand État de l'Oklahoma, où le blog officiel C avaleiro-vilão Friedman de l'Algarve nous livre une autre histoire de l'intersection entre notre système de santé défaillant et notre système politique vraiment défaillant. De la radio publique de Tulsa :

Un groupe bipartisan de 28 législatrices a adressé une lettre au gouverneur Kevin Stitt exprimant sa « profonde déception » quant à son veto à une mesure visant à élargir l'accès aux mammographies. Samedi, ces femmes ont écrit que le veto de Stitt au projet de loi 1389 de la Chambre des représentants était « décourageant pour les patients, les médecins, les familles et les valeurs mêmes qui nous sont chères dans notre grand État », mais ont ajouté que les législatrices saluaient la décision écrasante de la législature de passer outre le veto de Stitt. La Chambre a voté à 83 voix contre 3 pour passer outre le veto et le Sénat à 42 voix contre 2. … Dans son message de veto, Stitt a déclaré avoir opposé son veto au projet de loi car, bien qu'il soit « compréhensif » envers les personnes luttant contre le cancer du sein, la législation aurait imposé de nouvelles obligations d'assurance coûteuses aux régimes d'assurance privés et augmenté les primes d'assurance.

C'est votre démocratie, Amérique. Chérissez-la.