Comment l'industrie agricole a espionné les militants des droits des animaux et a poussé le FBI à les traiter comme des bioterroristes

Des centaines de courriels et de documents internes examinés par WIRED révèlent que les principaux lobbyistes et représentants de l'industrie agricole américaine ont mené une campagne persistante et souvent secrète pour surveiller, discréditer et réprimer les organisations de défense des droits des animaux pendant près d'une décennie, tout en s'appuyant sur des espions d'entreprise pour infiltrer les réunions et servir fonctionnellement d'informateur pour le FBI.

Les documents, obtenus principalement grâce à des demandes d'accès aux archives publiques par l'organisation à but non lucratif Property of the People, détaillent une collaboration secrète et de longue date entre la Direction des armes de destruction massive (WMDD) du FBI - dont le champ d'action comprend aujourd'hui les militants des droits des Palestiniens et la récente vague d'incendies criminels visant Teslas - et l'Animal Agriculture Alliance (AAA), un groupe commercial à but non lucratif représentant les intérêts des agriculteurs, des éleveurs, des vétérinaires et d'autres acteurs de la chaîne d'approvisionnement alimentaire américaine.

Depuis au moins 2018, des documents montrent que l'AAA fournit aux agents fédéraux des renseignements sur les activités d'associations de défense des droits des animaux telles que Direct Action Everywhere (DxE). Des enregistrements de courriels et de réunions témoignent de la mission plus large de l'industrie : convaincre les autorités que les militants constituent la principale menace bioterroriste pour les États-Unis. Des espions travaillant pour l'AAA lors de sa collaboration avec le FBI se sont infiltrés lors de réunions d'activistes, obtenant des photographies, des enregistrements audio et d'autres informations stratégiques. Les liens du groupe avec les forces de l'ordre ont été mis à profit pour protéger les acteurs de l'industrie du regard du public, pour faire pression en faveur d'enquêtes sur ses détracteurs les plus influents et pour présenter les objectifs et les actions des défenseurs des droits des animaux comme une menace singulière pour la sécurité nationale.

Les documents montrent également que les autorités de l’État ont invoqué les manifestations comme motif pour cacher au public des informations sur les épidémies dans les élevages industriels.

Zoe Rosenberg, étudiante à l'UC Berkeley et enquêtrice sur la cruauté envers les animaux chez DxE, se dit peu surprise que de puissants groupes privés s'efforcent de surveiller l'organisation, mais elle trouve leur collaboration avec la police paradoxale. « Si quelqu'un doit être écouté par les forces de l'ordre, ce sont les enquêteurs sur la cruauté envers les animaux qui dénoncent les violations flagrantes de la loi, qui entraînent des souffrances et des morts atroces chez de vrais animaux », a-t-elle déclaré à WIRED.

Présentée par WIRED en 2019, DxE est une organisation populaire de défense des droits des animaux qui se consacre à des actions directes non violentes, y compris des opérations secrètes qui impliquent souvent le sauvetage d'animaux et la documentation des pratiques dans les élevages industriels que le groupe considère comme inhumaines.

Rosenberg, 22 ans, est accusée en Californie d'avoir retiré quatre poulets d'un abattoir du comté de Sonoma en 2023. Outre des accusations mineures telles que l'intrusion, elle a également été accusée de complot en vue de commettre ces délits, une accusation discrétionnaire que le procureur du comté de Sonoma a justifiée en présentant Rosenberg comme un « risque pour la biosécurité » à la lumière de la grippe aviaire.

Selon Rosenberg, DxE s'appuie sur des protocoles de biosécurité qui vont au-delà des normes du secteur, notamment en isolant ses enquêteurs des oiseaux pendant une semaine complète avant et après leur entrée dans les fermes. « Avant d'entrer dans une installation, tous nos enquêteurs prennent une douche à l'eau chaude et au savon et enfilent des vêtements fraîchement lavés, soigneusement séchés à haute température pour éliminer les virus et les bactéries », explique-t-elle. « Tout est désinfecté, puis désinfecté à nouveau à la sortie de l'installation. »

Rosenberg ne nie pas avoir retiré les poules, qu'elle a baptisées Poppy, Aster, Ivy et Azalea. « En général, si nous pensons qu'un animal va mourir de négligence ou de maltraitance si nous ne le retirons pas de l'établissement, nous estimons qu'il est justifié et nécessaire d'intervenir pour lui sauver la vie », explique-t-elle. Son avocat, Chris Carraway, affirme que DxE a tenté de signaler des allégations de violations sanitaires dans l'établissement « jusqu'à en être réduit à néant ». Rosenberg affirme que signaler des violations présumées conduit souvent à des renvois d'un bureau à l'autre ; un « cycle interminable où aucune agence ne veut prendre ses responsabilités et faire respecter les lois sur le bien-être animal ».

Les oiseaux retirés par Rosenberg étaient tous plus petits et plus faibles que leurs congénères, et présentaient des signes d'infection et de déshydratation, ainsi que des plaies ouvertes et d'autres blessures visibles. Sous surveillance vétérinaire, Poppy a été diagnostiquée avec une infection respiratoire, tandis que les pattes d'Aster étaient « pleines de pus ». Chacun des oiseaux avait contracté la coccidiose, un parasite qui provoque diarrhée, inflammation et saignements.

Afin de recueillir des renseignements sur DxE, les archives montrent que l'Animal Agriculture Alliance a surveillé le groupe pendant des années. Des documents confidentiels obtenus séparément par WIRED révèlent des agents infiltrés de l'AAA, intégrés au groupe de défense des droits des animaux, qui ont fourni à l'organisation professionnelle des rapports quotidiens sur les manifestations et les réunions, ainsi que des photographies, des enregistrements audio et d'autres documents.

Lors d'une réunion de novembre 2018, les membres du conseil d'administration de l'AAA ont évoqué la possibilité de participer à des événements DxE afin de recueillir des « informations confidentielles », ajoutant qu'ils étaient déjà en contact avec une « société de sécurité » ayant déjà participé à la formation de DxE. Lors d'une réunion de direction en avril suivant, le groupe a révélé vouloir « embaucher quelqu'un » pour assister à une conférence DxE à Berkeley, en Californie. Le compte rendu de cette réunion indique que le « coût total s'élèverait à environ 4 500 dollars ». Un rapport confidentiel, rédigé plusieurs mois plus tard par un agent infiltré de la société de renseignement privée Afimac Global, révèle les résultats de l'opération. (Un autre rapport confidentiel, non attribué à une société de renseignement en particulier, indique que l'AAA infiltrerait à nouveau une conférence DxE en 2021. Le rapport identifie des membres de DxE et d'autres participants, dont Rosenberg, et décrit des entretiens avec des militants et des observations sur leurs activités de protestation.)

L'Afimac n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Lors d'une conférence réglementaire début 2018, l'AAA avait prononcé une conférence sur le thème « Bioterrorisme et groupes activistes ». Des documents internes de l'AAA montrent que, quelques mois plus tard, le FBI a contacté l'AAA pour lui faire une demande. « Ils nous ont contactés il y a quelques semaines et nous ont demandé des comptes rendus d'incidents impliquant des activistes dans des fermes », indiquent les notes d'une réunion tenue en mai. Lors de cette même réunion, les membres ont évoqué leurs difficultés à obtenir des poursuites contre les activistes, un représentant de l'industrie affirmant que le problème résidait dans leur manque de capacité juridique.

Le représentant a suggéré de faire appel aux forces de l'ordre pour des accusations de « terrorisme » – comme l'aurait envisagé un producteur national de porc. L'AAA avait déjà « contacté le FBI à ce sujet », affirment les notes.

Dans un courriel adressé à WIRED, Emily Ellis, porte-parole de l'AAA, a nié toute relation officielle entre l'organisation et le FBI. « Dans le cadre de notre travail visant à garantir la sécurité du système alimentaire, nous avons occasionnellement communiqué avec les autorités pour signaler des préoccupations concernant un risque potentiel pour les personnes, les animaux ou les infrastructures critiques. » L'association a refusé de répondre aux questions concernant le recrutement d'agents infiltrés et n'a pas répondu lorsqu'on lui a demandé si elle disposait de preuves concrètes démontrant que des militants avaient provoqué des épidémies.

« L'Alliance ne peut pas intervenir sur la manière dont les forces de l'ordre choisissent de communiquer ou d'agir sur la base des informations », a écrit Ellis. « Nous ne dirigeons les actions d'aucune agence gouvernementale et rejetons catégoriquement l'idée que l'Alliance donne des instructions ou influence le FBI ou toute autre organisation de ce type. »

Des documents montrent qu'au printemps 2019, l'AAA a entrepris de renforcer ses liens avec le FBI. Dans un courriel adressé au FBI en mai, Kay Johnson Smith, alors présidente-directrice générale du groupe, mentionnait avoir rencontré Stephen Goldsmith, vétérinaire au WMDD du FBI, un mois plus tôt, lors d'une conférence visant à renforcer les liens entre le gouvernement et le secteur agricole. Le courriel rappelle ensuite à Goldsmith sa présentation lors de cet événement concernant DxE ; un « groupe extrémiste », écrit-elle, « qui a organisé plusieurs manifestations de masse dans des fermes, des commerces et des restaurants ». Smith a ensuite appelé le WMDD à aider l'AAA à partager des informations sur DxE « avec les forces de l'ordre à l'échelle nationale », affirmant que le groupe préparait une « campagne extrémiste ».

Smith a transmis une alerte concernant une manifestation DxE imminente, une marche d'un commissariat de police local à une épicerie voisine, demandant si le FBI pouvait mettre le groupe en contact avec les forces de l'ordre à l'échelle nationale. Goldsmith a transmis l'alerte à un autre responsable du FBI, qui l'a ensuite transmise à plusieurs autres, avant qu'elle ne parvienne finalement à un centre antiterroriste de Washington et à un enquêteur fédéral du ministère américain de l'Agriculture (USDA).

Environ trois mois plus tard, la WMDD a publié une note de renseignement intitulée « Les extrémistes défenseurs des droits des animaux risquent d'accroître la propagation de la maladie de Newcastle virulente [vND] en Californie », citant avec une « forte confiance » les allégations selon lesquelles les extrémistes violents étaient « susceptibles » de « propager la vND » – une maladie hautement contagieuse et souvent mortelle qui touche les oiseaux – « à court terme » en négligeant les procédures de biosécurité. Le FBI a mis en évidence deux cas où, selon lui, il n'y avait « aucune preuve » que les militants aient suivi les protocoles appropriés.

Les analystes du Centre régional de renseignement de Californie du Nord (NCRIC), un centre multi-agences qui soutient les forces de l'ordre, ont rapidement mis un terme aux affirmations du FBI. « Les défenseurs des droits des animaux ne sont probablement responsables d'aucun des incidents de vND identifiés » dans l'État, a déclaré le NCRIC moins de quatre mois plus tard, citant des recherches scientifiques fédérales , comme le montrent des documents obtenus initialement par le groupe de transparence Distributed Denial of Secrets. L'agence a également noté que malgré les affirmations des forces de l'ordre selon lesquelles DxE violait « presque certainement » les protocoles de biosécurité, les rapports de police montraient que les militants avaient pris des « précautions de biosécurité pour prévenir la contamination ou la propagation de la maladie ».

Si les activistes devaient se livrer à des activités criminelles, a décidé le NCRIC, les crimes seraient probablement « non violents » et « de faible intensité ».

Le même automne, l'unité de lutte chimique et biologique de Goldsmith, au sein de la WMDD, a discrètement diffusé une présentation aux forces de l'ordre de l'État, soulignant des « rapports non fondés » selon lesquels PETA, l'association de défense des droits des animaux, aurait joué un rôle dans l'épidémie de grippe aviaire de 2015, en collectant des « carcasses contaminées » pour propager le virus. Goldsmith avait déjà rejeté une accusation similaire alors qu'il travaillait pour la même unité quatre ans plus tôt. (Une publication spécialisée a paraphrasé le responsable du FBI en 2015, déclarant à une foule « qu'il n'y a aucune preuve que cela se soit réellement produit ».)

Goldsmith n'a pas répondu à une demande de commentaire. Le FBI a refusé de commenter des groupes spécifiques, mais a indiqué qu'il partageait fréquemment des informations avec des acteurs du secteur privé. « Notre objectif est de protéger nos communautés contre les activités illégales tout en respectant la Constitution », a déclaré l'agence dans un communiqué envoyé par courriel. « Le FBI se concentre sur les individus qui commettent ou ont l'intention de commettre des actes de violence et des activités constituant un crime fédéral ou une menace pour la sécurité nationale. Le FBI ne peut jamais ouvrir une enquête sur la seule base d'une activité protégée par le Premier Amendement. »

Fin 2019, l'Animal Agriculture Alliance s'appuyait largement sur des accusations de « bioterrorisme » pour justifier de nouvelles interventions policières. Afin d'attirer l'attention de la police locale californienne et de la Rural Crimes Task Force de l'État, l'AAA a contacté Michael Payne, coordinateur de sensibilisation au Western Institute for Food Safety and Security de l'UC Davis. L'un de ses membres, ont-ils indiqué, avait été informé par un camionneur non identifié de plus en plus exaspéré par les défenseurs des droits des animaux. Les inquiétudes du chauffeur s'étendaient au « bioterrorisme ».

Les militants prenaient des photos du camion du chauffeur, a déclaré l'AAA, et « donnaient des raisins à ses cochons ».

Payne avait déjà assisté à une présentation de l'AAA sur la gestion des défenseurs des droits des animaux, selon des courriels échangés. Il avait ensuite invité l'AAA à collaborer sur plusieurs projets de fermes laitières en Californie, aux côtés de plusieurs organismes chargés de l'application de la loi, dont le FBI.

Ni Payne ni l'UC Davis n'ont répondu aux demandes de commentaires. Le Groupe de travail sur la prévention de la criminalité rurale en Californie non plus. Les tentatives de joindre Payne par téléphone sont restées infructueuses.

Plusieurs mois après la diffusion par le FBI de son évaluation, aujourd'hui contestée, de la propagation de la virulente maladie de Newcastle par des militants, Payne a publié une note, sous l'en-tête du groupe de travail rural, encourageant ses « collègues du FBI » à lire un article traduit et relayé par un animateur de podcast basé à Pékin. Cet article concerne des « syndicats chinois de vente de porcs » qui utiliseraient des drones pour propager la grippe porcine africaine dans le cadre d'un prétendu stratagème visant à manipuler le prix du porc.

Payne suggère d'instrumentaliser ces allégations pour atteindre des objectifs politiques spécifiques aux États-Unis, comme permettre aux agriculteurs de déclarer les installations d'élevage « zones d'exclusion aérienne ». « Combinées à l'évaluation du FBI indiquant que l'intrusion des militants constitue une menace réelle et actuelle pour la biosécurité », écrit-il, les accusations des gangs porcins chinois fournissent à l'industrie des « munitions » pour garantir que les shérifs fassent un « travail approprié » lorsqu'ils répondent aux plaintes.

Il est significatif que l'animateur du podcast (dont le blog a été partagé par Payne) ait ouvertement rejeté les allégations de gang de porcs, attirant l'attention sur le fait que le gouvernement chinois était propriétaire du média qui avait initialement rapporté l'histoire, ainsi que sur le contre-rapport d'un média indépendant « respecté ».

L'e-mail de Payne indique qu'il a transmis l'article à un grand nombre de services de shérifs locaux, ainsi qu'au bureau WMDD de l'État, « qui l'a à son tour transmis au siège du FBI « pour leur connaissance de la situation ».

Les informations recueillies par l'AAA sur les activités de DxE ont été largement diffusées auprès des forces de l'ordre fédérales, étatiques et locales des États-Unis, ainsi qu'à la Gendarmerie royale du Canada. Dans un courriel de février 2021, le groupe a fourni au bureau de la WMDD des informations sur trois événements prévus par DxE et d'autres groupes militants, dont une formation Zoom et une veillée dans une usine de transformation de porc en hommage à Regan Russell, une militante tuée en 2020 par un camion de transport de bétail devant un abattoir de l'Ontario.

Goldsmith a transmis les informations de l'AAA à plusieurs agents du FBI, ainsi qu'à un inspecteur spécial de la branche santé animale du Département de l'Alimentation et de l'Agriculture de Californie (CDFA). Plusieurs agences fédérales et au moins 27 services de police d'État et locaux ont reçu le courriel. Au moins dix groupes professionnels et lobbyistes agricoles ont été mis en copie.

Ryan Shapiro, directeur exécutif de Property of the People, affirme que les centaines de documents rassemblés par son organisation offrent un aperçu inédit de la manière dont les lobbyistes du secteur agricole auraient rivalisé pour dissimuler des cas de cruauté et de maladies animales et ciblé les forces de l'ordre spécifiquement pour les capturer. « Il s'agit d'une atteinte éhontée aux libertés civiles, à la santé humaine et à la décence élémentaire », déclare-t-il.

« Il existe un lien inhérent entre cruauté et maladie dans les élevages industriels », explique Shapiro, dont la thèse de doctorat au MIT explorait les liens entre sécurité nationale et controverses animales. « Quand on a autant d'animaux entassés à un tel point qu'ils ne peuvent ni se tenir debout, ni se retourner, ni étendre leurs membres, et qu'ils sont serrés les uns contre les autres dans leurs propres excréments, dans leurs propres maladies, il est évident que la maladie va se propager. »

La fureur suscitée par l'activisme de DxE au sein de l'industrie de l'agriculture animale a atteint son paroxysme deux mois plus tard avec le lancement du projet Counterglow , une carte interactive en ligne de plus de 27 500 fermes et installations d'agriculture animale tirée des registres réglementaires et commerciaux publics, des rapports d'activistes individuels et de l'intelligence artificielle qui a scanné des images satellites pour révéler des installations jusque-là inconnues.

Citant le projet Counterglow le mois suivant, le Food Protection and Defense Institute, un consortium universitaire travaillant aux côtés du Département de la Sécurité intérieure, a révélé dans une note que le FBI et l'AAA avaient conjointement « dressé le profil de l'environnement de risque actuel » lors d'un événement de coordination entre l'industrie et le gouvernement quelques jours après le lancement de la carte. Selon la note, le FBI était en train de fournir à l'AAA une liste de coordinateurs WMDD avec lesquels les membres étaient encouragés à partager leurs connaissances sur les activistes.

Le FBI a finalement doté le groupe d'une boîte mail dédiée pour informer DxE et d'autres groupes de défense des droits des animaux. Dans un courriel de 2023, l'alliance a rappelé à ses membres de signaler toute activité de défense des droits des animaux directement au FBI en utilisant le formulaire de notification d'activité militante du groupe et l'adresse courriel [email protected].

Le Food Protection and Defense Institute n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Empêcher les défenseurs des droits des animaux d’être informés des épidémies a parfois pris le pas sur la nécessité d’en informer le public.

Des courriels datant de 2023 montrent des responsables de l'USDA et du Département de l'Alimentation et de l'Agriculture de Californie discutant de la meilleure façon de retarder l'annonce d'une grippe aviaire hautement pathogène détectée dans deux fermes du comté de Sonoma ; un fonctionnaire de l'État avait précédemment averti de la présence probable de « manifestants » dans la zone. La solution proposée par un responsable de l'USDA consistait simplement à ne pas saisir l'information dans le système de gestion des urgences de l'État, retardant ainsi l'alerte d'au moins trois jours supplémentaires.

« Beaucoup plus longtemps que cela et cela soulève trop de questions », ont-ils déclaré.

Au moins 250 000 oiseaux ont été abattus à la même époque que les courriels. Un an plus tard, le CDFA a publié un rapport pointant du doigt les manifestants, affirmant qu'il était «  plausible » qu'ils aient pu propager le virus.

Steve Lyle, porte-parole du CDFA, affirme que la possibilité que des personnes se présentent dans une ferme sans formation adéquate en biosécurité suscite toujours des inquiétudes quant à la propagation du virus. « Lors de tout incident épidémique, la circulation accrue des personnes et des équipements accroît le risque de propagation », explique-t-il.

Un « plan de réponse aux crises » élaboré par des groupes d'éleveurs et d'agriculteurs de l'État de Washington, obtenu grâce à une demande de documents publics, note que la politique du gouvernement fédéral est de « supposer que toute épidémie de maladie animale ou tout incident de contamination alimentaire à grande échelle est un acte intentionnel jusqu'à preuve du contraire ».

Lorsque des rumeurs selon lesquelles du bétail aurait été empoisonné ou intentionnellement infecté par un virus ont commencé à circuler au sein du Département de l'agriculture de l'État de Washington (WSDA) et d'autres agences, ces allégations ont été démenties par le chef d'une unité d'enquête sur le terrain dans le secteur laitier de l'Université de l'État de Washington, dont l'équipe avait découvert une « grave épidémie » parmi plusieurs troupeaux de bovins d'un an.

L'enquêteur a noté que si un éleveur était convaincu que l'épidémie était due à un « sabotage de la part de défenseurs des droits des animaux », d'autres sources probables étaient clairement présentes. Il a déclaré que son équipe avait « consacré beaucoup de temps à convaincre [les éleveurs] que l'épidémie n'avait probablement rien à voir avec le bioterrorisme, mais était probablement due à des problèmes d'élevage et de gestion que nous leur avions clairement exposés ».

Mais les éleveurs, a-t-il dit, semblaient « préférer suivre les théories du complot ». Après avoir lu ces informations, un responsable de la WSDA a conseillé aux autres personnes concernées de « garder cette information privée et de ne pas la transmettre ».

Pressés par un journaliste en 2021 de savoir pourquoi la WSDA ne tenait aucun décompte du bétail dans l'État, les responsables ont noté en interne que, même si la réponse courte était que cela n'avait jamais été demandé, « la confidentialité est très importante pour les producteurs, en particulier avec les menaces continues associées à l'agro-terrorisme et aux groupes militants ».

L'AAA, quant à elle, s'efforce depuis des années de garder secrètes ses communications avec le gouvernement, en transférant en 2018 des documents faisant l'objet de demandes d'accès à des documents publics via un lien protégé par mot de passe, comme le montrent les archives. La même année, elle s'est jointe à une coalition de groupes de l'industrie agroalimentaire pour déposer un mémoire d'amicus curiae auprès de la Cour suprême des États-Unis visant à limiter l'accès du public aux documents des entreprises en vertu de la loi sur la liberté d'information (FOIA), exprimant à l'époque son enthousiasme à l'idée que la majorité conservatrice de la Cour soutienne sa position. « Les groupes de défense des animaux utilisent régulièrement la FOIA pour obtenir des informations confidentielles soumises au gouvernement », peut-on lire dans l'ordre du jour d'une réunion de l'époque.

L'affaire, finalement tranchée en faveur de l'industrie alimentaire, a redéfini la signification de « confidentiel » au sens de la FOIA pour inclure les informations que l'industrie elle-même a décidé de garder privées.

En octobre 2024, Goldsmith a tenté d'intervenir contre une demande d'enregistrement au niveau de l'État présentée par Property of the People, informant à tort le Département de l'agriculture de l'État de Washington que le demandeur, Shapiro, était membre d'un groupe criminel connu.

Des documents obtenus ultérieurement par Shapiro en vertu de la loi sur les archives publiques de l'État montrent que Goldsmith a déclaré à la WSDA que le « timing » de sa demande était suspect, car il coïncidait avec une récente épidémie de grippe aviaire. Cette épidémie s'est produite à un « endroit inhabituel du bâtiment », a-t-il précisé, et ne correspondait pas au « schéma épidémiologique attendu » du virus. Tout en soulignant qu'une épidémie simultanée avait été signalée dans une autre ferme appartenant à la même entreprise, Goldsmith a également cité l'AAA dans son courriel comme une organisation surveillant les « extrémistes violents défenseurs des droits des animaux ».

« La transparence n’est pas du terrorisme », affirme Shapiro, « et le FBI ne devrait pas recevoir d’ordres des agents de liaison de l’industrie. »

Les responsables de la WSDA, tout en corrigeant l'allégation de Goldsmith selon laquelle Shapiro serait membre d'un groupe criminel, ont conseillé au FBI de ne pas mentionner le nom de la ferme infectée, fournissant à Goldsmith et aux autres responsables du FBI un mot de passe au cas où leurs communications seraient découvertes suite à une demande d'accès aux archives publiques. Un porte-parole de la WSDA a déclaré à WIRED qu'il est d'usage de procéder ainsi lorsqu'une ferme est placée en quarantaine, « afin de protéger l'identité de l'exploitation, conformément aux dispositions de confidentialité ». La WSDA a ensuite complètement écarté le FBI dans un courriel soulignant que les deux affaires que Goldsmith pensait potentiellement liées étaient « totalement indépendantes ».

« La WSDA a répondu à l'enquête », a déclaré un porte-parole à WIRED, ajoutant que les souches de la maladie sur les deux sites étaient « génétiquement différentes » et « ne suscitaient pas d'inquiétudes ».

Mise à jour à 14h30 HE, le 3 juin 2025 : ajout de détails sur la source originale des enregistrements du Northern California Regional Intelligence Center décrits dans cet article.