Good Anger de Sam Parker : Pourquoi une bonne dose de RAGE maintient l'étincelle vivante

Lorsque le journaliste Sam Parker a annoncé à ses amis et collègues qu'il écrivait un livre sur la colère, ils ont été surpris. « Vous ne m'avez jamais semblé être une personne colérique », a-t-on souvent répondu. Une collègue l'a même qualifié de « personne la plus apaisante » avec laquelle elle ait jamais travaillé.

Mais Parker luttait contre la colère depuis des années. Enfant, à Newcastle, il jouait le rôle de médiateur entre ses parents en conflit.

Plus tard, il cultiva une personnalité joyeuse, mais sa vie intérieure était tumultueuse. Un jour, il se réveilla en pleine nuit et frappa une fenêtre d'un coup de poing. Ses jambes tremblaient constamment ; il grinçait des dents si fort qu'elles tombaient en morceaux.

Avec le temps et la thérapie, Parker a cependant fini par considérer la colère comme une force vitale et vivifiante, une force que nous gagnerions tous à mieux comprendre. Certes, la colère est parfois néfaste, et elle est fréquente. (Selon Gallup, le niveau de stress, de tristesse et de colère ressenti chaque jour est plus élevé aujourd'hui qu'à tout autre moment depuis que l'entreprise a commencé à suivre nos émotions en 2006).

Il existe pourtant une « bonne colère », et une vie sans colère n’est pas une vie du tout.

La colère est depuis longtemps reconnue comme un élément essentiel de notre identité. La Chine antique possédait un dieu de l'eau appelé Gonggong, dont la colère était censée provoquer des inondations. Dans la pensée grecque classique, la colère des hommes était considérée comme ardente et immédiate, tandis que celle des femmes était froide et différée.

À mesure que les grandes religions se développaient, la colère était de plus en plus considérée comme un péché. Il y a environ 1 600 ans, le moine Évagre le Pontique l'incluait dans sa liste des « huit mauvaises pensées », qui fut finalement réduite à sept péchés capitaux.

Ponticus considérait la colère comme « la plus féroce » des passions et notait qu'elle pouvait susciter des « expériences alarmantes la nuit », faisant apparaître des images de la « personne offensante devant nos yeux ».

D'autres penseurs, d'Aristote à Thomas d'Aquin, ont perçu les aspects positifs de la colère. Plus récemment, le philosophe Peter Strawson a suggéré que la colère dans les relations est un bon signe, car elle implique que l'on croit que la personne contre laquelle on est en colère est capable d'un meilleur comportement.

En savoir plus

Parker cite également la thérapeute de couple Virginia Goldner, qui affirme que les relations durables traversent « des cycles interminables de ruptures et de réparations, de séparations et de retrouvailles ». Sans un brin de conflit sain, une relation peut devenir asexuée, coincée dans « la sécurité flasque d'un confort permanent ».

La colère peut également empêcher les gens d'être exploités, que ce soit au travail ou à la maison. Parker interviewe le commentateur de gauche Ash Sarkar, qui se souvient avoir été traité d'agresseur par un inconnu en Cornouailles.

Elle se sentit « aveuglée par la colère » face à cette insulte et détesta l'agressivité qui la submergeait. « Réfléchis à l'autre option », lui dit sa mère par la suite. « C'était de l'humiliation. La colère était la ligne claire et nette qui t'indiquait de ne pas intérioriser ce racisme. »

Pourtant, admet Parker, toute colère ne nous protège pas du sectarisme, et il réfléchit à la manière dont elle peut être gérée.

Cultiver la « méta-conscience » – où vous prenez du recul et observez les émotions et les pensées que vous ressentez au fur et à mesure qu’elles surviennent – ​​peut être utile.

Prendre des pauses pendant qu'une dispute couve est aussi une bonne idée (même si difficile à mettre en œuvre). Utiliser l'énergie générée par la colère, comme le « f*** this », ou même le « f*** you », peut être utilisé à la maison : essayez de ranger le tiroir à couverts, par exemple, ou de cocher les tâches ménagères.

Lors d'une dispute, il peut également être utile de révéler son propre mécontentement – ​​une technique appelée « caution d'inconfort », qui consiste à dire quelque chose comme : « Je suis très en colère en ce moment, ce qui m'empêche de parler calmement. » C'est une technique honnête qui risque de faire capoter la dispute avant même qu'elle ne démarre.

Parker a réalisé une version de ce tour lors d'un concert, alors qu'il avait une vingtaine d'années, et l'homme à côté de lui l'a piétiné (ou l'inverse ; il ne s'en souvient plus). Ils ont tous deux juré et ont tenté de se battre, mais la foule était si compacte qu'ils ne pouvaient plus bouger les bras.

Pourtant, ils ont promis en grognant de « se voir dehors » – jusqu'à ce que Parker dise finalement : « Je vais être honnête, mon pote, je ne suis pas vraiment assez dur pour soutenir tout ça. »

Son adversaire fronça les sourcils et hocha la tête. « Non, moi non plus », dit-il.

À certains moments, Parker se montre un peu trop crédule en tant que guide des recherches sur lesquelles il s’appuie.

Il cite l'expert en traumatismes Gabor Mate – qui a un jour interviewé le prince Harry – qui affirme que son travail met en garde contre « des conséquences dévastatrices comme les maladies cardiaques et le cancer qui peuvent résulter d'une colère refoulée ».

Peut-être, mais des facteurs tels que le régime alimentaire et les antécédents familiaux sont certainement plus pertinents.

À d'autres moments, Parker s'emporte un peu : fumer, déclare-t-il par exemple, est « un acte symbolique qui consiste à aspirer les émotions vers l'intérieur ».

Je ne recommande pas non plus de lire le livre dans les transports en commun : la couverture criarde et le titre en majuscules attirent des regards légèrement perturbés.

C'est néanmoins une lecture éclairante, et Parker est particulièrement perspicace, de manière inattendue, sur la colère féminine.

Le stéréotype selon lequel les femmes sont moins colériques que les hommes n'est plus vrai, souligne-t-il : en réalité, on observe désormais un « écart de colère » de 6 %, même si les hommes restent bien plus enclins à la violence. Les recherches suggèrent que lorsque les femmes sont en colère, elles la répriment souvent, soit en commettant des actes de sabotage discrets, en devenant silencieuses ou évitantes, soit en redirigeant leur colère vers d'autres relations.

Identifier la colère pour ce qu'elle est peut être libérateur, estime Parker ; la colère est avant tout une information. Nous ne devrions pas la craindre, dit-il, citant le maître spirituel bouddhiste Thich Nhat Hanh, mais devrions la garder avec tendresse, « comme une mère tient son bébé ».