Les avantages sociaux des iconoclastes

Il y a des années, mon père m'a donné un conseil. (Il y en a beaucoup, mais j'ai un cas précis en tête.) En classe, m'a-t-il dit, n'aie jamais peur de lever la main pour poser des questions ou demander des éclaircissements sur un point que tu ne comprends pas. Les gens sont souvent réticents, m'a-t-il dit, de peur de paraître plus lents que leurs camarades. Lorsqu'un professeur marque une pause et demande « Y a-t-il des questions ? » et que personne autour de toi n'en a, on a facilement l'impression que tout le monde est à la page et qu'on est mis à la traîne. Mais si tout le monde en classe partage ce sentiment, il peut y avoir beaucoup de gens avec plein de questions, mais personne ne lève la main. De plus, il y avait un avantage supplémentaire, m'a-t-il dit. Il m'a demandé : « Avez-vous déjà été en classe et avez-vous été déconcerté par quelque chose, mais quelqu'un d'autre vous a posé la question et vous étiez content qu'il le fasse ? » La réponse, bien sûr, était oui. Et c'était une raison supplémentaire de poser des questions. Cela me donnerait l’occasion d’être ce type de personne : en posant une question, je pourrais également aider d’autres personnes qui avaient besoin de précisions mais étaient trop nerveuses pour demander l’aide dont elles avaient besoin.

Sur ce dernier point, mon père parlait comme un économiste, sans le jargon. Dans le jargon économique, poser des questions pouvait créer des externalités positives. J'en tirerais peut-être une meilleure compréhension, mais d'autres pourraient en bénéficier. De ce fait, certains pourraient sous-estimer l'importance de poser des questions, ce qui entraînerait un nombre insuffisant de questions en classe. Le souligner était une façon de m'encourager à internaliser cette externalité : à considérer que si je suis confus sur un point, il est probable que d'autres le soient aussi, ce qui devrait renforcer ma volonté de poser des questions.

L'autre point renvoie à mon précédent article sur la falsification des préférences . L'hésitation à poser des questions en classe, de peur de donner l'impression de ne pas suivre tout le monde, est un autre exemple de falsification des préférences. En public, les élèves expriment qu'ils sont au courant et n'ont pas besoin d'informations supplémentaires, tout en souhaitant en privé des éclaircissements. Si chacun pense être le seul à se sentir confus et craint de paraître ridicule par rapport aux autres, on peut se retrouver dans une situation où chacun souhaite en privé des explications supplémentaires, mais exprime publiquement son désir de continuer.

Un iconoclaste est une personne qui prend haut et fort des positions bien en dehors de l'opinion publique conventionnelle (exprimée). Les iconoclastes peuvent s'attirer de nombreuses critiques. En revanche, face à une falsification généralisée des préférences, la seule façon d'en sortir est qu'au moins quelques personnes acceptent de faire connaître publiquement leurs convictions personnelles. Chaque fois qu'une personne agit ainsi, elle facilite un peu la tâche à la suivante. Les premiers à le faire peuvent essuyer de vives critiques, voire des tentatives d'annulation, mais les iconoclastes se délectent souvent de la controverse au lieu de s'en laisser décourager.

Il y a des avantages et des inconvénients à cela. Dans le pire des cas, on trouve des trolls – des gens qui tiennent des propos outrageants simplement pour susciter l'indignation, et qui s'en délectent. En revanche, dans certains cas au moins, des personnes véritablement iconoclastes peuvent amorcer le processus qui brise le charme de la falsification des préférences. Je suis convaincu que les trolls sont plus nombreux que les iconoclastes. Malgré cela, la valeur d'une expression libre et ouverte n'en est pas diminuée. Même si la plupart des idées nouvelles sont désastreuses , certaines constitueront de véritables avancées. Nous n'avons aucun moyen d'identifier à l'avance lesquelles seront lesquelles, car cela nécessiterait de connaître à l'avance ce que l'expérience nous réserve. Comme l'a dit Yogi Berra, il est difficile de prédire l'avenir.

On peut établir un parallèle avec le travail des investisseurs en capital-risque. Ils savent que la plupart des entreprises qu'ils soutiennent seront des échecs, mais que quelques-unes, ici et là, connaîtront un immense succès. Impossible de savoir à l'avance qui sera qui ; s'ils le savaient, ils n'investiraient que dans ces rares cas et ne se soucieraient pas du reste. Mais comme ils ne savent pas – et ne peuvent pas – distinguer qui est qui, ils investissent massivement pour s'assurer que ces quelques bonnes idées soient identifiées et mises en avant.

Il en va de même sur le marché des idées. Parmi toutes les idées avancées qui s'écartent radicalement du consensus social (apparent), la plupart seront probablement des ratés et leurs défenseurs des trolls cherchant simplement à provoquer les gens. Mais quelques-unes seront différentes et auront le potentiel de permettre à une croyance communément répandue, mais souvent cachée, de s'exprimer plus librement. On ne sait pas quelles idées seront les unes, et la plupart seront probablement les premières, mais la seule façon de les identifier est de les faire connaître au grand jour.