Les entreprises n'ont pas besoin de réglementation pour réduire les « emballages excessifs »

Rahm Emanuel, ancien collaborateur d'Obama, a déclaré : « Il ne faut jamais laisser passer une crise grave. J'entends par là une occasion de faire des choses que l'on pensait impossibles auparavant. » Il y a un corollaire à cela : ne jamais laisser passer une occasion de créer une crise. Il serait peut-être plus juste de dire : « Ne jamais laisser passer une occasion de transformer une bénédiction en malédiction. »

D'où les disputes périodiques sur les emballages excessifs. L'an dernier, le Groupe de recherche d'intérêt public a critiqué Amazon pour ses emballages plastiques excessifs . L' Institut de recherche en politiques publiques du Canada souhaite que le gouvernement canadien s'inspire de l'UE et de la Chine en matière d'emballages excessifs pour les produits d'épicerie. Le Groupe de recherche d'intérêt public de l'Illinois a lancé une pétition en ligne exhortant le PDG de Costco, Ron Vachris, à cesser d'utiliser des emballages excessifs et surdimensionnés pour les produits Costco.

Le mot « excessif » est très utilisé ici, et sa signification exacte n'est pas claire. Pourquoi une entreprise avide de profits gaspillerait-elle de l'argent en ruban adhésif, papier bulle et carton ondulé alors qu'elle aurait pu générer des bénéfices plus élevés ? Je doute que les actionnaires l'acceptent, et même si la réglementation a rendu les LBO plus difficiles, les conseils d'administration et les PDG doivent toujours se méfier des actionnaires qui pourraient se rendre compte qu'ils pourraient tirer encore plus de profits des ressources dont ils disposent en réduisant simplement les emballages.

De plus, ce qui paraît « excessif » et « inutile » à une personne peut s'avérer parfaitement logique compte tenu des objectifs d'une organisation. La prévention du vol est l'une des raisons du recours à des emballages volumineux et encombrants. Un voleur peut facilement glisser une figurine ou un jouet Funko Pop dans une poche. Une figurine ou un jouet Funko Pop emballé dans une bulle en plastique fixée sur une carte cartonnée ne rentrera pas. L'emballage « excessif » et « inutile » rend les articles plus difficiles à voler et remplace l'installation de caméras de surveillance ou la conservation de tels articles sous clé. Les études de marché montrent que l'emballage « excessif » persiste car les gens sont prêts à payer pour des achats en libre-service pratiques.

Deuxièmement, l'emballage est une forme de publicité . Prenons l'exemple des boîtes de céréales : de grandes boîtes aux couleurs vives attirent le regard, et quelques minutes sur Google vous plongeront dans l'histoire fascinante des luttes entre épiciers et fabricants de céréales pour la taille des boîtes et l'espace en rayon. Il est judicieux de se dire que si une entreprise fait quelque chose qui vous semble absurde, il y a probablement une raison qui, en y réfléchissant un peu, le sera .

J'ai récemment repris la collection et j'ai remarqué une insistance sur les « box art » dans les vlogs de chasse aux jouets . Pour les collectionneurs, l'emballage « excessif » fait partie intégrante du produit. Les Funko Pops sont joliment emballées. Les figurines Star Wars récentes sont présentées sur des cartes qui ressemblent à celles des jouets Star Wars originaux de la fin des années 1970 et du début des années 1980. Les figurines Honda Ohnaka , Greef Karga et Bo-Katan Kryze exposées dans mon bureau sont toujours dans leur emballage d'origine, car il est élégant .

Enfin, mon passage sur eBay m'a fait douter encore plus des allégations d'« emballage excessif ». Les cartons, les enveloppes, le ruban adhésif, le papier bulle, les étiquettes et l'encre d'imprimante coûtent cher et prennent de la place, et tout ce qui alourdit ou encombre un colis peut augmenter son coût d'expédition. Ce n'est pas grave si j'utilise un peu trop de ruban adhésif, car j'expédie quelques articles par semaine depuis mon garage au lieu de regarder la télévision. C'est un problème majeur pour des entreprises comme Costco et Amazon, qui expédient quelques articles par seconde depuis de grands entrepôts et centres de distribution. Amazon expédie 3,5 millions de colis par jour . Économiser un centime par colis ajouterait près de 13 millions de dollars par an au résultat net d'Amazon . C'est une infime fraction du bénéfice net d'Amazon de 30,4 milliards de dollars en 2023 , mais c'est suffisant pour qu'Amazon ait intérêt à payer quelqu'un pour y prêter attention.

Des entreprises comme Amazon et Costco gaspillent-elles des ressources en emballages superflus ? J'en doute, et je doute qu'elles aient besoin d'être encouragées par les écologistes et les militants pour agir de toute façon, pour lesquelles elles ont un intérêt financier considérable. Il serait peut-être imprudent pour les écologistes et les militants de dépenser un précieux capital politique et moral à féliciter les entreprises pour ce qu'elles avaient l'intention de faire de toute façon.

Art Carden est professeur d'économie et membre du Medical Properties Trust Fellow à l'Université de Samford.