Comment le butin sera divisé à partir du règlement de la NCAA

Le directeur sportif de l'Université d'Alabama, Greg Byrne, travaille dans le domaine du sport universitaire depuis plus de trois décennies, notamment en tant que directeur sportif de l'Arizona et de l'État du Mississippi.

Il a tout vu, du moins jusqu'à tard vendredi soir, lorsqu'il a commencé officiellement à faire face à un nouveau défi : payer directement les athlètes universitaires, ou plus précisément décider quelles équipes l'Alabama paierait directement, et combien, dans le but de maintenir l'ensemble de l'opération en marche.

Claudia Wilken, juge fédérale de Californie, a approuvé vendredi un accord entre la NCAA et les athlètes plaignants, établissant un système de partage des revenus permettant aux départements sportifs de verser environ 20,5 millions de dollars directement à leurs joueurs. Cet accord est valable dix ans et le montant devrait augmenter chaque année.

Alors que les athlètes universitaires perçoivent des paiements extérieurs pour leur nom, leur image et leur ressemblance, l'accord dit de la Chambre permet que ces paiements proviennent des caisses des établissements (droits médias, vente de billets, etc.). Ce qui était autrefois largement non réglementé est désormais largement réglementé.

Les accords NIL devront passer par une chambre de compensation pour déterminer s'ils sont conformes à une réelle valeur de promotion ou de promotion - disent Caitlin Clark et State Farm - et pas seulement une solution de contournement permettant aux boosters de payer les recrues.

Reste à savoir si tout cela résistera à de nouvelles contestations juridiques, à des problèmes pratiques de fonctionnement et/ou si les écoles respecteront réellement les règles. L'ampleur potentielle de l'affaire portée devant la Chambre est toutefois incontestable.

« Je dis à nos entraîneurs et à nos étudiants : « Les trois événements les plus importants de l'histoire du sport universitaire sont, premièrement, la fondation de la NCAA [1905], deuxièmement, l'adoption du Titre IX [1972] et toutes les opportunités qui ont été créées grâce à cela, et troisièmement, le règlement de la Chambre », a déclaré Byrne à ESPN.

Byrne salue l'existence d'un système établi pour remplacer la « fluidité » des dernières années et se réjouit que les athlètes soient rémunérés. Mais, en première ligne de la mise en œuvre, les directeurs sportifs doivent veiller à ce que ce système fonctionne.

« C’est un défi », a-t-il déclaré.

Commençons par ceci : tous les étudiants-athlètes ne seront pas désormais rémunérés. En fait, la grande majorité ne le sera pas.

Byrne doit évaluer comment allouer les 20,5 millions de dollars de la manière la plus judicieuse, tant sur le plan compétitif que financier, pour l'Alabama. L'université possède un programme de football américain performant, mais elle compte également 20 autres équipes, dont de récents champions nationaux de softball, de gymnastique, de golf féminin et de golf masculin. L'équipe masculine de basketball a également atteint le Final Four en 2024.

L'Alabama, comme beaucoup d'autres grandes universités, essaie de gagner dans tous les domaines.

« Je dis à nos entraîneurs : « Nous n'avons pas de sport ici à l'Université d'Alabama juste pour avoir un sport » », a déclaré Byrne.

Depuis des générations, c'est pourtant un sport – le football américain – qui génère la majeure partie des fonds destinés à financer ces autres équipes. En Alabama, comme dans la plupart des autres régions, seuls le football américain (26,4 millions de dollars) et le basketball masculin (5,9 millions de dollars) ont généré des bénéfices au cours de l'exercice 2024, selon les registres publics. Tous les autres sports ont perdu, parfois des millions – le basketball féminin, par exemple, a enregistré des pertes de 4,2 millions de dollars.

Les dépenses du département (262,8 millions de dollars) ont dépassé les recettes (234,8 millions de dollars), générant un déficit de 28 millions de dollars. Ce chiffre est en hausse par rapport aux 13 millions de dollars de l'année précédente, principalement en raison, selon l'établissement, des coûts ponctuels liés au départ à la retraite de Nick Saban.

Personne ne va pleurer pour le Crimson Tide, mais avec une nouvelle dépense de 20,5 millions de dollars qui frappe les budgets (et qui augmente chaque année), même les plus grandes écoles réduisent leur personnel, réaffectent des fonds et essaient de comprendre comment planifier correctement un nouveau monde tout en maintenant le succès traditionnel.

Cela signifie-t-il investir presque tout dans le football et le basket-ball masculin, laissant ainsi les autres équipes hors de portée financière, malgré les plaintes potentielles ? Cela implique-t-il de réduire les programmes ? Les régions peuvent-elles maintenir des systèmes de soutien solides, par exemple en matière de nutrition ou de santé mentale ?

L'ancienne méthode n'était pas « juste » pour les joueurs de football et de basket-ball masculin, qui n'avaient pas le choix puisque l'argent qu'ils généraient était dépensé ailleurs, mais l'affaire de la Chambre remet en question la possibilité d'une participation à grande échelle, et encore moins du succès, ?

L'Ohio State, par exemple, compte 33 équipes universitaires. Boston College en compte 29. Stanford 36. Certaines d'entre elles devraient-elles passer au statut de club-programme ?

Ou le dire ainsi : si c’est un « défi » même à Tuscaloosa, imaginez ce à quoi tout le monde est confronté.

« Comment maintenir la santé de votre département à long terme afin de pouvoir continuer à offrir des opportunités ? » a demandé Byrne. « Par le passé, nous essayions de plaire à tout le monde. Chaque entraîneur voudra partager les revenus de ses athlètes, et je ne les blâme pas. »

« Mais si l’objectif est d’avoir autant de programmes que possible », a-t-il poursuivi, « il va falloir être stratégique. »

Une première estimation approximative au sein de l'industrie est que 75 % des 20,5 millions de dollars seront alloués aux joueurs de football, 15 % au basket-ball masculin, 5 % au basket-ball féminin et 5 % à d'autres sports - softball, volley-ball, hockey, football, crosse ou tout autre sport spécifique qu'une école privilégie.

En pratique, les directeurs sportifs de tout le pays estiment que ce chiffre penchera encore davantage en faveur du football américain et du basketball masculin, car leur succès génère les ventes de billets, les investissements marketing, les revenus de produits dérivés et les dons nécessaires au maintien de l'entreprise dans son ensemble. Un dollar investi dans un excellent quarterback ou meneur de jeu sera rentable. Ce n'est presque certainement pas le cas pour un nageur.

Même dans les plus grandes écoles, les ressources financières sont limitées – et il y a maintenant un trou de 20,5 millions de dollars à combler.

Personne ne souhaite réduire les dépenses sportives. Personne ne souhaite sous-investir dans certaines équipes. Les dirigeants sportifs universitaires se sont lancés dans ce secteur pour encadrer davantage de sports et d'athlètes, et ce, de multiples façons, et non pour réduire les coûts ou les dépenses.

Mais les affaires sont les affaires, et le sport universitaire est devenu encore plus une affaire.