Est-ce la dernière fois que nous verrons des juges de ligne lors d’un Grand Chelem ?

PARIS – Bienvenue dans le dernier combat des juges de ligne. C'est une espèce en voie de disparition dans le tennis, mais à Roland-Garros, les organisateurs espèrent contenir l'inévitable vague de l'appel de ligne électronique (ELC) le plus longtemps possible.

Dans presque tous les matchs de Roland-Garros, il y aura un point litigieux. Le processus est le même. La décision est prise, la joueuse proteste, l'arbitre descend de son perchoir, la joueuse met sa raquette en évidence, et l'arbitre rend sa décision. C'est du théâtre, et cela conduit parfois à une décision annulée. Mirra Andreeva en a eu une en fin de match du premier tour contre Cristina Bucsa mardi, et s'est retournée, exaspérée, vers son box lorsque ses demandes d'annulation ont été ignorées.

Cette année, Wimbledon adoptera l'appel de ligne électronique. Les juges de ligne ne seront plus là, penchés entre les points, à pousser des cris gutturaux lorsqu'une balle passe hors de la ligne. L'Open d'Australie a inauguré cette technologie en 2021, et l'US Open a suivi en 2022. Roland-Garros est donc le dernier à bénéficier de cette touche humaine.

Certains tournois sur terre battue ont adopté l'ELC et ont rencontré des problèmes dès le début. Il y a eu des décisions où la technologie et l'œil humain n'étaient pas à la hauteur. À Madrid, Alexander Zverev a pris une photo d'un tir d' Alejandro Davidovich Fokina qu'il considérait comme hors jeu, mais l'ELC a réagi.

« Je vais en parler aux superviseurs et à l'ATP, car, comme je l'ai dit, ce n'est pas normal », a déclaré Zverev après le match. « Qu'une erreur comme celle-ci se produise, oui, un ou deux millimètres, je comprends, mais quatre ou cinq centimètres, ce n'est pas normal. » L'ATP a même apporté des éclaircissements à ce sujet dans un article de Tennis TV, soulignant que les traces de balle sur terre battue peuvent être difficiles à lire, compte tenu de la dynamique de la surface.

Un autre regard sur l'appel 🧐 https://t.co/t0HHsl3YjC pic.twitter.com/lxdNuaqg6T

– Tennis TV (@TennisTV) 27 avril 2025

Les tournois où l'on utilise encore la touche humaine suscitent également de nombreuses controverses. Aryna Sabalenka a photographié une décision à Stuttgart lors de son quart de finale contre Elise Mertens . Il s'agissait d'un tir qu'elle pensait valide, mais qui avait été refusé.

« Oui, c'était clairement de mise », a-t-elle déclaré après coup. « Je comprends. Tout le monde peut faire des erreurs, et ce n'est pas moi qui vais me plaindre auprès de l'arbitre… [mais] si on fait une erreur, je pense qu'il faut avoir le courage de l'admettre et de prendre une décision. »

Pendant ce temps, les organisateurs de tournois et les acteurs du jeu créent des vidéos pédagogiques expliquant pourquoi l'œil humain peut être trompé par la marque laissée par le rebond et la trajectoire d'une balle sur terre battue. « Je pense qu'il faut un peu d'adaptation », a déclaré Casper Ruud . « Je pense qu'il y a eu une erreur assez grave lors du match contre Zverev à Madrid. J'en ai vu d'autres. J'ai trouvé que le tutoriel vidéo publié par l'ATP était [bien] expliqué. »

Alors que les appels à un ELC se font de plus en plus pressants, Roland-Garros résiste. Gilles Moretton, président de la FFT, affirme que Roland-Garros maintiendra des juges de ligne humains aussi longtemps que possible. « Compte tenu de ce qui s'est passé à Madrid et à Rome, le système… ne semble pas parfait », a déclaré Morreton. Il a également évoqué l'importance des juges de ligne en tant qu'ambassadeurs du sport.

« Je pense que nous avons raison de conserver nos arbitres et juges de ligne à Roland-Garros », a ajouté Morreton. « Pour Roland-Garros, nous souhaitons conserver nos juges de ligne tant que les joueurs sont d'accord. »

Puis vint la qualification : « À moins que les joueurs ne soient unanimes et ne viennent nous dire : « Nous ne jouerons pas s'il n'y a pas de machine »… alors je pense que nous avons un grand avenir devant nous pour maintenir ce style d'arbitrage. »

Mais les joueurs s'inquiètent de plus en plus. Novak Djokovic a été interrogé lundi sur son avis. « Eh bien, je dirai d'abord que je comprends les plus traditionalistes qui apprécient la présence des arbitres de ligne sur le court. Je pense que cela fait partie de notre culture et de notre tradition depuis des décennies. Mais si je devais choisir entre les deux, je serais plutôt partisan de la technologie. Je dirais que c'est plus précis, que cela fait gagner du temps, et peut-être aussi que cela permet de réduire le nombre de joueurs sur le court. »

Coco Gauff a acquiescé et a déclaré : « Si nous avons la technologie, nous devrions l'utiliser. » Mais elle a ajouté : « Je ne vais pas me lancer dans la défense de cette technologie. Mais oui, si j'avais une préférence, je choisirais de jouer sur le terrain, peut-être là où les robots prennent les décisions. »

Ruud a ajouté : « Je pense que je préfère… les appels par ligne électrique, je pense que ça fonctionne très bien. Je dirais que je préfère ça. Je pense que parmi tous les appels effectués, la marge d'erreur est plus faible avec les appels par ligne électronique. »

Les juges de ligne bénéficient toujours d'un certain soutien, principalement de la part du contingent français. Arthur Fils avait déjà exprimé sa préférence pour des juges de ligne humains, et Gaël Monfils l'a confirmé avant le tournoi. « Honnêtement, on aime bien les vieilles méthodes… Je pense que c'est bien d'avoir des juges de ligne ici, car c'est comme ça que j'ai grandi », a déclaré Monfils.

Stefanos Tsitsipas est également un fervent défenseur de l'œil humain. « C'est ce qui rend la terre battue si spéciale, d'une certaine manière : on peut toujours revoir les coups. … Évidemment, on ne peut nier que l'appel électronique des lignes est l'avenir, et tout évolue vers l'IA et l'intelligence artificielle. Mais personnellement, je ne verrais pas d'inconvénient à jouer sur terre battue avec peut-être le jugement d'un humain plutôt que d'un robot. »

Et pour les autres ? Eh bien, l'alternance entre les deux méthodes est un peu excessive. « Honnêtement, je suis vraiment perdue, je ne sais pas trop, car j'ai eu un problème avec l'arbitre à Stuttgart, et il y a eu des décisions délicates avec le système Hawk-Eye à Rome. Du coup, je ne sais vraiment pas quelle méthode je préfère, pour être honnête », a déclaré Sabalenka.

Il est probable qu'au cours des deux prochaines semaines, une décision controversée et déterminante vienne alimenter le débat autour de l'ELC. Elle pourrait également alimenter le débat autour de l'uniformisation de l'utilisation de la technologie dans les quatre Grands Chelems. Roland-Garros continuera de résister à l'influence de l'IA et des robots, mais pour combien de temps encore ?