L'impasse entre le Big Ten et la SEC est à l'honneur lors des réunions des éliminatoires du football universitaire, avec des indicateurs de force du calendrier en point de mire.

La question de savoir si les modifications apportées au processus de sélection des éliminatoires du football universitaire seront suffisantes pour éviter le passage à un modèle basé sur des qualifications automatiques sera au cœur des discussions cette semaine à Asheville, en Caroline du Nord, lorsque 10 commissaires de conférence et le directeur sportif de Notre Dame se rencontreront.

Les réunions, qui débuteront mardi et se poursuivront jusqu'à mercredi après-midi, devraient se concentrer sur la question de la qualité du calendrier dans le processus de sélection, un sujet brûlant depuis les réunions de conférence de mai. La SEC, en particulier, a clairement exprimé la nécessité de repenser un processus qui, selon elle, n'a pas suffisamment pris en compte ses performances en conférence la saison dernière, en excluant Alabama , Ole Miss et la Caroline du Sud du tableau des 12 équipes. Elle a même distribué une note de sept pages intitulée « Un défi pour la saison régulière » aux médias réunis après ses réunions de printemps du mois dernier en Floride.

Au lendemain de la cacophonie de commentaires des dirigeants de la SEC remettant en question la nécessité d'un comité de sélection, y compris de l'ancien membre Scott Stricklin, le directeur exécutif du CFP, Rich Clark, présentera des données sur la force du calendrier et discutera des ajustements possibles à la métrique SOS, ont déclaré à CBS Sports des sources proches de la situation.

Comment corriger les éliminatoires du football universitaire : des changements de format et de calendrier sont nécessaires avec l'expansion à l'horizon

La nature de ces modifications et la manière dont le commissaire de la SEC, Greg Sankey, les reçoit pourraient avoir un impact majeur sur l’avenir du CFP.

Depuis les négociations sur le contrôle de l'avenir du format CFP et une plus grande part des fonds (29 % pour chaque conférence), la Big Ten et la SEC sont globalement en phase sur les principaux enjeux. Sankey et le commissaire de la Big Ten, Tony Petitti, ont développé une solide relation de travail – une relation que Sankey n'avait jamais entretenue avec le prédécesseur de Petitti, Kevin Warren – et ont rapproché les deux conférences grâce à des réunions conjointes historiques à Nashville et à La Nouvelle-Orléans au cours des huit derniers mois.

Ces sensibilités communes incluent la dynamique derrière la refonte des playoffs préconisée par la Big Ten : quatre places automatiques pour la Big Ten et la SEC, deux pour l'ACC et la Big 12, une pour la meilleure équipe du Groupe des 6 et le reste pour les équipes non qualifiées. La SEC semblait s'être ralliée à cette idée, Sankey déclarant le mois dernier que la conférence était « intéressée, mais pas engagée ». Cette décision a changé après une vive réaction des entraîneurs de football américain de la conférence, ce qui a conduit plusieurs sources de la SEC à prédire que la conférence conserverait huit matchs de conférence et adhérerait au modèle 5+11 privilégié par l'ACC et la Big 12, qui attribue cinq places automatiques aux champions de conférence et le reste aux 11 meilleures équipes.

La SEC semble disposée à maintenir un comité de sélection, mais qui ajusterait les critères actuels et accorderait une plus grande importance à la qualité du calendrier que par le passé. Une telle évolution ne nécessiterait pas de passer à un format majoritairement basé sur les AQ. L'essentiel, pour les dirigeants de la SEC, est qu'ils souhaitent être récompensés pour la difficulté qu'ils jugent à remporter la victoire dans la conférence.

« L'aspect humain est formidable, mais il faudrait des indicateurs plus clairs », a récemment déclaré Zac Selmon, directeur sportif de Mississippi State , à CBS Sports. « J'ai déjà travaillé dans différentes conférences – deux puissantes (ACC, Big 12) – et quand on regarde la profondeur de notre ligue, c'est le jour et la nuit comparé à ce que disent les autres. »

Il est intéressant de noter que les indicateurs SOS ont souvent favorisé la SEC par rapport aux classements du comité la saison dernière. La conférence comptait généralement les équipes les mieux classées avec une, deux et trois défaites. Le Football Power Index (FPI) d'ESPN, l'un des indicateurs cités dans le mémo de la SEC, et le classement préliminaire SOS de la saison 2025 attribuent à la SEC le top 10 complet des calendriers les plus difficiles.

« L'ajout de nouvelles données ne résoudra pas forcément un processus de pensée jusqu'ici largement dominant », a déclaré une source du Big Ten. « On en reviendra toujours à cette mentalité subjective. »

Le mémo de la SEC concernant la saison régulière a signalé aux dirigeants de la Big Ten que la conférence souhaitait simplement une formule qui se proclame la meilleure, plutôt que de réels changements. La Big Ten est plus que jamais convaincue que l'augmentation des qualifications est la seule solution pour résoudre les problèmes, et non une métrique SOS modifiée, selon des sources de la Big Ten connaissant directement la situation. Au cœur de l'argumentation de la Big Ten, selon elles, se trouve la conviction qu'un plus grand nombre de qualifications automatiques (et un éventuel week-end de championnat de play-in) permettrait de fidéliser davantage de supporters du programme plus tard dans la saison, ce qui se traduirait par une meilleure fréquentation et de meilleures audiences télévisées.

« Dans un modèle où le score est de 5-11, il est impossible d'analyser toutes les données pour déterminer qui est le meilleur entre la quatrième équipe du Big Ten, la quatrième équipe de la SEC et la deuxième équipe du Big 12 », a déclaré une source du Big Ten. « Je comprends que certains pensent qu'il existe des solutions. Nous avons beaucoup étudié la question et il n'y a pas grand-chose à faire pour l'améliorer. »

Le problème réside en partie dans le nombre inégal de matchs de conférence disputés au sein des quatre grandes conférences. La Big Ten et la Big 12 disputent neuf matchs de conférence, tandis que l'ACC et la SEC en disputent huit. Par ailleurs, la dépendance aux adversaires de la ligue de football américain (FCS) suscite des inquiétudes, certains exigeant un minimum de dix matchs contre des équipes de la ligue de football américain (Power Four).

Pour la prochaine saison 2025, voici comment se décompose le calendrier de chaque conférence.

Le débat sur les matchs de conférence à 8 contre 9 devrait occuper une place importante dans les discussions de cette semaine. La SEC a essentiellement déclaré vouloir en savoir plus sur l'avenir du format des séries éliminatoires avant de décider de l'étendre à neuf matchs. La Big Ten est particulièrement peu intéressée par un format 5+11 si la SEC s'en tient à huit matchs de conférence, selon certaines sources. La SEC en est consciente, et certains au sein de la conférence pensent qu'il est encore moins probable qu'elle passe à neuf matchs de conférence et cède aux exigences de la Big Ten. D'après sa note de service montrant qu'elle se classe n° 1 sur plusieurs indicateurs, notamment le SOS et la solidité du record (SOR) au cours de la dernière décennie, la SEC estime déjà que son calendrier est suffisamment exigeant avec huit matchs.

« La rigueur de ce calendrier est unique et unique en son genre », a déclaré Sankey à l'issue des réunions de printemps de la SEC. « Comment peut-on le respecter au mieux dans ce système d'évaluation national ? »

Si la SEC décide de s'en tenir à huit matchs de conférence alors que la Big Ten en compte toujours neuf, la programmation, largement évoquée, d'un match Big Ten-SEC opposant les 16 équipes de la SEC à un rival de la Big Ten est probablement abandonnée, a déclaré une source de la Big Ten. « Ce serait insensé pour nos joueurs d'ajouter un autre match difficile. »

Pendant ce temps, la Big Ten se prépare à affronter la SEC au conseil d'administration si la conférence insiste sur la force du calendrier, selon certaines sources. La Big Ten a étudié les statistiques et comparé sa conférence à celle de la SEC. Par exemple, la saison dernière, la SEC a affronté plus d'adversaires non-Power que toute autre conférence du Power Four. De plus, Texas était la seule équipe de la SEC à ne pas aligner d'adversaire FCS. Neuf des 18 équipes de la Big Ten n'ont pas affronté d'adversaire FCS.

En 2025, seules six écoles Power Four joueront 10 matchs Power Four et aucun match FCS : Colorado , Michigan , Stanford , UCLA , USC et Wisconsin .

En mars 2024, un modèle multi-AQ différent pour un College Football Playoff à 14 équipes a été présenté et soutenu par le Big Ten et la SEC, mais il a été immédiatement rejeté par les autres grandes conférences.

Avec le recul, ce format aurait pu être le compromis parfait pour régler le débat entre les deux principaux modèles (4 AQ ; 5+11) au centre des discussions cette semaine.

Le modèle socialisé il y a 15 mois était un playoff à 14 équipes qui aurait attribué trois places automatiques à la Big Ten et à la SEC, et deux à l'ACC et à la Big 12. Le plateau aurait été rempli par le champion du Groupe des 6 le mieux classé et trois sélections générales.

Si l'ACC et la Big 12 n'avaient pas rejeté la proposition dans les médias, ce modèle aurait probablement été mis en avant et adopté à partir de la saison 2026, a déclaré une source impliquée dans les discussions. Au lieu de cela, le mécontentement de l'ACC et de la Big 12 a donné lieu à de nouveaux concepts, et les voix détenant le pouvoir de vote – la Big Ten et la SEC – ont répliqué avec un format 4-4-2-2-1-3 avec un plateau de 16 équipes.

Après deux ans de débats, cette semaine s'annonce comme une confrontation intéressante entre les deux conférences les plus puissantes, avec toutefois des dynamiques concrètes intéressantes. Le commissaire de l'ACC, Jim Phillips, dirigera les réunions et le commissaire du Big Ten, Petitti, y assistera virtuellement en raison d'une intervention chirurgicale à la hanche subie plus tôt ce mois-ci, selon certaines sources.

Les différends entre la Big Ten et la SEC ne seront pas résolus cette semaine, car aucun changement majeur de format n'est prévu. Cependant, cela permettra de savoir si la Big Ten et la SEC continuent de progresser ensemble ou si une scission est inévitable. Les deux parties ont le pouvoir d'imposer un changement de format de leur propre chef, en se basant sur leur interprétation du dernier contrat CFP. Cependant, si la SEC abandonne complètement le modèle AQ, la Big Ten pourrait être laissée à elle-même.

Et si tel est le résultat des réunions en Caroline du Nord, la probabilité que le format à 12 équipes avec un classement direct soit maintenu en 2026 augmente. La date limite pour prendre une décision pour la saison 2026 est le 1er décembre ; il y aura donc davantage de réunions et beaucoup de temps pour les discussions, mais une impasse entre les Power 2 retarde ce qui semblait autrefois une expansion quasi inévitable vers des séries éliminatoires à 16 équipes.