Le sport universitaire a changé à jamais grâce à l'approbation d'une mesure révolutionnaire par un juge

La juge Claudia Wilken a approuvé le règlement dans l'affaire House v. NCAA - qui ouvre désormais la voie aux collèges et universités pour payer directement leurs athlètes et change à jamais la dynamique du sport universitaire américain.

Il y a dix ans, les athlètes universitaires étaient traités comme des amateurs et n’étaient pas directement rémunérés pour leurs contributions aux départements sportifs, ni ne pouvaient être payés par des entreprises extérieures.

Avec l'essor des accords de nom, d'image et de ressemblance en 2021, les athlètes pourraient signer des accords de parrainage avec des entreprises et des collectifs de donateurs pourraient mettre en commun de l'argent qui pourrait être donné aux athlètes.

Désormais, grâce à cet accord historique, les institutions membres de la NCAA seront autorisées à payer leurs athlètes directement sous la forme d'accords de partage des revenus.

Dans le cadre de cet accord, la NCAA renoncera à plus de 2,7 milliards de dollars de salaires rétroactifs à des milliers d'anciens athlètes qui ont été empêchés de gagner des revenus au fil des ans.

Au cours de l’année prochaine, l’accord de la Chambre permettra à chaque école de partager jusqu’à 20,5 millions de dollars par an avec ses athlètes.

Le point central de cette affaire a commencé avec le nageur de l'État de l'Arizona , Grant House, qui a poursuivi la NCAA et ses cinq plus grandes conférences de l'époque - la SEC, Big Ten, Big XII, ACC et Pac-12 - pour lever les restrictions sur le partage des revenus.

Wilken a donné son accord à une proposition finale après des mois de négociation sur plusieurs points plus précis de l'accord, notamment les limites de la liste des joueurs.

Cela oblige désormais enfin les collèges et universités qui concourent aux plus hauts niveaux de la NCAA à faire face à la réalité selon laquelle leurs joueurs sont responsables des milliards de dollars de revenus télévisuels et autres générés par le sport chaque année.

Grâce à cet accord, le sport universitaire est désormais une entreprise entièrement professionnelle, avec les meilleures stars du football et du basket-ball qui ont le plus à gagner sur leur chemin vers la NFL et la NBA.

Wilken est le même juge qui a statué dans l'affaire O'Bannon contre NCAA, qui a statué que la pratique de l'organisme directeur des sports universitaires consistant à empêcher les paiements aux athlètes violait les lois fédérales antitrust.

Le juge a accordé une approbation préliminaire à l'accord en octobre. Après cela, les institutions ont commencé à organiser leurs paiements, mais aussi à réguler le secteur.

Ce dernier problème a été résolu par la création d'un groupe de contrôle - la Commission des sports universitaires - dirigé par des auditeurs du cabinet comptable Deloitte, l'un des quatre grands cabinets d'audit.

De plus, l'accord de la Chambre retire une grande partie de la surveillance à la NCAA et la confie à ce qui sont désormais les quatre plus grandes conférences du sport universitaire - la SEC, la Big Ten, la Big XII et l'ACC (la Pac-12 a été vidée de sa substance par le réalignement).

La majeure partie de cette puissance sera visible lors des College Football Playoffs, un tournoi qui est à la fois le moteur financier le plus important du sport universitaire et qui ne relève pas non plus de l'égide de la NCAA comme les tournois de basket-ball masculin et féminin March Madness.

Même si les joueurs sont susceptibles d'en bénéficier en général, les plus grands gagnants sont ceux qui sont les plus appréciés, comme le nouveau quarterback de l'Université du Michigan, Bryce Underwood, qui devrait gagner des dizaines de millions de dollars en contrats NIL.

Mais il y a clairement des perdants dans cette affaire, et pas seulement la NCAA.

Les athlètes sans bourse et les athlètes bénéficiant de bourses partielles verront probablement leurs places s'évaporer à mesure que les écoles chercheront à constituer les meilleures équipes que l'argent puisse acheter.

De plus, cela pourrait affecter la domination des États-Unis aux Jeux olympiques d'été. Une grande partie de l'infrastructure de l'équipe olympique américaine repose sur un vivier de talents issus du sport universitaire. Le statut de ces soi-disant « sports olympiques » est désormais au marasme.

Bien que révolutionnaire, cela ne constitue pas le dernier chapitre de cette histoire, car différents États ont des lois distinctes concernant la distribution des fonds NIL.

En outre, la possibilité de nouvelles contestations juridiques de ce système pourrait surgir.

Le président de la NCAA, Charlie Baker, a fait pression sur le Congrès pour qu'il adopte une loi visant à regrouper tous les sports universitaires sous un même règlement, y compris une exemption antitrust pour créer des plafonds sur les salaires et les transferts des joueurs.

Ces dernières années, les athlètes de certaines institutions ont tenté sans succès de former des syndicats.

Maintenant que les écoles paient directement les athlètes, la question de savoir s’ils peuvent ou non être considérés comme des employés sera probablement soulevée devant les tribunaux.