Les discussions sur le format des éliminatoires du football universitaire retournent à la planche à dessin alors que la SEC prend de l'élan pour maintenir le calendrier de 8 matchs
ASHEVILLE, NC - C'est le retour à la ligne de départ pour les éliminatoires du football universitaire après qu'une proposition introduisant de nouveaux ajustements aux mesures utilisées par le comité de sélection a effectivement réinitialisé les discussions entre les dirigeants sur le format d'après-saison pour 2026 et au-delà.
Ce qui a interpellé cette semaine après deux jours de réunions à huis clos au domaine historique de Biltmore, en Caroline du Nord, ce sont les modifications proposées par l'équipe du CFP aux indicateurs de performance du calendrier utilisés par le comité de sélection. Ces nouveaux indicateurs accorderaient davantage d'importance à la programmation hors conférence, rendant ainsi négligeable l'écart entre huit et neuf matchs de conférence, un point de référence pour les critiques de la SEC concernant le processus de sélection, ont indiqué des sources à CBS Sports. Avec de nouvelles données à analyser, les conférences ont remis à zéro leurs idées reçues.
Si elles sont mises en place, ces nouvelles mesures pourraient renforcer la détermination de la SEC à s'en tenir à huit matchs de conférence, alimentant ainsi la dynamique en faveur d'un CFP incluant moins de qualifications automatiques et davantage de places libres – une option que la Big Ten hésite à envisager. Les dirigeants de la Big Ten souhaitent depuis longtemps que la SEC et d'autres équipes disputent neuf matchs de conférence.
Les administrateurs de la SEC ont débattu au cours des trois dernières années de la question de savoir s'il fallait passer à neuf matchs de conférence, mais les décisions ont été retardées après plusieurs cycles de réalignement des conférences à travers le pays et l'expansion du CFP en 2024. La SEC estime que sa philosophie de programmation dépend du format des séries éliminatoires et du processus de sélection.
Les événements de ces dernières semaines placent la Big Ten sur une île déserte, tandis que son allié, la SEC, reconsidère ses options. Les dirigeants de la Big Ten ont milité pendant plusieurs mois pour un format à 16 équipes avec quatre qualifiés d'office pour la Big Ten et la SEC, et les directeurs sportifs de la SEC étaient favorables à ce format. Cependant, le groupe a commencé à s'écarter de ce plan en mai, car ses entraîneurs et d'autres conférences ont soutenu un format plus ouvert avec 11 places disponibles.
L'élément crucial de cette évolution réside dans le fait que la Big Ten et la SEC ont le pouvoir de modifier le format du CFP, neutralisant ainsi les autres conférences FBS et Notre Dame si les négociations aboutissent à une impasse cet automne. Les deux conférences contrôlent le vote sur le format et se partageront 58 % des revenus du CFP à partir de 2026, selon un protocole d'accord signé l'année dernière.
Un nouveau format ne peut pas être adopté si le Big Ten et la SEC soutiennent des formats séparés, a déclaré le directeur exécutif du CFP, Rich Clark.
« Ils sont tenus de s'entendre sur le format. Ils détermineront donc cela entre eux et poursuivront leur route à partir de là. »
La date limite pour prendre une décision est le 1er décembre. Un format temporaire d’un an pour 2026 n’est pas sur la table pour le moment.
« Je ne pense pas qu'ils vont reporter la décision une deuxième année », a déclaré Clark. « Ils vont décider de ce à quoi devrait ressembler toute cette période (2026-2031). »
Cela signifie que les formats à 12, 14 et 16 équipes sont de retour.
« Il y a beaucoup d'options. Vous les avez toutes entendues. Je ne pense pas qu'aucune soit totalement exclue », a déclaré Clark. « Presque tout est envisageable, et ils étudient attentivement toutes les options. Je ne dirais pas qu'il y a actuellement de concurrent sérieux pour eux, et ils examinent la situation attentivement et avec un regard neuf. »
En attendant, la saison 2025 se déroulera avec un plateau de 12 équipes et un format de classement direct : les cinq champions de conférence les mieux classés reçoivent des offres automatiques, mais les champions ne sont pas assurés d'être exemptés du premier tour comme c'était le cas auparavant en 2024.
« Le format pourrait être très différent en 26 ou peut-être le même », a déclaré Clark.
La plupart des conférences et Notre Dame se sont montrées réceptives aux modifications proposées aux indicateurs SOS, mais la Big Ten reste indécise, ont indiqué des sources à CBS Sports. Les commissaires ont été invités à présenter les nouveaux indicateurs à leurs directeurs sportifs, et les conférences devraient faire part de leurs commentaires au CFP. Cependant, la dynamique se renforce pour des séries éliminatoires avec davantage de places libres plutôt que le format 4-4-2-2-1-3 privilégié par la Big Ten : quatre AQ pour la Big Ten et la SEC, deux pour l'ACC et la Big 12, une place pour le champion du Groupe des 6 le mieux classé et trois sélections libres.
« La plupart d'entre nous voulons le gagner sur le terrain », a déclaré à CBS Sports un administrateur d'une conférence de pouvoir au courant des discussions.
SportSource, partenaire analytique de CFP, a externalisé le développement de nouvelles mesures SOS il y a trois mois. Parmi les mathématiciens recrutés figurait un représentant de Google.
Les changements proposés ne sont pas spectaculaires, « mais c'est un rafraîchissement », a déclaré Clark.
Les quatre commissaires des conférences sur le pouvoir ont refusé plusieurs demandes de commentaires mercredi et ont quitté les réunions sans parler aux journalistes.
Fin mai, la SEC a publiquement réclamé une réévaluation des indicateurs de performance du calendrier, qui favorisent la conférence, après que ses entraîneurs ont, à la surprise générale, exprimé leur désaccord avec les administrateurs de leur conférence, qui soutenaient depuis des mois un tableau de 16 équipes avec quatre qualifiés d'office pour la Big Ten et la SEC. Les entraîneurs de la SEC ont préféré soutenir un format 5+11, comme proposé par l'ACC et la Big 12, qui comprend cinq sélections automatiques pour les champions de conférence les mieux classés et 11 places pour les sélections générales. L'idée parmi les entraîneurs de la SEC était de permettre à davantage d'équipes de participer aux séries éliminatoires grâce à davantage de sélections générales, tout en conservant le calendrier de huit matchs de conférence au lieu d'un calendrier plus complexe de neuf matchs.
Les Big Ten et Big 12 jouent neuf matchs de conférence ; les équipes de l'ACC et du Big 12 en jouent huit.
Les administrateurs de la Big Ten et de la SEC ont généralement été en phase sur les principaux dossiers depuis leur collaboration il y a huit mois pour organiser des réunions conjointes inédites à Nashville et à La Nouvelle-Orléans. Le commissaire de la SEC, Greg Sankey, et le commissaire de la Big Ten, Tony Petitti, ont développé une solide relation de travail – une relation que Sankey n'avait jamais entretenue avec le prédécesseur de Petitti, Kevin Warren – et ont rapproché les deux conférences en prévision de la nouvelle ère du sport universitaire après l'accord entre la Chambre des représentants et la NCAA, qui prévoit un partage des revenus avec les joueurs et un modèle de gouvernance simplifié à compter du 1er juillet.
Aujourd’hui, le partenariat entre le Big Ten et la SEC est mis à l’épreuve.
La SEC a clairement exprimé la nécessité de revoir un processus qui, selon elle, n'a pas suffisamment tenu compte de ses performances la saison dernière, le comité de sélection ayant exclu l'Alabama , Ole Miss et la Caroline du Sud de la liste des 12 équipes. La conférence a même distribué une note de sept pages intitulée « Un défi pour la saison régulière » aux médias réunis après ses réunions de printemps, le mois dernier en Floride.
Dans la note, la SEC se classe au premier rang au cours de la dernière décennie selon plusieurs indicateurs, notamment le SOS et la force du record (SOR). Les équipes de la SEC figurent dans le top 10 des calendriers les plus difficiles de 2025 selon l'indice de puissance du football d'ESPN cet été. Le FPI était l'un des nombreux indicateurs utilisés par la SEC pour promouvoir publiquement des changements au sein des outils du comité de sélection.
Au cœur de l'argumentation du Big Ten, disent-ils, se trouve la conviction que davantage de qualifications automatiques (et un éventuel week-end de championnat de play-in) permettraient de maintenir davantage de bases de fans du programme investies plus tard dans la saison, ce qui conduit finalement à une meilleure fréquentation des fans et à des audiences télévisées plus élevées.
« Dans un modèle où le score est de 5-11, il n'y a aucune quantité de données permettant de déterminer qui est le meilleur entre la quatrième équipe du Big Ten, la quatrième équipe de la SEC et la deuxième équipe du Big 12 », a déclaré une source du Big Ten à CBS Sports la semaine dernière. « Je comprends que certains pensent qu'il existe des solutions. Nous avons beaucoup étudié la question et il n'y a pas grand-chose à faire pour l'améliorer. »
