Les grands gagnants et les grands perdants de l'accord entre la Chambre des représentants et la NCAA : l'amateurisme est mort et le fossé social se creuse

L'accord tant attendu entre la Chambre des représentants et la NCAA est enfin une réalité , ouvrant la voie aux universités pour payer directement leurs athlètes à partir du 1er juillet.

Il y a beaucoup à considérer dans ce qui pourrait être la journée la plus importante de l'histoire du sport universitaire. Comment les établissements vont-ils réellement rémunérer leurs athlètes ? Qui contrôlera ce nouveau système de partage des revenus ? La stabilité tant attendue viendra-t-elle d'un accord à la Chambre des représentants, que certains ont présenté comme une solution miracle ?

Dans tout cela, il y a clairement des gagnants et des perdants dont la réalité sera radicalement changée dans ce nouveau monde post-House.

Les athlètes de football américain et de basket-ball masculin ne seront pas les seuls à bénéficier de l'accord de la Chambre, mais ils en sont certainement les principaux bénéficiaires. Ces deux sports ont soutenu les départements sportifs pendant des années, générant l'essentiel des revenus sans en tirer aucun profit. Les écoles devront désormais verser des sommes considérables à leurs meilleurs athlètes, en plus des revenus nuls qu'ils peuvent percevoir ailleurs, et qui constituent déjà un atout majeur pour nombre d'entre eux.

Il est stupéfiant de voir à quel point les choses ont évolué au cours de la dernière décennie, depuis les conflits autour de ce qui sont aujourd’hui des allocations de frais de scolarité relativement dérisoires jusqu’à un monde dans lequel les joueurs de football et de basket-ball peuvent gagner des millions et le font.

Les premières années de la NIL ont été marquées par des personnalités uniques, comme John Ruiz, supporter de Miami, qui n'hésitait pas à dépenser des sommes colossales pour voir ses équipes favorites gagner. Ces dernières années, les sommes ont explosé, passant de l'équipe d'Ohio State, championne nationale la saison dernière, à 20 millions de dollars, à l'ère des effectifs à 40 millions de dollars, comme l' a déclaré Curt Cignetti d'Indiana à CBS Sports ce printemps . En théorie, cette époque est révolue.

Oui, il existe un scepticisme considérable dans l'industrie quant à la manière dont une chambre de compensation appelée NIL Go résistera réellement à un examen juridique et empêchera les boosters d'utiliser NIL uniquement comme « pay to play », mais si cela fonctionne, comme l'espèrent désespérément les conférences NCAA et Power Four, l'époque où l'on dépensait 3 millions de dollars pour un ailier défensif pour NIL sera révolue et éliminera un avantage que les écoles avec des boosters particulièrement bien nantis ont exploité au cours des quatre dernières années.

Remarque supplémentaire : les écoles qui peuvent s'appuyer sur les entreprises locales prêtes à dépenser de l'argent réel en NIL bénéficieront d'un avantage considérable si le NIL est strictement contrôlé à la juste valeur marchande, comme le souhaite la chambre de compensation. Si votre établissement scolaire se trouve dans une zone métropolitaine lucrative, c'est encore mieux.

Maintenant que le concept de rémunération directe des athlètes est devenu réalité, il faut s'attendre à ce que la négociation collective, l'emploi et la syndicalisation soient le prochain grand sujet auquel le sport universitaire devra faire face. Des organisations, comme Athletes.org , ont anticipé cette éventualité et sont prêtes à contribuer à la négociation collective afin de résoudre bon nombre des nouveaux problèmes découlant de l'approbation de l'accord de la Chambre.

L'intégration des athlètes universitaires au sein de l'équipe est un cauchemar pour de nombreux administrateurs d'université, mais on constate un regain d'intérêt pour la négociation collective, notamment de la part du chancelier de l'Université du Tennessee, Donde Plowman, et du directeur sportif Danny White . Une affaire imminente, Johnson contre NCAA , pourrait bien décider que les athlètes doivent être considérés comme des employés. En attendant, il faut s'attendre à ce que de plus en plus de directeurs sportifs et autres dirigeants du sport universitaire se rallient à l'idée que la négociation collective pourrait être le meilleur espoir.

L'appellation « étudiant-athlète » a longtemps été une fraude et un péché originel de la NCAA. Mais sa disparition est officialisée maintenant que les universités peuvent rémunérer directement leurs athlètes à compter du 1er juillet. Cette attente a été longue, longue et le résultat de procès majeurs – O'Bannon, Alston et House, pour n'en citer que trois – et de lois étatiques qui ont préparé ce grand moment. Cela ne plaira peut-être pas à tous les supporters, mais l'époque où les athlètes de haut niveau ne recevaient que le gîte et le couvert est révolue.

Les deux conférences les plus riches, qui tireront davantage de revenus des éliminatoires de football universitaire et de leurs droits télévisés que leurs homologues du Power Four (ACC et Big 12), sont bien placées pour ce nouveau système de partage des revenus. Ce n'est pas vraiment une nouveauté – ces conférences s'en sortaient déjà plutôt bien dans l'ancien système – mais cela devrait consolider leur domination sur le sport universitaire. Et si nous assistons à un réalignement, voire à une consolidation, ce sera probablement dû à une profonde volonté d'appartenir à l'une de ces deux conférences afin de contribuer à financer les dépenses exorbitantes liées au partage des revenus.

L'accord de la Chambre portera en grande partie sur le football américain, mais la Big East est bien positionnée pour tirer profit du basketball universitaire. Nous avons déjà vu les écoles de la Big East tirer profit de leur avantage à l'approche de la saison 2025-26, en consacrant davantage de fonds de partage des revenus au basketball masculin que nombre de leurs homologues, car elles n'ont pas à se soucier de dépenser des dizaines de millions pour le football américain.