La cour d'appel signale qu'elle pourrait avoir un pouvoir limité dans l'affaire de la Garde nationale de Trump

La bataille juridique autour du déploiement de la Garde nationale en Californie par l'administration Trump s'est poursuivie mardi devant une cour d'appel fédérale, où un panel de juges a indiqué qu'ils n'avaient peut-être qu'un pouvoir limité pour se prononcer contre le pouvoir du président de déployer des troupes.

La Cour d'appel du neuvième circuit a présidé une audience à distance concernant la contestation par la Californie de la fédéralisation par le président Donald Trump des troupes de la Garde nationale de l'État au milieu des protestations contre l'application des lois sur l'immigration dans la région de Los Angeles .

L'audience d'une heure s'est déroulée devant un panel de trois juges de la cour d'appel - composé de deux juges nommés par Trump et d'un nommé par l'ancien président Joe Biden.

Brett Shumate, représentant le gouvernement fédéral, a déclaré que la cour d'appel devrait accéder à la demande de l'administration Trump de suspendre l'ordonnance d'un tribunal inférieur, qui aurait bloqué le déploiement continu des troupes par Trump et rendu le contrôle de la Garde nationale de Californie au gouverneur Gavin Newsom, qui n'a pas consenti à l'activation de la garde.

Shumate a déclaré que l'ordonnance judiciaire « extraordinaire », qui a été suspendue par la cour d'appel, interfère avec les pouvoirs de commandant en chef du président et « bouleverse la chaîne de commandement militaire ».

Shumate a soutenu que Trump avait agi dans le cadre de son pouvoir discrétionnaire en appelant la Garde nationale « sur la base de sa détermination que les émeutes violentes à Los Angeles constituaient une rébellion contre l'autorité des États-Unis et le rendaient incapable d'exécuter les lois fédérales ».

Il a poursuivi : « Pourtant, le tribunal de district a remis en question de manière inappropriée le jugement du président concernant la nécessité d'appeler la garde afin de protéger les biens et le personnel fédéraux contre la violence de la foule à Los Angeles. »

Shumate a également soutenu que Trump dispose de pouvoirs « non révisables » en tant que commandant en chef pour déployer des troupes comme il l'entend pour n'importe quelle raison.

Pendant ce temps, Samuel Harbourt, l'avocat représentant l'État de Californie et Newsom, a demandé à la cour d'appel de rejeter la requête du gouvernement fédéral, qualifiant la fédéralisation de la Garde nationale d'« action exécutive illégale et sans précédent ».

« Certes, Los Angeles a connu des épisodes de troubles, voire de violences, ces derniers jours, notamment contre les forces de l'ordre locales et étatiques. L'État a fermement condamné ces actes et y a réagi avec force », a-t-il déclaré, ajoutant que le gouvernement fédéral n'avait fourni aucune preuve qu'il avait « même envisagé des mesures plus modestes que la réponse extrême consistant à faire appel à la Garde nationale et à militariser la situation ».

Harbourt a déclaré que le fait de détourner des milliers de gardes nationaux pour un déploiement pouvant aller jusqu'à 60 jours les éloigne d'un « travail essentiel » tel que la prévention des incendies de forêt et la lutte contre la drogue, défie la souveraineté de l'État et « permettrait aux accusés d'aggraver encore les tensions » à Los Angeles.

Interrogé sur les raisons pour lesquelles la Cour devrait avoir le pouvoir d'examiner la décision d'un président de déployer des troupes, Harbourt a tenté de citer d'autres cas, mais les juges ont déclaré qu'ils ne s'appliquaient pas en l'espèce. Ils ont semblé indiquer que s'ils avaient un pouvoir d'examen de la décision du président de fédéraliser la Garde nationale, celui-ci serait limité.

Harbourt a également fait valoir que le Congrès exigeait qu'un gouverneur soit consulté avant le déploiement de la garde, mais les juges semblaient également sceptiques quant à la clarté de cette exigence.

Les juges n'ont pas rendu de décision mardi ni donné d'indication sur la date à laquelle ils décideraient, tout en reconnaissant qu'une autre audience est prévue par le juge du tribunal inférieur, le juge de district américain Charles Breyer, vendredi.

Pour envoyer des milliers de gardes nationaux à Los Angeles, Trump a invoqué l'article 12406 du titre 10 du Code des forces armées des États-Unis, qui autorise un déploiement fédéral en réponse à une « rébellion ou un danger de rébellion contre l'autorité du gouvernement des États-Unis ». Dans son ordre, Trump a déclaré que les troupes protégeraient les biens fédéraux et le personnel fédéral dans l'exercice de ses fonctions.

Breyer, le juge du tribunal de première instance, avait qualifié les actions de Trump d'« illégales ».

« À ce stade précoce de la procédure, la Cour doit déterminer si le Président a respecté la procédure prescrite par le Congrès pour ses actes. Il ne l'a pas fait », a déclaré Breyer dans son ordonnance du 12 juin accordant l'ordonnance de restriction temporaire demandée par Newsom. « Ses actes étaient illégaux – outrepassant les limites de son autorité légale et violant le dixième amendement de la Constitution des États-Unis . Il doit donc restituer immédiatement le contrôle de la Garde nationale de Californie au gouverneur de l'État de Californie. »

L'ordre ne limitait pas l'utilisation par Trump des Marines, qui avaient également été déployés à Los Angeles.

Lors d'une conférence de presse après l'ordonnance du tribunal de district, Newsom a déclaré qu'il était « satisfait » de la décision, affirmant qu'il ramènerait la Garde nationale « à ce qu'elle faisait avant que Donald Trump ne la réquisitionne ».

Dans leur appel devant la neuvième cour d'appel, les avocats de l'administration ont qualifié l'ordonnance du juge de district de « sans précédent » et d'« intrusion extraordinaire dans l'autorité constitutionnelle du président en tant que commandant en chef ».

Quelque 4 000 gardes nationaux et 700 marines ont été déployés dans la région de Los Angeles à la suite des manifestations contre les raids des services d'immigration. Les dirigeants californiens affirment que Trump a attisé les protestations en envoyant l'armée alors que ce n'était pas nécessaire.

Pendant ce temps, la maire de Los Angeles, Karen Bass, qui avait instauré un couvre-feu dans le centre-ville de Los Angeles au milieu des manifestations, a annoncé mardi qu'elle levait la mesure.

« Le couvre-feu, associé aux efforts continus de prévention de la criminalité, a largement permis de protéger les magasins, les restaurants, les entreprises et les quartiers résidentiels des acteurs malveillants qui se moquent de la communauté immigrée », a déclaré Bass dans un communiqué. « Je lève le couvre-feu à compter d'aujourd'hui, et alors que nous continuons de nous adapter rapidement au chaos venant de Washington, je serai prêt à le rétablir si nécessaire. Ma priorité restera d'assurer la sécurité, la stabilité et le soutien dans les quartiers du centre-ville. »

Alex Stone et Jack Moore d'ABC News ont contribué à ce rapport.