Le projet de loi controversé de Carney sur les grands projets est adopté par la commission

On bafoue l'environnement. On donne naissance au prochain mouvement « Idle No More ». On désigne des gagnants et des perdants économiques. La Loi Chantiers Canada du premier ministre Mark Carney est tout sauf un aimant à critiques.

Le projet de loi controversé du gouvernement libéral qui permettrait au Cabinet d'accorder rapidement des approbations fédérales pour de grands projets industriels comme des mines, des ports et des pipelines a été adopté sans difficulté par le comité aux premières heures de jeudi.

Un comité de la Chambre des communes a siégé de mercredi après-midi jusqu'après minuit pour examiner le projet de loi C-5 dans le cadre d'une étude précipitée, alors que le gouvernement libéral cherche à le faire adopter par la Chambre d'ici la fin de la semaine.

Des groupes autochtones et environnementaux, ainsi que des députés et des sénateurs de l’opposition, ont exprimé des inquiétudes quant au fait que le projet de loi soit adopté à la hâte par le Parlement et qu’il accordera au Cabinet des pouvoirs étendus pour outrepasser d’autres lois afin de faire avancer les projets industriels favorisés par le gouvernement en place.

« Le processus qui a mené au projet de loi C-5 est un cas d'école sur la façon de ne pas s'engager auprès des nations autochtones », a déclaré le chef de la Première Nation Kebaowek, Lance Haymond, ajoutant qu'il n'y avait pas eu d'« engagement significatif » ni de « reconnaissance de la complexité de nos droits, titres et intérêts ».

« Les conditions d'un soulèvement Idle No More 2.0 sont en train d'être inscrites dans la loi au moment même où nous parlons », a-t-il déclaré au comité des transports de la Chambre des communes tard mercredi soir.

La législation bénéficie du soutien du monde des affaires et des métiers du bâtiment, qui ont témoigné devant le Parlement qu'il peut falloir plus de temps pour faire approuver des projets que pour les réaliser.

Le ministre des Affaires intergouvernementales, Dominic LeBlanc, a comparu aux audiences pour défendre le projet de loi, avertissant que le Canada traverse une « tempête de changement » au milieu de la guerre commerciale punitive du président américain Donald Trump et que le pays doit rapidement renforcer son économie.

« Les Canadiens nous ont confié la tâche de faire les choses différemment et mieux et de faire avancer les projets d’édification de la nation », a-t-il déclaré.

Un projet de loi en deux parties

Le projet de loi est composé de deux textes législatifs réunis en un seul, la première partie visant à éliminer les barrières commerciales intérieures, ce que Carney avait promis d'accomplir d'ici la fête du Canada.

La deuxième partie accorde au gouvernement la capacité de désigner des projets majeurs comme étant dans « l’intérêt national », puis d’accélérer leur approbation.

Grâce à l’aide des conservateurs, qui ont obtenu une poignée d’amendements au projet de loi, le projet de loi libéral semble en voie d’être adopté à la Chambre des communes à un rythme soutenu.

Malgré tout, les conservateurs et le Bloc québécois ont exprimé des inquiétudes quant au fait que cela consoliderait trop de pouvoir entre les mains du premier ministre et de son cabinet.

Dans une série d'échanges tendus avec LeBlanc, le député du Bloc québécois Xavier Barsalou-Duval a déclaré qu'il n'y avait aucune garantie que le ministre responsable du nouveau processus agirait dans le meilleur intérêt du public en s'octroyant des pouvoirs étendus.

« Ce que nous avons au bout du compte, c'est une série de décisions qui seront prises à huis clos et rien ne garantit que vous ne vous transformerez pas en ministre du clientélisme », a-t-il déclaré en français.

« Je ne suis pas d'accord avec le fait que ce projet de loi ouvre la porte à la corruption », a déclaré LeBlanc en français.

Alors que certains députés ont fait des comparaisons avec la loi sur les situations d'urgence, LeBlanc a refusé l'idée et a ajouté qu'elle n'était pas non plus comparable à un « ordre présidentiel de la Maison Blanche ».

Le député conservateur Philip Lawrence a demandé à LeBlanc si des contrôles éthiques suffisants étaient en place.

Il a souligné que Carney avait auparavant présidé Brookfield, une entreprise active dans les infrastructures et la construction, ce qui a ravivé les inquiétudes concernant les liens passés de Carney avec cette entreprise, que le parti a constamment évoqués tout au long des récentes élections. LeBlanc a déclaré que les élus continueraient d'être tenus de respecter les règles d'éthique en vigueur.

Équilibrer la nécessité d'agir rapidement

Les critiques se sont succédé mercredi pour avertir les uns après les autres que le projet de loi pourrait constituer une menace pour les espèces en péril et permettre à Ottawa de contourner son devoir de consulter les peuples autochtones.

« La dernière chose que nous voulons faire est de retarder l'industrie et les projets avec des poursuites judiciaires, et c'est exactement la direction que cela prend », a déclaré Trevor Mercredi, grand chef des Premières Nations du Traité 8 de l'Alberta, au comité de la Chambre des communes.

« Nous disons qu'il faut retourner à la planche à dessin », a déclaré Charles Hatt, directeur du programme climatique chez Ecojustice, lors d'une conférence de presse.

Anna Johnston, avocate au cabinet West Coast Environmental Law, a déclaré que le projet de loi jette par la fenêtre le principe de prise de décision éclairée.

« Permettre au cabinet de décider si des projets doivent être mis en œuvre avant de les examiner, c'est comme construire une maison et ensuite appeler un ingénieur pour lui demander si elle est sûre », a-t-elle déclaré.

Le député libéral Marcus Powlowski a déclaré qu'il comprenait les préoccupations soulevées par les groupes autochtones et environnementaux, mais qu'il estimait que le gouvernement devait agir rapidement.

« Allons-nous continuer à mettre ce projet de loi en suspens, à le peaufiner et à y apporter de légers amendements ? Je pense qu'il est important que nous adoptions cette loi, car il y aura toujours la possibilité de la modifier ultérieurement », a-t-il déclaré.

Heather Exner-Pirot, du groupe de réflexion Macdonald-Laurier Institute, a averti que le projet de loi permet à Ottawa de choisir les gagnants et les perdants et qu'il est « plein de potentiel d'abus », mais elle a déclaré qu'elle ne s'y oppose pas.

Elle a déclaré lors des audiences que l’économie canadienne doit être redressée à un moment critique et que cela devrait être le début de réformes plus vastes pour stimuler l’investissement.

À quoi sert un pipeline si le plafond d'émissions empêche son respect ? À quoi sert une ligne de chemin de fer si la Loi sur l'évaluation d'impact empêche l'extraction de produits à expédier ?

La Chambre doit siéger jusqu'à vendredi, et une motion de programmation du Sénat prévoit que la chambre haute termine son examen du projet de loi C-5 d'ici le 27 juin.