Les députés soutiennent la légalisation de l'aide médicale à mourir en Angleterre et au Pays de Galles après un vote historique à la Chambre des communes

Ashish Joshi

Correspondant santé

@ashishskynews

Une série d'événements, commencée par le meurtre brutal d'un député il y a près de dix ans, a aujourd'hui entraîné un changement sociétal historique, que beaucoup d'entre nous ne reverront jamais.

L'aide médicale à mourir sera légalisée en Angleterre et au Pays de Galles. Dans quatre ans, les adultes ayant six mois ou moins à vivre et pouvant prouver leur capacité mentale pourront choisir de mourir.

Kim Leadbeater, la députée qui a rendu cela possible, n'a jamais nourri d'ambitions politiques. Ancien maître de conférences en santé, Mme Leadbeater s'est présentée à contrecœur aux élections après que sa sœur Jo Cox a été mortellement poignardée et abattue lors d'une attaque à motivation politique en 2016. Et c'est à ce moment-là, explique Mme Leadbeater, qu'elle a été contrainte de s'engager dans le débat sur l'aide médicale à mourir. En raison du volume considérable de courriers de ses électeurs lui demandant de défendre cette cause.

Les sondages montrent régulièrement qu'environ 70 % de la population est favorable à l'aide médicale à mourir. Et c'est finalement ce changement radical de l'opinion publique qui a permis de remporter le vote. La Grande-Bretagne suit désormais le Canada, les États-Unis, la Belgique, la Suisse, les Pays-Bas et l'Australie. Tous ces pays disposent de systèmes de santé sophistiqués. Nulle part, l'aide médicale à mourir n'a été annulée, une fois introduite.

La relation entre médecin et patient va également évoluer. La question se pose : l’aide médicale à mourir est-elle un traitement ? Il n’existe pas de réponse définitive. Mais c’est un débat qui va désormais avoir lieu. La réponse finale pourrait avoir des conséquences importantes, notamment dans les contextes de santé mentale.

De nombreuses inconnues subsistent. Qui sera responsable de la prestation de ce service ? Le NHS ? Il existe un lien émotionnel fort avec le système de santé et beaucoup s'opposeraient à cette initiative. Mais d'autres diront que les patients font confiance à l'institution et souhaiteraient mourir dans ses bras.

Le défi pour les responsables de la santé sera de tenter de concilier les profondes divisions qui existent actuellement au sein de la communauté médicale. Les Collèges royaux ont tenté de rester neutres sur la question, mais ont continué à défier Mme Leadbeater jusqu'au bout.

Leurs arguments concernant l'échec des garanties et du contrôle n'ont pas trouvé écho auprès des députés. Pas plus que leurs inquiétudes quant à une nouvelle érosion des soins palliatifs. L'insistance maintes fois répétée de Mme Leadbeater selon laquelle « c'est la législation la plus contrôlée au monde » a eu le plus de poids.

Son argument selon lequel les patients ne devraient pas avoir à craindre des morts prolongées et atroces, ni à planifier des voyages dans une clinique Dignitas pour mourir effrayés et seuls, ni à être forcés de se suicider et de voir leurs corps découverts par leurs fils, leurs filles, leurs maris et leurs femmes parce qu’ils ne pouvaient plus supporter la douleur, était convaincant.

Le pays la croyait.