Les fusillades contre des législateurs dans le Minnesota sont une tendance inquiétante : analyse

La fusillade de deux élus du Minnesota a provoqué une onde de choc à travers le pays. Ce sombre événement marque une escalade inquiétante : si la violence n'est pas nouvelle, sa récente migration vers les niveaux étatique et local représente une tendance inquiétante.

Les violences contre les représentants de l'État ont augmenté ces dernières années, notamment lors des deux tentatives d'assassinat contre le président Donald Trump en 2024. La tentative d'assassinat de la représentante Gabby Giffords en 2011, initialement perçue comme une anomalie à l'époque, semble aujourd'hui avoir été le signe avant-coureur d'une vague croissante de menaces contre un nombre croissant d'élus.

Cette tendance s'est encore accentuée en 2017 lorsqu'un entraînement de baseball d'un membre du Congrès à Alexandria, en Virginie, a été pris pour cible par un individu motivé par des griefs politiques. Cinq personnes ont été blessées, dont le chef de file de la majorité, Steve Scalise, lorsque le tireur a tiré une salve de 70 balles.

Dans bon nombre de ces cas, les enquêtes ont systématiquement révélé que les suspects nourrissaient des griefs réels ou perçus contre l’homme politique ou contre ses convictions politiques, et qu’ils avaient ensuite agi en fonction de ces griefs.

Une étude menée en 2015 par les services secrets américains, examinant les attaques contre le gouvernement fédéral, a permis de mieux cerner les auteurs de ces actes. Elle a révélé que les auteurs choisissaient leurs cibles pour des raisons telles que la vengeance, la promotion de convictions idéologiques, l'enrichissement personnel ou la recherche de notoriété et d'attention. Près de la moitié de ces auteurs présentaient des signes de fixation – une préoccupation intense ou obsessionnelle pour un individu, une activité ou une idée. Plus de la moitié avaient déjà été arrêtés ou inculpés, et plus de la moitié avaient des antécédents de violence envers autrui.

De plus, l'étude a révélé que près de la moitié des délinquants avaient communiqué leurs intentions à d'autres personnes concernant leur cible ou directement à celle-ci. Un tiers des délinquants avaient proféré des menaces ou fait allusion de manière déguisée à des menaces par le biais de publications en ligne, de commentaires verbaux, de manifestes personnels, de lettres et d'autres moyens. Seuls trois délinquants avaient communiqué des menaces verbalement et en personne directement à leur cible.

L' évaluation des menaces intérieures de 2025 du Département de la sécurité intérieure (DHS) a souligné ces préoccupations, affirmant que « le cycle électoral de 2024 sera une cible attrayante pour de nombreux adversaires ».

« Certains extrémistes violents domestiques (DVE) considèrent probablement un large éventail de cibles indirectement et directement associées aux élections comme des cibles viables de violence dans le but d'instiller la peur parmi les électeurs, les candidats et les travailleurs électoraux, ainsi que de perturber les processus électoraux avant et après les élections de novembre », ajoute l'évaluation.

Alors, pourquoi cette augmentation de la violence ciblée se produit-elle ?

Une étude de l'Université Chapman de juin 2024 suggère que « la baisse de confiance dans certaines de nos institutions sociales les plus importantes et la montée des divisions politiques au sein de la société » en sont peut-être la cause. L'étude constate une augmentation constante des menaces contre les représentants de l'État depuis 2017, coïncidant avec une polarisation générale croissante après l'élection présidentielle de 2016. Elle avance également que « la multiplication des menaces pourrait refléter une tolérance croissante à la violence chez les Américains et la formation d'une culture qui contribue à normaliser leur utilisation pour exprimer certaines idées et émotions ». »

L’étude identifie ce qu’elle considère comme des obstacles importants à des réponses efficaces, notamment la frontière floue entre la liberté d’expression et les menaces criminelles, ainsi que l’anonymat facilité par la technologie numérique.

Comme le souligne l'étude, l'ère numérique, avec son accès au « dark web », ses contenus violents en ligne et la facilité avec laquelle les individus peuvent identifier les représentants publics, leurs résidences et leurs activités, a créé des possibilités de ciblage sans précédent. Cela explique en partie la hausse observée de la violence à tous les niveaux de gouvernement, y compris au sein des administrations locales et étatiques, une tendance qui semble malheureusement se poursuivre.

Pour les acteurs de la sphère publique, privilégier la protection individuelle et mettre en œuvre des mesures de sécurité de base est crucial. Celles-ci incluent des systèmes d'alarme à domicile, des caméras de sécurité pour identifier les visiteurs et le contrôle des contacts avec eux. Même si, dans le contexte actuel, assurer la sécurité d'un fonctionnaire peut être un objectif contradictoire et difficile à atteindre, ces mesures fondamentales peuvent considérablement renforcer leur sécurité.

Donald J. Mihalek est un collaborateur d'ABC News, ancien agent supérieur des services secrets et instructeur régional de formation sur le terrain, ayant servi lors de deux transitions présidentielles. Il a également été policier et a servi dans les garde-côtes américains.

Richard Frankel est un contributeur d'ABC News et un agent spécial du FBI à la retraite qui était l'agent spécial en charge de la division de Newark du FBI et avant cela, du groupe de travail conjoint sur le terrorisme du FBI à New York.

Les opinions exprimées dans cet article ne sont pas celles d'ABC News.