Les libéraux estiment qu'il faut accélérer le projet de loi sur les grands projets. Les critiques mettent en garde contre les risques.
Les libéraux tentent de faire adopter leur projet de loi sur les mégaprojets par le Parlement, selon les critiques qui affirment que la législation interfère avec les droits des autochtones, la protection de l'environnement et la démocratie elle-même.
La Loi sur l'économie canadienne unique du gouvernement suscite la controverse à l'intérieur et à l'extérieur de la Chambre des communes, certains affirmant qu'elle confère des pouvoirs quasi royaux pour accélérer l'achèvement de projets jugés dans l'intérêt national.
Les libéraux affirment que le projet de loi vise à accélérer les grands projets alors que le Canada est confronté à l’urgence d’une présidence perturbatrice de Donald Trump.
« Nous sommes aux prises avec une guerre commerciale qui touche un secteur après l'autre. Les emplois canadiens sont menacés, les moyens de subsistance des Canadiens sont menacés et, franchement, la prospérité du pays est menacée », a déclaré Tim Hodgson, ministre des Ressources naturelles et de l'Énergie, lors d'une conférence de presse jeudi.
« Nous devons faire des choses que nous n’avons pas faites depuis longtemps, dans des délais que nous n’avons pas faits depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. »
Qu'y a-t-il dans la facture ?La Loi sur l’économie canadienne unique, ou projet de loi C-5, créera une liste de grands projets d’édification nationale.
Une fois qu’un projet désigné est ajouté à la liste, le gouvernement publiera un document décrivant toutes les conditions que les constructeurs doivent respecter.
Un seul ministre désigné — probablement Dominic LeBlanc dans ce gouvernement — serait chargé d’énumérer les projets et de publier le document de conditions.
« Pendant trop longtemps, des projets majeurs, qu'il s'agisse de lignes de transport d'énergie, de développements de minéraux critiques, de pipelines ou de projets de technologies propres, ont été bloqués par des évaluations, des contestations et des réglementations qui se chevauchent et font double emploi », a déclaré Leblanc vendredi lors d'un débat de procédure à la Chambre.
Qu'est-ce qui figure sur la liste ?Le premier ministre a fourni des exemples de projets qui pourraient figurer sur la liste, selon les recommandations des premiers ministres des provinces et territoires. Les ports, les mines, les énergies renouvelables et les oléoducs et gazoducs pourraient figurer sur la liste, a-t-il indiqué.
La législation propose les critères suivants :
- Renforcer l’autonomie, la résilience et la sécurité du Canada.
- Offrir des avantages économiques ou autres au Canada.
- Ayant une forte probabilité d’exécution réussie.
- Promouvoir les intérêts des peuples autochtones.
- Contribuer à une croissance propre et à l’atteinte des objectifs climatiques du Canada.
La loi donne au gouvernement un large pouvoir discrétionnaire pour appliquer tous ces critères ou aucun, ce qui inquiète les conservateurs qui semblent toujours généralement favorables au projet de loi.
« Ces concepts sont suffisamment larges pour que n'importe quelle interprétation ou n'importe quel argument puisse être avancé sur chaque facteur dans un sens ou dans l'autre pour chaque projet », a déclaré Shannon Stubbs, la critique conservatrice en matière d'énergie et de ressources naturelles, lors du débat sur le projet de loi vendredi.
Évaluations « Sauter avant de regarder »Certains universitaires s’inquiètent de ce qui se passerait si les vastes pouvoirs conférés par le projet de loi pour accélérer les projets ne étaient pas utilisés avec précaution.
« Cela pourrait être bénéfique pour l'économie si l'on l'utilise judicieusement », a déclaré Stewart Elgie, professeur de droit et d'économie à l'Université d'Ottawa. « Mais cela pourrait être néfaste pour l'environnement si l'on l'utilise mal. »
Pour les grands projets d'infrastructure et de développement figurant sur la liste, comme les barrages hydroélectriques, les ports et les mines à grande échelle, le projet de loi supprime le pouvoir de l'Agence d'évaluation d'impact du Canada de les limiter.
Toutefois, elle limite la capacité du ministre à accélérer la construction de pipelines et de réacteurs nucléaires transfrontaliers. Elle stipule que le ministre ne peut délivrer le document d'approbation tant que la Commission canadienne de sûreté nucléaire et la Régie de l'énergie du Canada ne sont pas convaincues que la délivrance du document ne compromettra pas la santé ou la sécurité des personnes.
Toutefois, le projet de loi suggère que le pouvoir de tous les régulateurs et ministères fédéraux est limité, car il stipule que chaque opinion et décision formée au sujet d'un projet une fois répertorié doit être « en faveur de l'autorisation de la réalisation du projet en tout ou en partie ».
Cela crée ce que certains universitaires appellent une approche du type « sauter avant de regarder » qui bouleverse le processus décisionnel éclairé de l’examen environnemental fédéral.
Clauses d'Henri VIIICes mêmes chercheurs notent également qu’un outil législatif – les clauses Henri VIII, du nom du roi autocratique Henri VIII d’Angleterre – est intégré au projet de loi.
La législation proposée accorde au gouvernement Carney, ou aux gouvernements futurs, le pouvoir d’exempter les pipelines, les mines ou d’autres projets répertoriés de toute loi ou réglementation gouvernementale.
Vers la fin du projet de loi de 18 pages , il est indiqué que le cabinet peut exempter les projets d’intérêt national non seulement des lois environnementales, mais également des lois du Parlement.
« L’effet combiné des articles 21, 22 et 23 donne au Cabinet une capacité illimitée d’établir des règlements qui non seulement modifient l’application d’autres règlements fédéraux… mais aussi de modifier le fonctionnement de pratiquement toutes les lois dûment adoptées par le Parlement, y compris l’exemption pure et simple », comme l’indique un article coécrit par les professeurs de droit de l’Université de Calgary, David Wright et Martin Olszynski.
Qu’en est-il des droits des autochtones?Le projet de loi prévoit la consultation des gouvernements provinciaux et territoriaux, ainsi que des peuples autochtones, avant qu’un projet ne soit inscrit sur la liste et qu’un document de conditions ne soit émis ou modifié.
La ministre des Services aux Autochtones, Mandy Gull-Masty, a déclaré jeudi aux journalistes que le projet de loi ne « supprime pas les évaluations d'impact » et qu'il existe « de multiples points » où les Premières Nations et d'autres groupes peuvent faire part de leurs préoccupations.
« Le Premier ministre a été clair : ces projets seront sélectionnés si les communautés souhaitent y participer », a-t-elle déclaré.
Néanmoins, un groupe autochtone national a exprimé des inquiétudes quant au manque de consultation sur le projet de loi lui-même et à ce que cela pourrait signifier pour la perspective d’une consultation continue.
« Malheureusement, le gouvernement n'a accordé aux Premières Nations que sept jours pour répondre aux grandes lignes du projet de loi et n'a pas fourni le texte complet (un projet consultatif) à l'avance », a déclaré la cheffe nationale de l'Assemblée des Premières Nations, Cindy Woodhouse Nepinak, dans un communiqué.
Probable soutien des conservateursLes conservateurs ont indiqué qu’ils étaient disposés à soutenir le projet de loi, en proposant quelques changements lors du débat à la Chambre des communes.
Stubbs a déclaré que le parti aimerait voir le projet aller plus loin et plus vite tout en demandant l'abrogation de réglementations comme la loi de l'ère Trudeau qui interdisait aux pétroliers d'accéder aux ports ou aux installations maritimes le long de la côte nord de la Colombie-Britannique .
« Les Canadiens méritent un gouvernement qui les soutient, et non un gouvernement qui les bloque », a déclaré Stubbs.
Toutefois, grâce aux vastes pouvoirs du C-5 qui lui permettent de contourner les lois existantes pour les projets approuvés, l'interdiction des pétroliers pourrait être annulée sans rien abroger.
Le Bloc Québécois a déclaré que le projet de loi pourrait, en théorie, exempter une entreprise qui construit un projet majeur d'une série de lois, notamment le Code du travail, le Code criminel et les lois linguistiques.
Le parti demande un examen plus approfondi du projet de loi.
« Comment pourrions-nous aller de l'avant avec un projet de loi aussi colossal, avec des conséquences énormes pour le Québec et le Canada, sans au moins faire ce pour quoi nous avons été élus, c'est-à-dire étudier efficacement ce projet de loi en comité », a déclaré le chef du Bloc, Yves-François Blanchet.
Préoccupations concernant l'utilisation de mauvaise foiLes libéraux ont l'intention d'envoyer le projet de loi en comité pour deux jours d'étude avant d'espérer le faire adopter vendredi.
La chef du Parti vert, Elizabeth May, conteste ce qu’elle appelle un « délai de bulldozer abrégé ».
Au moins un libéral réclame des changements au projet de loi, qui est censé arriver à échéance dans cinq ans.
Le député de Vancouver, Patrick Weiler, souhaite que le gouvernement réduise la durée de validité de la clause de caducité de cinq ans du projet de loi, qui, selon lui, irait au-delà du mandat de Trump et « d'au moins une élection fédérale supplémentaire ».
« Nous devons réfléchir à la manière dont cette législation pourrait être utilisée de mauvaise foi par un futur gouvernement », a-t-il déclaré.
cbc.ca
