Le projet de loi sur l'aide médicale à mourir, « profondément dangereux », devrait être abandonné, déclare un consultant en soins de santé de premier plan

Un éminent consultant britannique en soins palliatifs a qualifié le projet de loi sur l'aide médicale à mourir de « non adapté à son objectif » et exhorte les députés à empêcher que le projet de loi ne progresse davantage.

Rejetant les assurances des partisans de l'aide médicale à mourir qui affirment que la version britannique proposée serait basée sur le système utilisé dans l'État américain de l'Oregon - largement considéré comme le modèle offrant le plus de garanties - le Dr Amy Proffitt a déclaré que « c'est loin d'être un système sûr ».

« La majorité, 80 % des personnes qui ont recours à l'aide médicale à mourir ont une assurance gouvernementale avec Medicaid ou Medicare, ce qui suggère que les personnes vulnérables de la société n'en valent pas la peine », a-t-elle déclaré.

« Mettez cela dans notre NHS et qu'est-ce que cela dit de nous en tant que société... ceux qui sont handicapés, ceux qui ont des troubles d'apprentissage, ceux qui sont en situation de privation sociale ? »

Le Dr Proffitt a ajouté : « Je pense que c'est profondément dangereux pour le projet de loi qui a été proposé et qu'il doit être abandonné et que nous devons revenir en arrière et l'examiner à nouveau. »

Elle et d'autres médecins de renom en soins palliatifs ont exprimé leur inquiétude quant à l'érosion des soins de fin de vie si le projet de loi était adopté. Cette crainte est partagée par le secteur des soins palliatifs britannique.

Lire la suite : Pourquoi l’aide médicale à mourir est-elle si controversée – et où est-elle déjà légale ?

Le Dr Ted Gruber, un médecin retraité de l'Oregon qui a assisté de nombreux décès assistés, affirme que ces craintes ne se sont pas réalisées et que le secteur des soins palliatifs de l'État s'est renforcé depuis l'introduction de l'aide médicale à mourir dans l'Oregon en 1994.

Il dit n'avoir jamais eu de doute sur son rôle de médecin qui assiste un patient à mourir.

« Je n'ai jamais été en conflit d'intérêts », explique-t-il. « J'en ai assisté à plusieurs. »

« Chacun de ceux auxquels j'ai assisté était presque sacré si vous voulez, c'est difficile à expliquer, mais avec la famille là-bas, le chien de la famille dans le lit, avec la musique qu'ils veulent.

« Tout le monde est triste, tout le monde pleure, ce n’est pas un moment joyeux mais d’une certaine manière c’est une sorte de moment sacré. »

Les lois de l'Oregon sur l'aide médicale à mourir n'ont pas connu le même nombre de changements visant à élargir les groupes de cohortes qui seraient admissibles à une aide médicale à mourir, comme c'est le cas, par exemple, au Canada.

Il a ainsi réussi à éviter les critiques de la « pente glissante » formulées à l’encontre d’autres programmes.

Le Dr Gruber a également déclaré que le programme d’aide à la mort en Oregon avait amélioré la relation patient-médecin.

« Le rôle du médecin qui s'occupe du patient mourant est d'écouter et de prêter attention à ses besoins, et ce rôle est érodé lorsque le patient ne peut pas faire confiance au médecin », a-t-il déclaré.

« Quand j'ai vu un patient qui a essayé de parler à un médecin de l'aide à mourir et qui a dit : "Oh, je ne ferai pas ça, je suis contre"... eh bien, cela n'améliore pas la relation médecin-patient, elle le sera quand un médecin dira parlons des raisons pour lesquelles vous voulez demander cela. »

Lire la suite de Sky News : La loi sur l'aide médicale à mourir est « impraticable, inabordable et naïve » Les députés critiquent l'intervention d'Esther Rantzen en matière d'aide médicale à mourir

Le modèle de mort assistée de l’Oregon est le plus proche de ce qui est proposé au Royaume-Uni.

Les deux exigent que le médicament ne s’applique qu’aux adultes en phase terminale, mentalement compétents et ayant six mois à vivre ou moins, et qu’ils prennent eux-mêmes les médicaments.

Mais alors que les dossiers de l’Oregon sont examinés par deux médecins, au Royaume-Uni, ils seraient examinés par un panel comprenant un psychiatre, un travailleur social et un professionnel du droit.

Dans l'Oregon, les médicaments sont envoyés par la poste à la personne afin qu'elle puisse les prendre lorsqu'elle est prête, alors qu'au Royaume-Uni, un professionnel de la santé les lui apporte le jour du décès prévu.

Le père de Marcy Lehman, Ted, était « son héros, la personne que j'admirais ». Médecin de l'Oregon, il a choisi de recourir à l'aide médicale à mourir à son domicile de Portland, entouré de sa famille.

Marcy était à ses côtés. Et pour elle, sa mère et, finalement, son père, c'était la bonne décision.

« C'était mon héros, la personne que j'admirais, et maintenant les rôles étaient inversés et je prenais soin de lui, et je devais être son héros », a déclaré Marcy.

Elle a expliqué que son cancer de l'estomac « commençait à affecter son organisme et qu'il ne pouvait plus manger ».

« Mon père était une personne forte et encore plus forte jusqu'à sa mort », a ajouté Marcy.

« Il ne voulait pas que quelqu'un doive aller aux toilettes avec lui pour l'aider ou pour le nourrir, ce n'était pas ce qu'il voulait - oui, il souffrait, il pouvait supporter la douleur, mais c'était vraiment la manière la plus digne dont il voulait quitter cette Terre. »

La famille de Ted est reconnaissante de vivre dans un État où l'aide médicale à mourir est autorisée. C'est un choix qu'elle referait si elle le devait.

Le Royaume-Uni devra bientôt décider si ce même choix sera disponible ici.

Le projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie) a été présenté à la Chambre des communes en octobre dernier. Plus tard le mois prochain, les députés seront à nouveau appelés à se prononcer sur le sort de ce projet de loi.