In Europa si sta valutando l'aumento fino a 12 ore dei tempi di ritardo per i quali le compagnie aeree devono risarcire i passeggeri.

Ritorna a Bruxelles il dibattito sull'estensione degli orari richiesti alle compagnie aeree per risarcire i passeggeri in caso di gravi ritardi. Il primo punto all'ordine del giorno della riunione del Consiglio Trasporti dell'UE del 5 giugno a Lussemburgo è la riforma legislativa volta ad aumentare la soglia legale entro cui i passeggeri possono ricevere un risarcimento quando il loro volo subisce un ritardo compreso tra due e dieci ore. Paradossalmente, la proposta si basa sull'affermazione che andrebbe a vantaggio dei consumatori perché mira a scoraggiare le compagnie aeree dal cancellare i voli quando registrano un ritardo superiore a tre ore. Ma le associazioni dei consumatori e gli studi legali sottolineano che ciò avrà effetti negativi sui viaggiatori.

In base alla normativa vigente (EU261) , i passeggeri hanno diritto a un risarcimento dopo un ritardo di 3 ore; l'importo varia a seconda della distanza in chilometri dalla destinazione. Ciò è stato stabilito nel caso Sturgeon, una class action contro Air France e Condor, in cui la CGUE ha stabilito nel 2009 che i passeggeri devono essere risarciti in caso di grave ritardo come se si trattasse di una cancellazione. Ecco perché , a partire da 180 minuti di ritardo , i passeggeri hanno diritto a un risarcimento di 250 euro quando la destinazione è distante meno di 1.500 chilometri; 400 euro per tutti i voli intracomunitari superiori a 1.500 chilometri e per tutti gli altri voli compresi tra 1.500 e 3.500 chilometri; e 600 euro quando la distanza supera i 3.500 chilometri.

La proposta che sarà discussa dai ministri dei Trasporti dei 27 paesi dell'UE - la Spagna sarà rappresentata dal ministro Óscar Puente , la cui posizione iniziale è di non sostenerla - e che ha l'appoggio delle principali compagnie aeree, propone di non modificare gli importi degli indennizzi, ma di aumentare da tre a cinque ore il ritardo necessario per ricevere un indennizzo per i viaggi tra paesi dell'UE e per i viaggi con origine o destinazione in paesi terzi fino a 3.500 chilometri; nove ore per i viaggi tra 3.500 e 6.000 km e 12 ore per i viaggi oltre i 6.000 km.

Questa proposta storica è completata dalla presidenza polacca del Consiglio europeo , che è un po' più indulgente e chiede di stabilire due categorie distinte di compensazione: una per i voli con un ritardo superiore alle 5 ore quando la distanza dalla destinazione è di 3.500 chilometri e un'altra per i voli oltre questa distanza quando il ritardo supera le 9 ore.

Le compagnie aeree difendono lo spirito della riforma e sottolineano che il cambiamento andrebbe a vantaggio dei passeggeri, perché estendere gli orari darebbe alle compagnie aeree maggiore libertà di manovra e di trasporto degli aerei e dell'equipaggio verso l'aeroporto in questione, evitando così la cancellazione dei voli. Secondo i calcoli dell'associazione di categoria europea Airlines for Europe (A4E), con la modifica richiesta a Bruxelles si sarebbe potuto risparmiare il 70% dei voli cancellati lo scorso anno a causa di un grave ritardo, consentendo a circa 10 milioni di passeggeri in più di volare in Europa.

Come si può spiegare tutto ciò? Nelle compagnie aeree tutto funziona a catena. Ogni giorno assegnano a ciascun velivolo una mappa con le diverse rotte che percorreranno durante la giornata. Se la compagnia aerea subisce un ritardo e sa che durerà più di tre ore, rischia di avere gli stessi ritardi su tutti gli altri voli programmati per lo stesso velivolo in quel giorno e dovrà pagare un risarcimento per tutti i voli operati, con conseguenti ingenti perdite per la compagnia.

Ecco perché le compagnie aeree sostengono, basandosi sui dati di Eurocontrol , l'Organizzazione europea per la sicurezza della navigazione aerea, che con un anticipo di cinque ore o più, si potrebbe evitare il 70% delle cancellazioni dovute ai gravi ritardi sopra menzionati. "Normalmente le compagnie aeree hanno aerei ed equipaggi pronti a intervenire, ma non sempre si trovano nel luogo in cui si è verificato il problema, quindi spesso serve tempo per intervenire e recuperare i passeggeri", ha spiegato al quotidiano Javier Gándara , presidente dell'Associazione delle compagnie aeree (ALA). Sostiene che il cambiamento è chiaramente vantaggioso per i consumatori.

Non tutti, in nessun modo, condividono questa visione. L'Associazione europea dei consumatori (BEUC) ha recentemente ribadito che la riforma proposta priverebbe l'85% dei passeggeri del diritto al risarcimento e annullerebbe i diritti esistenti. "Le attuali norme in materia di indennizzo in caso di cancellazione sono chiare e dovrebbero restare invariate", hanno aggiunto. Secondo uno studio della Commissione europea , nel 2018 17 milioni di passeggeri hanno subito cancellazioni di voli e altri 16 milioni di ritardi. "Tuttavia, solo il 38% di coloro che hanno diritto a un risarcimento lo riceve effettivamente", sostiene il BEUC, che questa settimana ha presentato un reclamo al Dipartimento per gli affari dei consumatori spagnolo di Bruxelles contro le compagnie aeree low cost per aver applicato un supplemento per il bagaglio a mano .

Anche altre organizzazioni sostengono l'idea che siano in gioco i diritti dei passeggeri. Lucía Cegarra, esperta legale presso Flightright , sottolinea che la riforma prevede anche l'ampliamento delle eccezioni per circostanze straordinarie in base alle quali le compagnie aeree non sono tenute a risarcire i passeggeri in caso di ritardo. "I fautori di questa riforma sostengono che potrebbe tradursi in una riduzione del prezzo dei biglietti, stimata in appena 1 euro a passeggero. Tuttavia, questa riduzione è minima rispetto alla perdita di diritti che comporterebbe per i consumatori", sostiene.

Cegarra osserva inoltre che vi sono argomenti legali per cui la riforma non dovrebbe essere attuata. «Innanzitutto, la Corte di giustizia dell’Unione europea ha già interpretato in diverse occasioni che i ritardi prolungati devono essere considerati equivalenti alle cancellazioni in termini di danno per i passeggeri, giustificando il diritto al risarcimento (come stabilito nel caso Sturgeon) e da anni chiarisce e affina l’applicazione del regolamento 261/2004 . Sostituire questo criterio con soglie molto più elevate non solo contraddice questa giurisprudenza consolidata, ma potrebbe anche violare il principio di proporzionalità e il diritto a un risarcimento effettivo riconosciuti dallo stesso Regolamento 261/2004, e potrebbe persino renderlo praticamente privo di significato, riducendo notevolmente il diritto dei passeggeri a ricevere un risarcimento", spiega.

L'avvocato sostiene inoltre che l'emendamento antepone "chiaramente" gli interessi economici delle compagnie aeree ai diritti dei consumatori. "I risparmi che le compagnie aeree otterrebbero direttamente si traducono direttamente in una perdita di protezione e di fiducia per migliaia di passeggeri in Europa", sostiene.

L'incontro del 5 giugno sarà decisivo per il futuro di questa modifica legislativa. In caso di mancato consenso, il dibattito si sposterà alla presidenza danese del Consiglio dell'UE, che subentrerà alla Polonia il 1° luglio. Come spiega Cegarra, anche se si raggiungesse presto un accordo politico, il regolamento non entrerebbe in vigore immediatamente: "Dopo un eventuale accordo del Consiglio, dovrebbe comunque passare attraverso il Parlamento europeo e dovrebbe essere stabilito un calendario di attuazione".

L'Associazione europea per i diritti dei passeggeri aerei (APRA), di cui Flightright è membro insieme ad altre piattaforme legali, ha già lanciato una petizione in Spagna "per fermare questa riforma e difendere i diritti dei passeggeri aerei". Secondo alcune stime, ogni problema con un volo costa in media a ogni passeggero 366 euro .

Tuttavia, l'industria aerea europea ritiene che EU261 abbia creato un'"industria predatoria" di agenzie di risarcimento che guadagnano milioni ogni anno "trattenendo tra il 30% e il 50% del risarcimento dei passeggeri e ora pretendono che le compagnie aeree non abbiano il tempo di trasportare i passeggeri a destinazione".