Sicurezza nazionale e sicurezza pubblica

Le parole costruiscono la nostra realtà, legittimando o limitando il potere.

Il termine "sicurezza nazionale" non ha origine nella legislazione o nella dottrina costituzionale messicana. È un termine utilizzato per la prima volta dal vicino Messico, in relazione alla "guerra" condotta contro il narcotraffico e le organizzazioni della cosiddetta sinistra politica in vari paesi latinoamericani.

Questo termine è un'espressione intesa a legittimare l'uso del potere pubblico per "presumibilmente" rispondere a una minaccia alla sicurezza nazionale. A questo proposito, quasi nessuno sano di mente potrebbe opporsi.

Tuttavia, il trucco (dei truffatori) è proprio quello di nascondere qualcosa nel cappello (il termine sicurezza nazionale) e poi tirar fuori quello che vogliono per ottenere l'applauso del pubblico. In altre parole, qualsiasi cosa potrebbe essere giustificata con il pretesto della sicurezza nazionale.

Nel Medioevo, tutte le atrocità venivano giustificate in nome delle Crociate. Gli infedeli (che potevano avere credenze religiose diverse, pur non avendo mai rappresentato alcun rischio o minaccia) venivano bruciati sul rogo o assassinati.

Durante l'era dell'assolutismo, i cosiddetti repubblicani o liberali vennero condannati e coloro che sostenevano quello che in seguito sarebbe diventato noto come l'Illuminismo vennero arrestati, poiché le loro idee mettevano a repentaglio la sicurezza dello Stato.

Allo stesso modo, gli abusi venivano giustificati con l'accusa di essere "nemici della rivoluzione", e perfino coloro che in precedenza avevano avviato il cambiamento del regime politico-giuridico che abbiamo ancora oggi venivano decapitati sotto la stessa accusa.

Sotto la svastica e con il pretesto della sicurezza dello Stato, si è cercato di giustificare le peggiori atrocità dell'umanità, tra cui l'Olocausto. Qualcosa di simile accadde durante la Rivoluzione russa, dove, ancora una volta, migliaia di persone furono accusate di essere nemiche della rivoluzione e fu giustificato il pieno utilizzo del potere statale.

Fino a pochi anni fa, la minaccia del comunismo giustificava qualsiasi azione da parte dello Stato volta a indagare, perseguire e punire chiunque considerasse comunista, ovviamente senza rispettare le norme essenziali della procedura giudiziaria emerse dopo la Rivoluzione francese del 1789.

Fino a pochi anni fa, le azioni svolte dalle agenzie di "sicurezza nazionale" del Paese confinante a nord potevano essere svolte solo all'esterno del proprio Paese, poiché le garanzie costituzionali dovevano essere pienamente rispettate all'interno del proprio territorio.

Solo dopo un attacco al suo stesso territorio, presumibilmente sfruttando tutti i difetti e le carenze dei suoi servizi segreti, è stata emanata una norma per combattere il "terrorismo" (qualunque cosa significhi) che tenta di giustificare la violazione dei diritti costituzionali di chiunque si trovi sul suolo americano.

In questi giorni, una riforma legislativa è in fase di presentazione al Congresso dell'Unione (dominato dalla coalizione di governo, pur con una sovrarappresentanza politica di oltre due terzi dei suoi membri, nonostante non abbia ottenuto il voto di tale numero) per l'approvazione. Questa riforma conferirà al Ministero della Difesa Nazionale il controllo operativo della sicurezza nazionale e, attraverso la Guardia Nazionale, della sicurezza pubblica.

Ovviamente, la questione essenziale sui criteri per distinguere tra la gestione di una questione come la sicurezza pubblica e la sicurezza nazionale è superflua, poiché entrambe le questioni saranno risolte, affrontate e gestite dallo stesso Ministero della Difesa Nazionale.

Oltrepassare i confini dello stato di diritto democratico è una pratica comune nei regimi che basano le proprie azioni sulla dottrina della sicurezza nazionale, poiché qualsiasi situazione può rappresentare un rischio e trasformarsi in una minaccia per la sicurezza nazionale.

Erano i giudici che avrebbero potuto costituire la diga che fermava gli abusi e stabiliva i controlli giurisdizionali di una democrazia costituzionale, democratica non solo in termini di maggioranza, ma anche in termini di sostanza dei diritti che danno legittimità a uno Stato.

D'ora in poi, chi stabilirà i confini tra la cosiddetta sicurezza nazionale e la sicurezza pubblica?