Due anni di guerra e un dibattito riaperto: la legittimità di Israele
Mentre la guerra tra Israele e Hamas si avvicina al secondo anno, emergono una serie di elementi unici nella storia dei conflitti israeliani.
Ciò che è più notevole è la sua durata, poiché è già chiaramente la guerra più lunga nella storia di Israele. È anche la prima battaglia il cui obiettivo primario è la liberazione degli ostaggi, originariamente più di 250.
E sebbene questa non sia la prima guerra in cui i membri della comunità Haredi (ultra-ortodossa) non prestano servizio, l'indignazione della maggioranza della popolazione israeliana per questa realtà, mentre i loro figli prestano servizio e muoiono , non è mai stata così grande.
Per molti versi, tuttavia, l'elemento più singolare di questo conflitto è che le sue origini e la sua evoluzione sono incentrate o si sono evolute in questioni relative alla legittimazione e delegittimazione di Israele in modi senza precedenti.
Nel tentativo di comprendere i tempi e le motivazioni che hanno spinto Hamas a compiere l'atrocità del 7 ottobre, c'è un ampio consenso sul fatto che la motivazione principale siano state le diffuse notizie secondo cui l'Arabia Saudita era sempre più vicina ad unirsi agli Emirati Arabi Uniti, al Bahrein e al Marocco negli Accordi di Abramo.
Per quanto significativi sarebbero stati questi sviluppi per la regione – soprattutto perché questi accordi, a differenza dei trattati di pace con Egitto e Giordania, erano diventati una "pace calda" con nuove relazioni – uno sviluppo simile con i sauditi avrebbe cambiato radicalmente la posizione di Israele nella regione. E, in particolare, la questione palestinese avrebbe perso la sua capacità di influenzare le azioni arabe.
In breve, si credeva che Hamas avesse deciso di commettere un crimine così grave che qualsiasi discorso sulla normalizzazione delle relazioni tra Arabia Saudita e Israele sarebbe passato in secondo piano.
Una volta avvenuto il feroce attacco, invece di provare compassione per Israele, che ha vissuto il giorno peggiore della sua storia con più di 1.200 persone uccise e più di 250 rapite, si è immediatamente scatenata in tutto il mondo una reazione inaspettata, ancor prima che Israele decidesse di lanciare una risposta militare al massacro.
Un'ondata di delegittimazione emerse nelle strade delle città occidentali e nei campus universitari in Europa e America. Temi che rappresentavano una razionalizzazione e persino una difesa di quanto accaduto il 7 ottobre divennero una giustificazione per negare la legittimità dello Stato ebraico. Molte delle proteste davano per scontato che Israele avesse ricevuto ciò che meritava il 7 ottobre. Questo era esplicitamente affermato su cartelli con slogan come "Con ogni mezzo necessario" e "Dal fiume al mare".
Si è capito che Israele e il popolo ebraico stavano pagando il prezzo della crescita, negli ultimi anni, di un movimento nei campus e altrove, in nome del liberalismo e della giustizia sociale, che in realtà rappresentava qualcosa di qualitativamente diverso: l'illiberalismo in nome del liberalismo.
Il liberalismo è stato una benedizione per l'America, una benedizione per gli ebrei americani e una benedizione per Israele.
Al posto del liberalismo, emerse un'ideologia che divideva il mondo in oppressori e oppressi, in imperialisti bianchi e persone di colore, con molti che consideravano Israele un membro a pieno titolo della categoria degli oppressori bianchi . Tanto che, quando si verificò la tragedia del 7 ottobre, il sentimento prevalente in certi ambienti fu che gli oppressori avevano ottenuto ciò che si meritavano e che questo avrebbe dovuto segnare l'inizio della delegittimazione dello Stato ebraico.
L'altro fattore che ha influenzato questa ostilità è stato il fatto che Israele si era mostrato vulnerabile come mai prima nella sua storia.
L'ostilità verso lo Stato ebraico e la sua legittimità esisteva fin dalla sua nascita, come testimoniato dall'invasione di cinque eserciti arabi nel 1948 e, dopo la Guerra d'Indipendenza, dal boicottaggio di Israele da parte della Lega Araba. Questi tentativi iniziali di delegittimare il nuovo Stato non ebbero successo. Nel corso degli anni, Israele si rafforzò militarmente ed economicamente, e le speranze di delegittimarlo diminuirono.
E poi arrivò il 7 ottobre. Con il fallimento delle unità militari e di intelligence israeliane, emerse l'idea che l'invincibilità di Israele potesse, dopotutto, essere una fantasia. E con ciò, la fonte dell'ostilità riemerse, con passione. Ora, si pensava, l'oppressore stava ottenendo ciò che si meritava. La delegittimazione era di nuovo sul tavolo.
Inizialmente, questi temi ebbero un impatto su coloro che erano già sensibili a questi messaggi, ma non altrettanto sugli amici di lunga data dello Stato ebraico.
Tuttavia, con il protrarsi della guerra e il coinvolgimento di Israele in politiche sempre più discutibili che colpiscono la popolazione civile di Gaza, si sta sviluppando un nuovo fenomeno anche tra gli amici dello Stato ebraico.
Questa è l'idea che Israele, continuando il suo attacco, stia iniziando a squalificarsi come entità legittima anche nei paesi più favorevoli. Lo vediamo nelle diffuse reazioni critiche alla decisione di Israele di continuare la guerra a Gaza City, in particolare alla decisione tedesca di bloccare le spedizioni di armi, e ad azioni simili in tutto il mondo democratico, che non possono essere attribuite semplicemente a sentimenti antiebraici o antisionisti.
In breve, questi ultimi due anni riflettono la complessità di Israele e la posizione della comunità ebraica nel mondo.
Il fatto che Israele stesse diventando sempre più accettato e normalizzato nella regione fu la causa del massacro. L'ostilità che ne seguì fu il risultato di certe idee che avevano avvelenato l'atmosfera per anni e che ora trovarono l'opportunità di esplodere con il massacro. E di recente, un elemento di estremismo nel comportamento israeliano ha ampliato le possibilità di delegittimazione.
In nessuna guerra precedente la situazione di Israele è stata così complessa. La diaspora ebraica deve ora trovare nuovi modi per affrontare questa complessità.
Soprattutto, Israele deve tenere conto di tutto questo mentre cerca di capire come riconquistare una posizione di forza e accettazione , anziché di vulnerabilità e rifiuto.
Vicedirettore nazionale dell'Anti-Defamation League (ADL)
lanacion
