Il governo incarica uno studio per cercare di porre fine alla concessione di Channel 1: dettagli del caso

Nei giorni scorsi sono emersi i dettagli di uno studio preliminare generale ordinato dal Dipartimento Legale del Ministero delle ICT . Richiede l'assunzione di uno studio legale "altamente specializzato" per dichiarare la scadenza della concessione 001 a Plural Comunicaciones, gestore del Canale 1.

I risultati di questa analisi giuridica saranno noti il ​​21 giugno e il Paese saprà se il Governo ordinerà o meno la scadenza della concessione del Canale 1 , un modello simile a quello di tutti i canali e le emittenti private e pubbliche del Paese, a cui lo Stato concede l'uso dello spettro radioelettrico per lo sfruttamento commerciale, nel rispetto dei precetti e delle disposizioni della Legge sulla pluralità informativa, sul diritto all'informazione e sul rispetto della Costituzione.

EL TIEMPO ha contattato il Ministero delle ICT e il suo responsabile, Julián Molina, per chiedere informazioni su questo studio ordinato dal suo ufficio, ma non ha ricevuto risposta. L'ente ha rilasciato una dichiarazione pubblica avvisando di aver effettivamente assunto i servizi di un "esperto riconosciuto in diritto amministrativo per emettere un parere legale volto a stabilire se la modifica della partecipazione azionaria di una delle parti del Contratto 001 del 2017", Plural Comunicaciones SAS, "modifichi i requisiti tecnici, legali e finanziari in base ai quali è stata rilasciata la concessione".

Il Ministero afferma che l'assunzione di un esperto "riflette l'impegno alla trasparenza e al giusto processo".

Tuttavia, Ramiro Avendaño, presidente di Canale 1 , ritiene che si tratti di un'azione privata contro Plural Comunicaciones e di un attacco alla libertà di stampa: " Sono sorpreso dalla persecuzione che apparentemente si sta tramando contro le imprese e la libertà dei media . Lo scopo del contratto (ordinato dal Ministero delle ICT) è quantomeno insolito, poiché non spetta a un avvocato analizzare le licenze radiotelevisive, ma piuttosto spiegare come dichiarare la scadenza di una concessione in corso".

In risposta alle motivazioni esposte dal Ministero delle ICT per aver richiesto un parere legale sul cambio di azionariato all'interno delle società concessionarie e per determinare se ciò avrebbe costituito un fondamento giuridico per la revoca della licenza operativa di Canal UNO, Avendaño ha dichiarato che "la concessione di Canal UNO appartiene a Plural Comunicaciones dal 2017. Questo non è cambiato. Plural appartiene alla società HMTVU, che a sua volta non è cambiata. In altre parole, la società concessionaria è ed è rimasta la stessa dall'inizio fino ad oggi. Ciò che è avvenuto, come è naturale in tutte le aziende, sono cambiamenti in alcuni azionisti della società, consentiti dalla legge".

Il fatto che vogliano espropriare un canale, che ci stigmatizzino e ci perseguitino, è un segnale d'allarme molto forte. Non a caso, per alcuni, questo è lo "shu, shu, shu" dei media.

A questo proposito, EL TIEMPO ha potuto stabilire che esiste un concetto dello stesso Ministero delle ICT consegnato a Canale 1, in cui si informa che non è necessario segnalare i cambiamenti dei soci all'interno delle società concessionarie .

Secondo gli esperti, i cambiamenti nella proprietà all'interno delle società che detengono le concessioni di Channel UNO, o di qualsiasi canale televisivo o stazione radiofonica privata del Paese che detiene anche permessi di utilizzo dello spettro, non costituiscono motivo di scioglimento delle concessioni rilasciate.

Insistere su questo, secondo i commenti storici della Communications Regulatory Commission , costituirebbe un attacco al pluralismo dell'informazione. Infatti, in una dichiarazione rilasciata dall'ente in risposta a una richiesta della SIC riguardante una possibile alleanza tra Channel 1 e Prisa Radio per lo sviluppo congiunto di contenuti e strategie commerciali, è stato affrontato questo aspetto.

Nel corso delle discussioni su tale concetto, inviate alla SIC nel marzo di quest'anno, il CRC non solo ha concluso che l'eventuale alleanza tra Channel 1 e Prisa Radio non costituisce un attacco alla concessione o alla sua composizione azionaria , ma al contrario andrebbe a vantaggio della pluralità informativa e ha menzionato che qualsiasi intervento, restrizione o abuso del potere concessionario dovrebbe essere esaminato con cautela, il che è stato considerato dalla CIDH come un'affezione indiretta alla libertà di espressione .

Per questo motivo, Ramiro Avendaño ritiene che questa azione del Ministero delle ICT "sia nell'interesse di alcuni individui che ritengono di avere il diritto di tenere questa concessione per sé, non per lo Stato".

A suo avviso, "il fatto che stiano cercando di espropriare un canale pluripremiato dal punto di vista dell'informazione, che ci stiano stigmatizzando e perseguitando, è un segnale di allarme molto forte. Non è un caso che, per alcuni, questo sia il 'shu, shu, shu' dei media", ha concluso.