Pensioni: cinque leve per salvare il sistema a ripartizione

I sindacati chiedono all'unanimità di abbandonare la riforma del 2023 e di riportare l'età pensionabile a 62 anni. "Lo slogan '64 significa no' non è invecchiato di un giorno", assicura Marylise Léon, segretaria generale del partito riformista CFDT. I sindacati hanno inoltre deplorato il fatto che la Corte dei conti, nella sua relazione del 20 febbraio, abbia calcolato solo il costo dell'abbassamento dell'età pensionabile a 63 anni (13 miliardi nel 2035). Se dovesse tornare a 62 anni, il suo presidente, Pierre Moscovici, avrebbe proposto la cifra di 10 miliardi di euro nel primo anno.

Sophie Binet, segretaria generale del sindacato di protesta CGT, ritiene che "l'abrogazione della riforma" sarebbe "del tutto sostenibile dal punto di vista finanziario" e potrebbe essere finanziata attraverso i contributi previdenziali generati da una reale parità retributiva di genere e utilizzando i ricavi finanziari delle aziende, la partecipazione agli utili e la partecipazione.

"Non saremo complici di questo gioco di inganni", avverte Patrick Martin, presidente di Medef, che riunisce grandi aziende. "Come minimo, dobbiamo mantenere l'età pensionabile a 64 anni", ha assicurato domenica al JDD. Se fossimo realisti, forse dovremmo addirittura spingerci un po' oltre. " Secondo la Corte dei conti, il passaggio a 65 anni comporterebbe un guadagno compreso tra 10,6 e 17,7 miliardi.

Tuttavia, i datori di lavoro non sono unanimi e la Confederazione delle piccole e medie imprese (CPME) si è detta disponibile a discutere una revisione del limite di età di 64 anni, a condizione che venga ideato "un meccanismo automatico" che indicizzi "l'età pensionabile alla speranza di vita" e che consenta di "evitare ogni volta un dibattito politico".

L'idea viene però respinta dai sindacati. "Dal 1993, una lunga serie di riforme ha portato a un rinvio dell'età pensionabile più rapido rispetto all'aumento della speranza di vita e, di conseguenza, a una riduzione della durata della pensione", osserva Sophie Binet.

► Aumentare il periodo di contribuzione

Le parti sociali potrebbero utilizzare la leva della durata del contributo. Aumentandolo da 43 a 44 si otterrebbero 9,7 miliardi.

Anche in questo caso i sindacati sono restii, anche se la CFDT ha sempre ritenuto più equo agire sul periodo di contribuzione piuttosto che sull'età legale. Al congresso del 2022 a Lione, i dibattiti sull'argomento sono stati tesi, ma i membri hanno convenuto che l'estensione del periodo di contribuzione non poteva "essere realizzata senza estendere i diritti legati all'indennizzo per difficoltà a un maggior numero di lavoratori".

Il principale sindacato francese ha quindi logicamente fatto delle difficoltà un argomento importante nei negoziati. Il CPME non sarebbe ostile a tali sviluppi: potrebbero esserci punti in comune.

► Aumentare i contributi previdenziali

La preferenza dei sindacati va alla leva dei contributi sociali. "Lo sforzo deve essere equilibrato ed equo", ha affermato Cyril Chabanier, presidente del sindacato cristiano riformista CFTC, il 22 febbraio su BFM. Finora questo è stato chiesto solo ai lavoratori: lo si deve chiedere anche alle aziende. »

La Corte dei conti, tuttavia, mette in guardia dall'impatto negativo sull'economia di un aumento di un punto percentuale dei contributi previdenziali: portando sulla carta da 4,8 a 7,6 miliardi, la misura comporterebbe la perdita di 32.000 (se a incidere fossero solo i contributi dei dipendenti) e 57.000 posti di lavoro (se a incidere fossero solo i contributi dei datori di lavoro). Stime "chiaramente stabilite sulla base di un aumento immediato di un punto del tasso di contribuzione in un anno" , nota Sophie Binet, sottolineando che la CGT propone aumenti "livellati su dieci anni" , "del tutto sostenibili".

"Più in generale, dobbiamo anche porre sul tavolo l'intera questione delle riduzioni dei contributi che gravano sulle risorse del nostro sistema di protezione sociale", aggiunge Christelle Thieffinne, segretaria nazionale per la protezione sociale della CFE-CGC, in rappresentanza della direzione.

Non sorprende che i datori di lavoro escludano qualsiasi aumento. " Non abbiamo mai avuto così tanti fallimenti aziendali " , avverte il presidente del CPME Amir Reza-Tofighi. E per ironizzare: “Aumentare i contributi è una soluzione per averne ancora di più. »

► Pensioni sotto-indice

Invece di aumentare le entrate del sistema, il CPME preferirebbe puntare sulla spesa e propone di "de-indicizzare l'aumento delle pensioni". Ciò avviene già per le pensioni complementari del settore privato , indicizzate non all’inflazione ma allo stipendio medio gravato da “un coefficiente correttivo di sostenibilità pari a 0,40 punti” .

L'aumento del 2,2% a partire dal 1° gennaio 2025 costerà al sistema pensionistico 6,5 miliardi di euro. In un anno intero, sottoindicizzando le pensioni di un punto rispetto all'inflazione, si risparmierebbero 3 miliardi.

Qui i sindacati sono sparsi. "I pensionati non sono ricchi, le loro pensioni ammontano in media a 1.600 euro", insiste Sophie Binet, mettendo in guardia contro "un effetto recessivo sull'economia". "Possiamo far sì che solo il 50% dei pensionati più ricchi contribuisca", afferma Cyril Chabanier della CFTC.

La Corte dei conti sottolinea inoltre che i pensionati consumano meno degli altri beneficiari di trasferimenti sociali, risparmiando "una frazione significativa" della pensione: "Il loro tasso di risparmio medio si attesta intorno al 25% del reddito disponibile nel 2024".

Il presidente del CPME, Amir Reza-Tofighi, propone inoltre di far contribuire i pensionati allineando la loro aliquota CSG a quella dei lavoratori attivi, aumentandola così dall'8,3% al 9,2%. Da parte sua, il Medef aveva già avanzato l'idea di tornare alla riduzione del 10% di cui beneficiano nell'ambito dell'imposta sui redditi: a vantaggio soprattutto dei più abbienti, ciò costerebbe 4,6 miliardi di euro.

► Introduci una dose di capitalizzazione

Per ovviare allo squilibrio demografico del sistema a ripartizione, il CPME propone di aggiungere "un livello supplementare di capitalizzazione" : "risparmi obbligatori" , "gestiti dalle parti sociali" e finanziati da "un aumento dell'orario di lavoro". Il presidente del CPME ha parlato così di "lo stipendio di tre giorni festivi all'anno" , ovvero di "un'ora in più alla settimana" .

Da parte loro, i sindacati sono divisi. "Per la CGT si tratta di una linea rossa, non accetteremo di affidare il nostro sistema pensionistico alla finanza e di permettere loro di giocare a poker con i nostri diritti", assicura Sophie Binet. "Possiamo discutere di un sistema collettivo che, senza eliminare la pensione a ripartizione, costituirebbe un livello aggiuntivo", afferma Cyril Chabanier, il quale riconosce che questo sistema esiste già "nella pubblica amministrazione e in molte grandi aziende".

Secondo Bercy, 11 milioni di dipendenti beneficiano di un piano di risparmio pensionistico, accumulando circa 119 miliardi di euro di fondi in sospeso. A ciò si aggiungono 4,5 milioni di dipendenti pubblici che beneficiano del regime integrativo della funzione pubblica (RAFP, 43 miliardi di patrimonio netto) e di cui i sindacati, tra cui la CGT, fanno parte del consiglio di amministrazione.

"Eravamo contrari, ma dovevamo esserci", corregge Denis Gravouil, segretario confederale della CGT responsabile della protezione sociale, per il quale "tutto ciò che viene preso tramite capitalizzazione è qualcosa che non va nel sistema di distribuzione".

---

Le pensioni a ripartizione minacciate dal deficit

Nel 2023, la spesa per il sistema pensionistico è ammontata a 388,4 miliardi di euro, pari al 13,8% del PIL, di cui 376,8 miliardi di prestazioni erogate a 17 milioni di pensionati diretti e a 4,4 milioni di beneficiari di pensione di reversibilità.

Secondo la Corte dei conti, il deficit del sistema raggiungerà i 6,6 miliardi di euro nel 2025. Dovrebbe mantenersi stabile fino al 2030, per poi subire, a causa dello squilibrio demografico legato all'invecchiamento, un deterioramento "evidente, rapido, crescente ", fino a raggiungere i 15 miliardi di euro nel 2035 e i 30 miliardi di euro nel 2045.

L'accumulo di deficit comporterebbe un aumento del debito del regime generale di 350 miliardi di euro nel 2045 e di oltre 120 miliardi di euro per il fondo dei dipendenti pubblici degli enti locali e degli ospedali.