I colloqui sul formato dei playoff di football universitario tornano al tavolo da disegno mentre la SEC guadagna slancio per mantenere il programma di 8 partite
ASHEVILLE, NC -- Si torna alla linea di partenza per il College Football Playoff dopo che una proposta che introduce nuove modifiche alle metriche utilizzate dal comitato di selezione ha di fatto ripristinato le discussioni tra i dirigenti sul formato dei playoff per il 2026 e oltre.
Ciò che ha colpito nel segno questa settimana, dopo due giorni di riunioni a porte chiuse presso lo storico Biltmore Estate in North Carolina, sono le modifiche proposte dallo staff del CFP ai parametri di valutazione della forza del calendario utilizzati dal comitato di selezione. I nuovi parametri porrebbero maggiore enfasi sulla programmazione non conference, rendendo di fatto trascurabile la differenza tra otto e nove partite di conference, un punto di riferimento per le critiche della SEC al processo di selezione, secondo quanto riferito da alcune fonti a CBS Sports. Con nuovi dati su cui riflettere, le conference hanno rivisto i loro preconcetti.
Se istituite, le nuove metriche potrebbero rafforzare la determinazione della SEC a mantenere otto partite di conference, alimentando l'impulso per un CFP che includa meno qualificazioni automatiche e più posti per i giocatori at-large – un'opzione che la Big Ten è stata riluttante a considerare. I dirigenti della Big Ten desiderano da tempo che la SEC e altre squadre giochino nove partite di conference.
Negli ultimi tre anni, gli amministratori della SEC hanno dibattuto se passare a nove partite di conference, ma le decisioni sono state rimandate dopo diverse fasi di riorganizzazione delle conference in tutto il Paese e l'espansione del CFP nel 2024. La SEC ritiene che la sua filosofia di programmazione dipenda dal formato dei playoff e dal processo di selezione.
Gli sviluppi delle ultime settimane hanno sostanzialmente messo la Big Ten in una situazione di stallo, mentre la sua alleata, la SEC, riconsidera le sue opzioni. I dirigenti della Big Ten hanno spinto per diversi mesi per un formato a 16 squadre con quattro qualificazioni automatiche per la Big Ten e la SEC, e i direttori sportivi della SEC erano d'accordo, ma il gruppo ha iniziato a deviare da quel piano a maggio, quando i loro allenatori e le altre conference hanno sostenuto un formato più aperto con 11 posti liberi.
Cruciale in questo sviluppo è che la Big Ten e la SEC abbiano il potere di modificare il formato del CFP, neutralizzando di fatto le altre conference FBS e Notre Dame se i negoziati dovessero giungere a un punto morto in autunno. Le due conference hanno il controllo del formato e si divideranno il 58% dei ricavi del CFP a partire dal 2026, secondo un memorandum d'intesa firmato lo scorso anno.
Non è possibile adottare un nuovo formato se la Big Ten e la SEC supportano formati separati, ha affermato il direttore esecutivo del CFP Rich Clark.
"Sono obbligati a raggiungere un accordo sul formato. Quindi lo stabiliranno tra le parti e poi si procederà da lì."
La scadenza per una decisione è il 1° dicembre. Al momento non è prevista una formulazione temporanea della durata di un anno per il 2026.
"Non credo che rinvieranno il problema per un secondo anno", ha detto Clark. "Decideranno come dovrebbe essere strutturato l'intero periodo (2026-31)".
Ciò significa che saranno nuovamente disponibili i formati a 12, 14 e 16 squadre.
"Ci sono molte opzioni. Le avete sentite tutte. Non credo che nulla sia completamente escluso", ha detto Clark. "Praticamente tutto è sul tavolo, e stanno valutando attentamente ogni cosa. Non direi che al momento ci sia un candidato principale per loro, e stanno valutando attentamente e con una nuova prospettiva."
Nel frattempo, la stagione 2025 proseguirà con un tabellone di 12 squadre con un formato di classificazione diretta: i cinque campioni della conference con il ranking più alto riceveranno offerte automatiche, ma ai campioni non sarà garantito il primo turno come in precedenza nel 2024.
"Il formato potrebbe essere molto diverso nel '26 o forse lo stesso", ha detto Clark.
La maggior parte delle conference e Notre Dame hanno accolto con favore le modifiche proposte alle metriche SOS, ma la Big Ten rimane indecisa, secondo quanto riferito da alcune fonti a CBS Sports. I commissari sono stati esortati a condividere le nuove metriche con i rispettivi direttori sportivi e le conference dovrebbero fornire un feedback al CFP. Tuttavia, si sta creando slancio per un playoff con più posti at-large invece del formato 4-4-2-2-1-3 preferito dalla Big Ten, con quattro AQ per la Big Ten e la SEC, due a testa per l'ACC e la Big 12, un posto per il campione del Gruppo 6 con il punteggio più alto e tre selezioni at-large.
"La maggior parte di noi vuole guadagnarselo sul campo", ha detto a CBS Sports un amministratore di una conferenza di potere a conoscenza delle discussioni.
SportSource, partner di analisi di CFP, ha esternalizzato lo sviluppo di nuove metriche SOS tre mesi fa. Tra i matematici coinvolti c'era anche un rappresentante di Google.
"I cambiamenti proposti non sono radicali, ma rappresentano un rinnovamento", ha affermato Clark.
Mercoledì i quattro commissari delle conferenze di potere hanno rifiutato le numerose richieste di commento e hanno abbandonato le riunioni senza parlare con i giornalisti.
A fine maggio, la SEC ha pubblicamente sollecitato una rivalutazione dei parametri di forza del calendario che favoriscono la conference, dopo che i suoi allenatori hanno sorprendentemente espresso il loro dissenso dagli amministratori della conference, che per mesi avevano sostenuto un tabellone di 16 squadre con quattro qualificazioni automatiche sia per la Big Ten che per la SEC. Gli allenatori della SEC hanno invece sostenuto la proposta del formato 5+11, come proposto dall'ACC e dalla Big 12, che prevede cinque candidature automatiche per i campioni della conference con il ranking più alto e 11 posti liberi. L'idea tra gli allenatori della SEC era di poter portare più squadre ai playoff con più selezioni libere, e anche di rimanere a otto partite di conference invece di passare a un calendario più impegnativo di nove partite.
La Big Ten e la Big 12 giocano nove partite di conference; le squadre ACC e Big 12 ne giocano otto.
Gli amministratori della Big Ten e della SEC hanno lavorato in perfetta sintonia sulle questioni più importanti da quando, otto mesi fa, hanno organizzato incontri congiunti, i primi nel loro genere, a Nashville e New Orleans. Il commissario della SEC Greg Sankey e il commissario della Big Ten Tony Petitti hanno instaurato un solido rapporto di collaborazione – un rapporto che Sankey non aveva mai avuto con il predecessore di Petitti, Kevin Warren – e hanno avvicinato le due conference in preparazione della nuova era dell'atletica universitaria dopo l'accordo tra la Camera e la NCAA, che prevede la condivisione delle entrate con i giocatori e un modello di governance più snello a partire dal 1° luglio.
Ora la partnership tra Big Ten e SEC è messa alla prova.
La SEC ha espresso apertamente la necessità di rinnovare un processo che, a suo avviso, non ha tenuto adeguatamente conto delle sue capacità la scorsa stagione, quando il comitato di selezione ha escluso Alabama , Ole Miss e South Carolina dal tabellone delle 12 squadre. La conferenza ha persino distribuito un promemoria di sette pagine intitolato "A Regular Season Gauntlet" ai rappresentanti dei media riuniti dopo le riunioni primaverili del mese scorso in Florida.
Nel promemoria, la SEC si classifica al primo posto nell'ultimo decennio in diversi parametri, tra cui SOS e Strength of Record (SOR). Le squadre della SEC figurano nella top 10 dei calendari più impegnativi per il 2025 nel Football Power Index di ESPN di quest'estate. L'FPI è stato uno dei numerosi parametri utilizzati dalla SEC nella sua campagna pubblica per la modifica degli strumenti del Comitato di Selezione.
Al centro della loro argomentazione c'è la convinzione che più qualificazioni automatiche (e un potenziale weekend di play-in per il campionato) manterrebbero alta l'attenzione dei fan del programma più avanti nella stagione, il che alla fine si traduce in una maggiore partecipazione dei tifosi e in indici di ascolto televisivi.
"In un modello con un rapporto di 5-11, non c'è una quantità di dati da analizzare per capire chi sia migliore tra la quarta squadra della Big Ten, la quarta squadra della SEC e la seconda squadra della Big 12", ha dichiarato una fonte della Big Ten a CBS Sports la scorsa settimana. "Capisco che la gente pensi che ci siano soluzioni. L'abbiamo studiato a lungo e non c'è molto che si possa fare per migliorarlo."
