Carney parla di de-escalation con Trump, mentre il premier belga non mostra alcuna simpatia per l'Iran

Dopo gli attacchi aerei condotti dagli Stati Uniti nel fine settimana contro gli impianti nucleari iraniani, alcuni leader europei hanno manifestato poca simpatia per l'Iran e sono stati restii a sostenere un cambio di regime.

Lunedì, il neo-nominato Primo Ministro conservatore belga Bart De Wever ha descritto l'Iran come un "regime malvagio" e uno sponsor del terrorismo in Medio Oriente e in Europa.

Ha parlato con i giornalisti canadesi dopo un evento commemorativo della Seconda guerra mondiale presso il cimitero militare Schoonselhof di Anversa, dove lui e il primo ministro Mark Carney hanno deposto delle corone di fiori in memoria dei caduti.

Carney, in un post sui social media pubblicato lunedì mattina, ha dichiarato di aver parlato con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump durante la notte per "de-escalation del conflitto in Medio Oriente". I due leader hanno parlato degli eventi del fine settimana e anche dell'imminente vertice NATO.

De Wever, tuttavia, ha adottato una posizione più dura e ha parlato di un complotto terroristico sventato e sponsorizzato dall'Iran, in cui il sospettato era diretto a Parigi, ma è stato arrestato in territorio belga, cosa che ha provocato una rappresaglia da parte del regime di Teheran.

"L'Iran è il principale sponsor del terrorismo", ha affermato De Wever.

"Senza l'Iran, non ci sarebbe stato Hamas. Senza Hamas, non ci sarebbe stato il 7 ottobre. Senza il 7 ottobre, non ci sarebbe stata un'altra guerra a Gaza", ha detto. "Senza l'Iran, non ci sarebbe stato Hezbollah, non ci sarebbero stati gli Houthi. Quindi è un regime per cui è difficile provare compassione".

Trump, in un post sulla sua piattaforma social Truth, ha lasciato intendere che potrebbe accogliere con favore il rovesciamento del governo iraniano , ma ha insistito sul fatto che gli attacchi del fine settimana, in cui i tre siti nucleari iraniani sono stati colpiti da missili e bombe bunker da 30.000 libbre, non avevano lo scopo di provocare un "cambio di regime".

Da parte sua, De Wever ha affermato che, in quanto sostenitore dello stato di diritto, è deplorevole che la situazione sia giunta a un punto in cui è stato necessario intervenire militarmente per fermare il programma nucleare iraniano.

"Sarebbe meglio se ci fosse un cambio di regime in Iran, ma... si preferirebbe che fosse un processo democratico o un altro processo" che non inizi con i bombardamenti, ha affermato De Wever.

"A breve distanza dall'Europa"

Un esperto di difesa ha affermato che questo tipo di reazione non dovrebbe sorprendere, data la lunga storia di tensioni con il regime intransigente dell'Iran.

"Penso che i leader europei potrebbero pubblicamente chiedere moderazione, ma in privato sarebbero molto tranquilli che un regime guidato da estremisti, che si trovava a breve distanza dall'Europa, non sia stato in grado di sviluppare fino a 10 armi nucleari da combinare con missili balistici e tenere l'Europa in ostaggio", ha affermato Benjamin Jensen, ricercatore senior presso il Center for Strategic and International Studies di Washington, in un discorso fatto prima degli attacchi degli Stati Uniti.

Jensen ha tuttavia avvertito che potrebbe esserci un limite al sostegno alle azioni di Trump.

"Se però questi attacchi si estendessero ai leader e provocassero un più ampio arretramento della capacità militare iraniana, si creerebbe il rischio di effetti di secondo e terzo ordine che sarebbero fonte di seria preoccupazione in Europa", ha affermato.

In effetti, mentre la reazione della Russia al bombardamento del suo alleato e importante fornitore di armi si è limitata alla retorica, il Cremlino ha posto un limite all'idea di un cambio di regime a Teheran.

Il portavoce del presidente russo Vladimir Putin, Dmitry Peskov, ha definito l'idea di rovesciare il governo iraniano come "inimmaginabile" e "inaccettabile".

Sebbene Russia e Iran abbiano una partnership strategica, l'accordo non prevede alcun requisito di supporto militare diretto.