Keir Starmer dimostra in un discorso perché non è lui il primo ministro che può affrontare il terrorismo

OPINIONE

Nel ventesimo anniversario degli attacchi del 7/7, Sir Keir Starmer ha rilasciato una dichiarazione in commemorazione delle "vite perse" in quel tragico giorno e del coraggio dimostrato dai servizi di emergenza. Pur onorando giustamente le vittime di quel crimine efferato, le parole sono state scelte in modo inappropriato. Le vite di 52 persone non sono andate perdute, come se fossero state vittime di una catastrofe naturale o di una malattia. Sono state deliberatamente soppresse in atroci atti di omicidio di massa.

Peggio ancora, non ha detto nulla sugli autori e sulle loro motivazioni, dichiarando invece che "chi ha cercato di dividerci ha fallito". Ma i quattro assassini islamisti non hanno cercato di dividere i londinesi, come se fossero semplici membri impulsivi di un circolo di dibattito. Hanno cercato di massacrare il maggior numero possibile di "infedeli" e di terrorizzare il resto della società fino alla sottomissione.

Questo obiettivo distorto ha galvanizzato tutti coloro che hanno continuato a commettere atrocità islamiste negli anni successivi al 7 luglio. L'attentato alla Manchester Arena del 2017, l'attacco a Westminster del 2017 e la strage di London Bridge, ispirata dall'ISIS, per citarne solo tre, sono stati tutti perpetrati da fanatici che nutrivano un odio ardente per le loro vittime.

Ogni volta che questi selvaggi premono il grilletto o il coltello, non hanno alcun interesse a "dividere" le opinioni. Vogliono imporre la propria opinione distorta con forza letale. La loro ondata omicida non si placherà finché le società in cui viviamo, che considerano irrimediabilmente malate e un grottesco insulto alla loro fede, non saranno violentemente sostituite da un nuovo ordine basato sulla Sharia. Nella loro "utopia" religiosa, i non musulmani diventano membri sottomessi di una società governata da principi islamisti e donne e minoranze sessuali subiscono una dura repressione. La loro cupa visione di sottomissione e schiavitù è come il Racconto dell'Ancella sotto steroidi.

La maggior parte della comunità musulmana rifiuta questa interpretazione della propria religione e aderisce giustamente ai valori e all'identità britannica. In molti casi, i musulmani sono cittadini modello che contribuiscono al bene della loro nazione e prestano servizio patriottico nelle nostre forze di polizia e nelle nostre forze armate. Meritano tutti di essere protetti dal flagello dell'estremismo, del pregiudizio e della discriminazione.

Allo stesso tempo, l'impulso al jihad radicale nasce dall'interno delle società musulmane e dalle interpretazioni date ai versetti sacri, ed è importante riconoscerlo. Se da un lato sarebbe sbagliato confondere i musulmani con l'islamismo, dall'altro sarebbe altrettanto ingenuo negare il legame tra l'ideologia islamista e la fede da cui essa deriva.

Il problema è che l'establishment in questo Paese, come in molti Paesi occidentali, si rifiuta di accettarlo. Non dichiarano pubblicamente che ciò che deve essere affrontato è un'ideologia religiosa, non solo l'estremismo o il "terrore". È improbabile che il governo di Sir Keir Starmer , disperato com'è nel tentativo di corteggiare i gruppi musulmani dopo essere stato accusato di complicità nel "genocidio" di Gaza, giunga a una simile chiarezza morale. Anzi, si teme che il governo possa presto adottare una definizione di islamofobia che soffoca le critiche all'Islam come fede e quindi ha un effetto paralizzante sulla libertà di parola.

Tutto ciò dovrebbe lasciarci decisamente a disagio se consideriamo che la minaccia jihadista è ancora molto presente nel 2025. Ci viene detto che l'estremismo islamista rappresenta il 75% del carico di lavoro dell'MI5 e una percentuale analoga delle indagini antiterrorismo della polizia. Eppure, nell'anno conclusosi a marzo 2024, solo il 13% dei casi segnalati a Prevent riguardava musulmani potenzialmente radicalizzati. Come ha affermato l'ex Ministro degli Interni Suella Braverman nel 2023, questa spaventosa discrepanza riflette probabilmente "timidezza culturale e un'esitazione istituzionale nell'affrontare l'islamismo per paura di accuse di islamofobia". Risuonano qui gli echi dello scandalo di Rochdale.

Si dice anche che le nostre carceri siano invase da bande islamiste che intimidiscono gli altri per convertirli alla loro causa. Secondo un recente articolo del Times, l'HMP Frankland, una delle carceri di massima sicurezza della Gran Bretagna, è così invasa da queste bande che i centri di isolamento per terroristi, progettati per prevenire la radicalizzazione, sono in gran parte superflui. L'avvocato Tony Wyatt ha osservato che i detenuti venivano messi in unità di isolamento per proteggerli da queste bande, un'indicazione davvero spaventosa che le autorità avevano perso il controllo. La crisi è stata ulteriormente evidenziata lo scorso aprile quando Hashem Abedi, l'ideatore dell'atrocità alla Manchester Arena, ha lanciato un attacco feroce contro le guardie carcerarie con olio bollente e armi artigianali.

Anche il nostro sistema politico è minacciato, sia dagli estremisti islamici che prendono di mira i parlamentari, sia dagli estremisti anti- israeliani che si alleano con loro. Nel maggio 2010, Sir Stephen Timms è stato accoltellato e quasi ucciso da Roshonara Choudhry, una studentessa ventunenne influenzata dai sermoni del religioso yemenita Anwar al-Awlaki. Dieci anni dopo, Sir David Amess è stato assassinato da Ali Harbi Ali, un britannico profondamente influenzato dalla propaganda dello Stato Islamico.

L'ex parlamentare Mike Freer, che era stato nel mirino di Ali, fu costretto a dimettersi dopo anni di intimidazioni e minacce di morte. In un'occasione, il gruppo "Musulmani contro le Crociate" fece irruzione in una moschea dove Freer stava incontrando gli elettori e lo definì un "porco omosessuale ebreo". Eppure, alcune delle nostre figure politiche vengono condannate per aver sottolineato la natura velenosa di questi gruppi terroristici. Solo l'anno scorso, Lord Austin è stato sospeso dall'incarico di presidente di un'associazione per l'edilizia popolare dopo aver scritto, non a torto, che Hamas era "stupratore e assassino islamista". A quanto pare, gli enti pubblici non riescono a gestire le verità basilari sulla minaccia terroristica.

Infine, ci sono le regolari marce anti- israeliane , diventate un comodo veicolo per l'espressione islamista radicale. I manifestanti pronunciano nelle nostre strade i loro agghiaccianti appelli a un'"intifada globale" e alla "jihad", parole che risuonano di intenti omicidi e incutono timore nel cuore degli ebrei britannici. Nel frattempo, i governi che si sono succeduti non sono riusciti a fermare la marcia annuale per la Giornata di Al Quds a Londra, un evento anti- israeliano che serve agli scopi di un governo iraniano ostile e dei suoi vari rappresentanti terroristici.

Quindi, vent'anni dopo il 7 luglio, la minaccia islamista è reale e il Regno Unito rimane altamente vulnerabile. Non si può che sperare che i servizi segreti continuino a intercettare tempestivamente i complotti e a rimanere sempre un passo avanti rispetto ai loro nemici islamisti. Il governo deve continuare a tenere lontani i predicatori d'odio, chiudere i siti web che promuovono la violenza e collaborare con studiosi e think tank musulmani per promuovere messaggi più positivi dall'interno dell'Islam. Ma affinché questo funzioni, il governo deve riconoscere la portata del problema che stiamo affrontando e porre fine alla sua insidiosa cultura di pacificazione.