L'imposta patrimoniale potrebbe non essere una proposta ancora pienamente formulata, ma potrebbe essere inserita nel mix.

Vorrei invitarvi al briefing quotidiano di Downing Street rivolto ai giornalisti politici per cercare di spiegarvi la probabilità che il governo introduca un'imposta sul patrimonio.

Denominate "lobby", queste sessioni rappresentano per i giornalisti l'occasione principale per interrogare il portavoce ufficiale del primo ministro sui grandi temi politici del momento.

Ora, ogni tanto il portavoce si presenta a queste sessioni con un aggiornamento chiaro ed evidente che "farà notizia".

Il più delle volte, però, ci ritroviamo a cercare di leggere tra le righe di ciò che viene detto, alla ricerca di indizi o spunti che possano indicare se Numero 10 sta cercando di chiudere una storia o di lasciarla andare.

Come dimostrato in questo briefing, la cosa non è sempre semplice.

Ultime notizie di politica: si aggrava la crisi fiscale di Reeves

Ecco la prima risposta del portavoce del Primo Ministro quando gli è stato chiesto se Sir Keir Starmer fosse favorevole a un'imposta sul patrimonio.

"Coloro che hanno le spalle più larghe portano il peso maggiore e le scelte che abbiamo fatto riflettono questo... il nostro sistema fiscale progressivo significa che l'1% dei contribuenti più ricchi contribuisce con quasi un terzo dell'imposta sul reddito, con entrate provenienti dalle imposte sul patrimonio e sul patrimonio... destinate a finanziare decine di miliardi di sterline per i servizi pubblici."

Ora, un modo di interpretare questa affermazione è come se Downing Street affermasse che stanno già colpendo i più ricchi, quindi non c'è bisogno di colpirli con altre tasse.

Ma d'altro canto, potrebbe anche dire che raccogliere fondi dai super-ricchi è una politica preferita da questo governo e che, in quanto tale, potrebbe accadere di nuovo.

Quindi, qual è?

Bene, ce lo siamo chiesto e questa è la risposta che abbiamo ottenuto.

"Il cancelliere ha detto che non introdurremo un'imposta sul patrimonio".

Richiamare una precedente dichiarazione ufficiale è un classico metodo utilizzato dai gruppi di pressione per mettere a tacere una notizia senza commentarla direttamente.

Quindi una risposta chiara?

Ebbene, in questo caso, il portavoce è sembrato ancora un po' riluttante a sostenere con tutta la sua forza il precedente commento di Rachel Reeves.

Tutto ciò significava che le poche decine di giornalisti lasciarono la sala stampa perplessi sulla posizione di Downing Street in merito alla politica adottata, con l'unica conclusione consolidata che il governo non aveva certamente escluso nulla.

Leggi di più: Il governo rifiuta di escludere l'imposta patrimoniale

Per quel che vale, la mia interpretazione della situazione - basata su altre conversazioni e sui numerosi briefing con le lobby a cui ho partecipato nel corso degli anni - è che l'idea dell'imposta patrimoniale non ha (al momento) raggiunto il punto di diventare una proposta formale, ma potrebbe ancora essere presa in considerazione.

Il motivo per cui se ne parla ora è perché l'ex leader del partito laburista Neil Kinnock ha lasciato intendere, nel programma Sunday Morning with Trevor Phillips di Sky News, che i ministri del governo potrebbero essere favorevoli alla proposta.

Lord Kinnock, che fu leader dal 1983 al 1992, affermò che l'imposizione di una tassa del 2% sui beni di valore superiore a 10 milioni di sterline avrebbe fruttato fino a 11 miliardi di sterline all'anno .

Non è chiaro se questo veterano del partito stia riflettendo le chiacchiere provenienti dall'interno del governo o stia semplicemente proponendo nuove proposte.

Ma è possibile comprendere come una misura del genere si integrerebbe con la frattura esistente al centro del governo tra coloro che sono più propensi a tassare e spendere (Angela Rayner, Lisa Nandy, Ed Miliband) e altri più interessati a risparmiare e investire (Rachel Reeves e Darren Jones).

Per ora, a tre o quattro mesi da un bilancio che dovrà raccogliere una notevole quantità di denaro, possiamo probabilmente pensare a questo come a una sorta di tassa di Schrödinger, che si attiva e disattiva contemporaneamente e il cui esito finale verrà rivelato solo quando il cancelliere aprirà la sua scatola rossa in autunno.