Cosa può fare l'Argentina per evitare di dover cedere il 51% di YPF?

Bernardo Saravia Frías , che è stato Procuratore generale del Tesoro argentino e Segretario legale e amministrativo del Ministero delle finanze, ha affermato che la decisione del giudice statunitense Loretta Preska sul processo YPF è "grave, per quello che ordina e per come lo fa".

Il giudice ha ordinato che, come parte del pagamento dei 16 miliardi di dollari (più interessi) da lei stessa stabiliti nella causa per non aver presentato un'offerta pubblica di acquisizione a tutti gli azionisti al momento della nazionalizzazione di YPF, lo Stato argentino debba consegnare le sue azioni, che rappresentano il 51% del pacchetto azionario .

L'avvocato sottolinea che ciò non sarebbe sufficiente a saldare l'intero debito, ma che è anche discutibile. Riconosce che non si tratta della prima misura giudiziaria eccezionale applicata allo Stato argentino e che si inserisce in una "lunga storia di inadempienze da parte dei governi precedenti, il che contribuisce a spiegare la natura drastica della misura".

Bernardo Saravia Frías.jpeg

Ma sostiene che il principio di "cortesia internazionale" sia centrale nelle relazioni degli Stati Uniti con gli altri Paesi. Ciò significa che lo Stato di quel Paese non può interferire negli affari interni altrui. Inoltre, l'ordinanza del giudice contraddice la legge sull'immunità sovrana .

"Il problema della decisione di Preska è che viola questo principio: la legge che ha espropriato YPF stabilisce in uno dei suoi articoli che lo Stato argentino non può disporre delle sue azioni nella società senza il consenso del Congresso , con una maggioranza di due terzi", avverte Saravia Frías.

Ha raccontato a Los Andes che il giudice ha riconosciuto nella sentenza di sapere che la legge argentina stabilisce che queste azioni non possono essere alienate senza la previa autorizzazione dei due terzi della Congregazione, ma ha comunque ordinato che la legge venga modificata o che le parti si siedano per negoziare, e che ciò avvenga entro 14 giorni.

L'avvocato ha sottolineato che la legge argentina vieta il pagamento fino all'emissione di una sentenza definitiva. Questi errori del giudice costituiscono motivo di ricorso e, sebbene la sentenza non venga annullata, l'importo da pagare può essere ridotto . Questo perché il tasso di cambio utilizzato per determinare il pagamento di 16 miliardi di dollari ha tenuto conto della data dell'espropriazione, che avrebbe dovuto essere quella della sentenza.

L'altro fronte d'azione che prevede è il Congresso , che a suo avviso dovrebbe tenere un atto istituzionale, una dichiarazione , con l' unanimità di tutti i blocchi , per sottolineare che la decisione del giudice statunitense viola l'ordinamento giuridico argentino.

"Come riferimento per Mendoza, ci sono diversi deputati e senatori di Mendoza che stanno lavorando su questo, come Lisandro Nieri, Rodolfo Suarez e Mariana Juri. Mendoza sta svolgendo un ruolo chiave in questo", ha sottolineato.

"Dobbiamo agire con astuzia e rapidità", ha affermato Saravia Frías, esprimendo la speranza che un ricorso alle corti degli Stati Uniti e una forte risposta da parte del Congresso nazionale non tarderanno ad arrivare.