Di incidenti e indagini

Non c'è niente di più difficile che condurre un'indagine su un incidente aereo. Ancora più difficile è garantire che anche le conclusioni preliminari soddisfino, se non tutti, almeno la maggioranza. Questo è uno dei motivi per cui le indagini spesso durano mesi e per cui tutti, dai produttori di aeromobili e motori agli operatori e ai governi, sono coinvolti. Ma il caso del volo Air India 171, il cui rapporto preliminare è stato pubblicato appena quattro settimane dopo l'incidente, ha suscitato scalpore, poiché alcuni lo considerano affrettato.

L'incidente è avvenuto in India il 12 giugno e ha coinvolto un Boeing 787-800 partito dall'aeroporto di Ahmedabad e diretto a Gatwick, in Inghilterra, con a bordo 230 passeggeri e 12 membri dell'equipaggio, di cui solo un passeggero è sopravvissuto.

Secondo il rapporto preliminare pubblicato dall'Accident Investigation Bureau of India (AAIB), tre secondi dopo il decollo gli interruttori del carburante del motore, situati sulla console centrale tra i sedili del capitano e del copilota, sono stati spostati quasi simultaneamente in posizione di interruzione, interrompendo l'alimentazione di carburante a entrambi i motori contemporaneamente proprio quando era necessaria la massima spinta per acquisire velocità e, nonostante fosse stato fatto un tentativo di riavviarli, l'altitudine era già molto bassa, il che ha impedito il recupero e l'aereo è caduto metri più avanti.

Ciò che il rapporto non spiega è come gli interruttori siano stati messi in posizione di spegnimento, poiché questa manovra non può essere eseguita accidentalmente; richiede un'azione intenzionale di fronte a un'emergenza specifica, come ad esempio un incendio al motore, ma non è stata segnalata alcuna emergenza precedente.

Inoltre, il rapporto afferma che nella registrazione vocale della cabina di pilotaggio si può sentire uno dei piloti chiedere all'altro perché abbia interrotto la decollo, a cui l'altro ha risposto di no. Il rapporto esclude problemi di manutenzione, carburante contaminato o segni di malfunzionamento prima del decollo.

In sostanza, tuttavia, il rapporto suggerisce che si sia trattato di un caso di "errore umano", che, in termini semplici e in questo contesto, significa "errore del pilota". Ciò ha provocato una reazione immediata da parte dell'Associazione Piloti di Linea Indiana e dello stesso CEO della compagnia aerea, che ha persino ipotizzato che "potrebbe essersi trattato di un suicidio", come nel caso dell'incidente del volo Germanwings del marzo 2015.

Sebbene il rapporto sia preliminare e le conclusioni definitive siano ancora lontane più di un anno, la questione ha suscitato allarme in diversi settori, poiché questo rapporto praticamente scagiona il produttore, il costruttore aeronautico americano Boeing, nonostante sia stata resa pubblica una raccomandazione emessa sette anni fa dalla Federal Aviation Administration (FAA) statunitense di rivedere il meccanismo di blocco dell'interruttore di controllo del carburante su diversi modelli Boeing, esortando gli equipaggi a garantire che l'interruttore fosse bloccato. Ciò ha spinto Boeing a rispondere affermando che gli interruttori sono sicuri.

Il rapporto ha suscitato polemiche e, secondo gli esperti, è carente di dati, il che ha solo danneggiato le parti coinvolte. Vedremo.