Il DHS afferma alla polizia che le comuni attività di protesta sono "tattiche violente"

Secondo quanto appreso da WIRED, il Dipartimento per la sicurezza interna sta sollecitando la polizia locale a considerare un'ampia gamma di attività di protesta come tattiche violente, tra cui anche azioni banali come andare in bicicletta o trasmettere in streaming in diretta un incontro con la polizia.

I bollettini di minaccia diffusi durante le proteste "No Kings" del mese scorso avvertono che le aggressive incursioni del governo statunitense sull'immigrazione accelereranno quasi certamente i disordini interni, con il DHS che afferma che c'è un'"alta probabilità" che presto più americani si rivolteranno contro l'agenzia, il che potrebbe innescare scontri vicino ai siti federali.

Attribuendo la colpa all'intensa copertura mediatica e alle reazioni negative allo spiegamento militare statunitense a Los Angeles, il DHS prevede che le dimostrazioni "continueranno e cresceranno in tutta la nazione" mentre i manifestanti concentrati su altre questioni si sposteranno sull'immigrazione, a seguito di un'ampia "adesione ai messaggi anti-ICE".

I bollettini, ottenuti per la prima volta dall'organizzazione no-profit per la sicurezza nazionale Property of the People attraverso richieste di documenti pubblici, avvertono che gli agenti potrebbero subire aggressioni con fuochi d'artificio e armi improvvisate: estintori riempiti di vernice, granate fumogene e proiettili come bottiglie e pietre.

Allo stesso tempo, le linee guida esortano gli agenti a prendere in considerazione una serie di comportamenti non violenti e di attrezzature comuni utilizzate nelle proteste, come maschere, torce elettriche e macchine fotografiche, come potenziali precursori della violenza, dicendo agli agenti di prepararsi "dal punto di vista di un avversario".

I manifestanti in bicicletta, skateboard o persino "a piedi" vengono inquadrati come potenziali "esploratori" che conducono ricognizioni o cercano "oggetti da usare come armi". Lo streaming live viene elencato insieme al "doxxing" come "tattica" per "minacciare" la polizia. Chi pubblica post online viene descritto come reclutatori ideologici o come partecipanti alla "condivisione della sorveglianza".

Un elenco di "tattiche violente" condiviso dal Joint Regional Intelligence Center di Los Angeles, parte di una rete di fusione post-11 settembre, include sia i tentativi dei manifestanti di eludere l'identificazione sia i tentativi di identificare la polizia. Il promemoria sostiene anche che il riconoscimento facciale , normalmente uno strumento delle forze dell'ordine , sia stato utilizzato contro gli agenti.

Vera Eidelman, avvocato senior dell'American Civil Liberties Union, afferma che il governo non ha alcun diritto di trattare come minacce attività tutelate dalla Costituzione, come osservare o documentare le attività della polizia.

Il DHS non ha risposto alla richiesta di commento.

"Esercitare questi diritti non dovrebbe giustificare azioni avverse o sospetti da parte del governo", afferma Eidelman. Etichettare qualcosa di così innocuo come lo skateboard durante una protesta come una minaccia violenta è "inquietante e pericoloso", aggiunge, e potrebbe "facilmente portare a un uso eccessivo della forza contro persone che stanno semplicemente esercitando i loro diritti sanciti dal Primo Emendamento".

"Il rapporto del DHS confonde ripetutamente proteste di base, organizzazione e giornalismo con la violenza terroristica, giustificando così misure sempre più autoritarie da parte delle forze dell'ordine", afferma Ryan Shapiro, direttore esecutivo di Property of the People. "Dovrebbe far riflettere, seppur non sorprendente, che la risposta del regime di Trump alle critiche di massa alle sue tattiche da stato di polizia sia quella di intensificarle".

Centri di fusione come il JRIC svolgono un ruolo centrale nel modo in cui la polizia comprende i movimenti di protesta. Le informazioni che producono vengono diffuse rapidamente e si basano ampiamente su dati open source. Spesso riflettono ipotesi generali e avverse al rischio e includono informazioni frammentarie e non verificate. In assenza di minacce concrete, i bollettini spesso si avvalgono di linguaggio ideologico e attività sui social media come prova di rischi emergenti, anche quando legati a un'espressione legittima.

L'approccio basato sul rischio del DHS riflette un più ampio cambiamento nelle forze dell'ordine statunitensi, plasmato dalle priorità di sicurezza post 11 settembre, che privilegia l'intento percepito rispetto alle azioni illecite dimostrabili e utilizza segnali comportamentali, affiliazioni e altri indicatori potenzialmente predittivi per giustificare un intervento precoce e una sorveglianza estesa.

Un anno fa, il DHS aveva avvertito che le lamentele legate all'immigrazione stavano causando un'impennata nelle minacce contro giudici, migranti e forze dell'ordine, prevedendo che nuove leggi e repressioni di alto profilo avrebbero ulteriormente radicalizzato gli individui. A febbraio, un altro centro di fusione ha segnalato rinnovati appelli alla violenza contro la polizia e i funzionari governativi, citando la reazione negativa alla percepita eccessiva influenza federale e individuando le proteste e le sentenze dei tribunali imminenti come probabili fattori scatenanti.

A volte, queste previsioni azzardate possono apparire preveggenti, riecheggiando situazioni critiche reali: ad Alvarado, in Texas, un presunto agguato coordinato in un centro di detenzione questa settimana ha attirato gli agenti dell'ICE con fuochi d'artificio prima che il 4 luglio scoppiasse una sparatoria, che ha colpito un agente di polizia al collo. (Sono stati effettuati quasi una dozzina di arresti, almeno 10 con l'accusa di tentato omicidio.)

In previsione delle proteste, le agenzie si affidano sempre più alle previsioni di intelligence per identificare gruppi considerati ideologicamente sovversivi o tatticamente imprevedibili. I manifestanti etichettati come "trasgressivi" possono essere monitorati, detenuti senza accuse o affrontati con la forza.

Gli studiosi dei movimenti sociali riconoscono ampiamente l'introduzione di un controllo preventivo delle proteste come un allontanamento dagli approcci di fine XX secolo che davano priorità alla de-escalation, alla comunicazione e alla facilitazione. Al suo posto, le autorità hanno sempre più enfatizzato il controllo delle manifestazioni attraverso interventi tempestivi, sorveglianza e disordini, monitorando gli organizzatori, limitando lo spazio pubblico e rispondendo proattivamente in base ai rischi percepiti piuttosto che alla condotta effettiva.

Le infrastrutture inizialmente progettate per combattere il terrorismo ora servono spesso a monitorare le proteste di piazza, con unità investigative virtuali che prendono di mira i manifestanti per esaminarli in base alle loro espressioni online. I centri di fusione, finanziati con sovvenzioni del DHS, hanno diffuso sempre più spesso bollettini che segnalano slogan di protesta, riferimenti alla brutalità della polizia ed eventi di solidarietà come segnali di possibile violenza, diffondendo queste valutazioni alle forze dell'ordine in assenza di prove evidenti di intento criminale.

La sorveglianza dei manifestanti ha incluso la creazione di dossier (noti come "schede da baseball") con analisti che si sono avvalsi di strumenti ad alta tecnologia per compilare i post sui social media, le affiliazioni, le reti personali e le dichiarazioni pubbliche critiche nei confronti delle politiche governative dei soggetti.

Ottenuto in esclusiva da WIRED, un dossier del DHS su Mahmoud Khalil, ex studente laureato della Columbia e attivista contro la guerra, dimostra che gli analisti hanno tratto informazioni da Canary Mission, una lista nera poco chiara che traccia in forma anonima il profilo dei critici dell'azione militare israeliana e dei sostenitori dei diritti dei palestinesi.

Mercoledì, presso la corte federale, un alto funzionario del DHS ha riconosciuto che il materiale proveniente da Canary Mission era stato utilizzato per compilare più di 100 dossier su studenti e studiosi, nonostante l'orientamento ideologico del sito, i finanziamenti misteriosi e la provenienza non verificabile.

I bollettini di minaccia possono anche preparare gli agenti ad anticipare i conflitti, plasmando il loro atteggiamento e le loro decisioni sul campo. Sulla scia delle violente proteste del 2020, il Dipartimento di Polizia di San Jose, in California, ha citato i "numerosi bollettini di intelligence" ricevuti dal suo centro di fusione regionale locale, dal DHS e dall'FBI, tra gli altri, come fondamentali per comprendere "la mentalità degli agenti nei giorni precedenti e durante i disordini civili".

Bollettini specifici citati dall'SJPD, la cui risposta alle proteste ha portato a un risarcimento di 620.000 dollari questo mese, hanno inquadrato le dimostrazioni come possibile copertura per "terroristi interni", hanno messo in guardia contro attacchi opportunistici alle forze dell'ordine e hanno promosso un "rapporto non confermato" secondo cui i furgoni U-Haul sarebbero stati utilizzati per trasportare armi ed esplosivi.

Successive segnalazioni in seguito a BlueLeaks, un dump di 269 gigabyte di documenti interni della polizia ottenuti da una fonte identificata come il gruppo di hacktivisti Anonymous e pubblicati dal gruppo per la trasparenza Distributed Denial of Secrets , hanno scoperto bollettini federali pieni di affermazioni non verificate, vago linguaggio minaccioso e vera e propria disinformazione, tra cui avvisi su un sito web parodia che presumibilmente avrebbe pagato i manifestanti e accettato bitcoin per incendiare auto, nonostante un chiaro banner che etichettava il sito come "FALSO".

Gli avvisi di minaccia – non classificati e regolarmente accessibili alla stampa – possono aiutare le forze dell'ordine a modellare la percezione pubblica delle proteste prima che inizino, gettando le basi per legittimare risposte aggressive della polizia. Gli allarmi non verificati del DHS sull'infiltrazione di terroristi interni nelle manifestazioni del 2020, ripresi pubblicamente dal segretario ad interim dell'agenzia su Twitter, sono stati ampiamente diffusi e amplificati dalla copertura mediatica .

Gli americani sono generalmente contrari alle repressioni aggressive delle proteste, ma quando le sostengono, la paura è spesso la forza trainante. Ricerche sperimentali suggeriscono che il sostegno all'uso di tattiche coercitive dipende meno da ciò che i manifestanti effettivamente fanno, quanto da come vengono ritratti – dalle autorità, dai media e attraverso cornici razziali e ideologiche.