Il sistema di supporto per le persone con disabilità è inefficiente. Sono necessari urgenti interventi correttivi.
- La filiale di Poznań dell'Ufficio superiore di controllo (NIK) ha esaminato il funzionamento di quattro unità operanti nel Voivodato della Grande Polonia a questo riguardo: l'ufficio distrettuale di Wolsztyn, il Centro distrettuale di sostegno alle famiglie di Września, il Centro distrettuale di sostegno alle famiglie di Wągrowiec e l'ufficio del Voivodato della Grande Polonia a Poznań.
- Sottolinea che l'intera procedura è spesso eccessivamente complicata e che le decisioni che determinano il livello di supporto sono spesso lunghe. Anche le persone con disabilità incontrano ostacoli quando contattano gli uffici governativi.
- Sono necessarie urgenti azioni correttive per rendere il sistema più efficace e fruibile ai cittadini. A seguito delle irregolarità riscontrate, l'Ufficio superiore di controllo ha emesso una serie di raccomandazioni agli enti sottoposti a verifica.
Lo scopo dell'audit era esaminare l'accuratezza delle valutazioni di disabilità, l'entità del supporto necessario e l'accessibilità dei servizi pubblici per le persone con bisogni speciali. Il periodo di audit ha riguardato il 2023-2024.
Problemi di personale nelle squadre di valutazione. C'è carenza di medici specialisti perché le tariffe sono troppo basse.NIK segnala che nessuno dei team disponeva di personale esperto completo: mancavano medici specializzati nei principali campi della medicina utilizzati nel processo di valutazione della disabilità, in particolare psichiatri e otorinolaringoiatri.
"La maggior parte dei team ha dovuto affrontare anche la carenza di oculisti, neurologi, pediatri e ortopedici. I responsabili dei team hanno sottolineato che il numero di medici presenti era eccessivamente basso, scoraggiando i medici dal lavorare in ambito medico", sottolinea la Camera. "Ciò ha portato a una situazione in cui le decisioni venivano spesso prese da medici con specializzazioni non correlate alle condizioni specifiche dei pazienti, il che poteva portare a decisioni errate che non tenevano conto delle specificità di alcune malattie rare o croniche".
"Un cittadino che non conosce le motivazioni della decisione non sa quali argomenti presentare nel ricorso"Gli ispettori ritengono che le motivazioni delle decisioni emesse dai collegi provinciali e distrettuali siano concise, imprecise e generiche, rendendo difficile per chi le richiede un ricorso efficace . Questo approccio è incompatibile con il principio di informazione delle parti e con il principio di apertura e trasparenza.
"Un cittadino che non conosce le motivazioni della sentenza non solo non sa cosa ha determinato la decisione, ma nemmeno quali argomenti presentare nel ricorso", osserva la Corte suprema di controllo.
Inoltre, in ogni struttura ispezionata , i medici si sono dimostrati inaffidabili nel predisporre le valutazioni dello stato di salute dei richiedenti la certificazione, in quanto non includevano informazioni relative alla prognosi del decorso della malattia . Ciò ha portato, tra l'altro, all'omissione di aspetti sanitari particolarmente importanti nel processo di certificazione.
Dichiarazioni non necessarie, dichiarazioni di copertura dei costi per certificati sanitariSi è riscontrato che ai richiedenti era ingiustificatamente richiesto di dichiarare , pena la responsabilità penale, di essere consapevoli delle conseguenze derivanti dal rilascio di false dichiarazioni o dall'occultamento della verità. Era inoltre richiesta una dichiarazione in cui si impegnavano a coprire i costi di ulteriori esami, visite o osservazioni ospedaliere qualora il certificato sanitario fosse stato rilasciato da un medico esterno al servizio sanitario pubblico.
Tali azioni andavano oltre la legge e ingannavano i richiedenti . Potrebbero anche scoraggiarli dal presentare domanda, ostacolando così l'accesso ai benefici e al supporto forniti alle persone con disabilità.
- spiega l'Ufficio superiore di controllo.
Insufficiente controllo delle commissioni giudicatrici distrettuali. "Questi poteri devono essere esercitati attivamente."A suo parere, il team provinciale di valutazione della disabilità, che supervisionava le valutazioni dei team distrettuali, non ha dimostrato un impegno adeguato nella supervisione delle unità subordinate.
" Delle 12 ispezioni previste per il 2023-2024, solo 5 sono state effettuate, pari solo al 42% delle attività previste . Nel frattempo, affinché la vigilanza sia efficace, sarebbe necessario non solo disporre di poteri ispettivi, ma anche utilizzarli attivamente", sottolinea.
A partire dal 2024, le attività relative alla determinazione del livello di sostegno necessario sono state svolte con notevole ritardo. Di conseguenza, nel corso dell'anno , solo oltre il 25,7% delle domande di determinazione di tale livello (su 37.000 presentate) ha portato all'emissione di una decisione appropriata (sono state emesse 9.500 decisioni) .
All'inizio di quest'anno, 23.700 domande presentate l'anno precedente dovevano ancora essere prese in considerazione e per la maggior parte di esse (oltre il 69%) era già scaduto il termine legale di 3 mesi per l'emissione di una decisione.
" Il motivo di questi ritardi è stato un numero insufficiente di specialisti in grado di elaborare tutte le domande in modo tempestivo. Allo stesso tempo, tali ritardi hanno fatto sì che coloro che necessitavano di assistenza rimanessero senza supporto per periodi prolungati. In casi estremi, i pazienti malati potrebbero persino non vivere abbastanza a lungo per vedere la decisione", avverte l'Ufficio supremo di controllo.
Numerose barriere nelle istituzioni che giudicano le persone con disabilitàL'audit ha rivelato che le persone con bisogni speciali incontrano notevoli ostacoli nell'accesso ai servizi forniti dai team di aggiudicazione. È emerso che nessuna delle entità sottoposte ad audit soddisfaceva tutti i requisiti minimi di accessibilità architettonica, digitale, informatica e comunicativa .
"Alcuni complessi erano privi di servizi adeguati, come rampe funzionali e distanziate, ascensori o servizi igienici accessibili", ha sottolineato la Camera. "Ad esempio, a Wolsztyn, il percorso che portava dai parcheggi riservati ai disabili al complesso distrettuale era lungo e macchinoso, poiché si snodava attorno all'edificio degli uffici distrettuali. Era anche pericoloso, poiché richiedeva di percorrere strade strette (senza marciapiedi) spesso percorse da altri veicoli".
È stato inoltre riscontrato che le istituzioni non hanno fornito soluzioni adeguate per l'evacuazione delle persone con esigenze particolari .
Una serie di raccomandazioni post-audit dell'Ufficio supremo di revisione contabileA causa delle irregolarità riscontrate, la Corte suprema di controllo ha emesso una serie di raccomandazioni agli enti sottoposti a verifica.
In particolare, è stata richiamata l'attenzione sulla necessità di reclutare medici specialisti, migliorare la qualità delle giustificazioni delle decisioni, adattare i moduli di domanda alle normative vigenti, rafforzare la supervisione sui team distrettuali, garantire condizioni adeguate per un'elaborazione efficiente delle domande per determinare il livello di supporto necessario e garantire l'accessibilità per le persone con esigenze speciali.
