Il governo di Lula vuole aumentare le entrate aumentando le tasse che dovrebbero essere regolamentate

Il recente aumento dell'imposta sulle transazioni finanziarie (IOF) per bilanciare i conti del governo Lula (PT) rappresenta una deviazione dallo scopo originario dell'imposta, che ha natura regolamentare.

Ciò significa che dovrebbe fungere da strumento di politica economica per correggere le distorsioni monetarie o dei tassi di cambio, e non da mezzo per riempire le casse dell'Unione.

Nell'annunciare il decreto che ha aumentato i tassi IOF per le transazioni estere, i prestiti alle imprese e le assicurazioni al 3,50%, il ministro delle Finanze Fernando Haddad ha chiarito la sua intenzione di aumentare le entrate per raggiungere l'obiettivo fiscale stabilito nel bilancio di quest'anno.

L'impatto previsto è di 18 miliardi di R$ di entrate nel 2025, tenendo già conto del ritiro di una parte delle misure da parte del governo dopo la reazione negativa del mercato finanziario: il Tesoro ha rinunciato ad aumentare la tassazione degli investimenti di fondi nazionali all'estero e delle rimesse delle persone fisiche per investimenti fuori dal Paese.

La deviazione è un'anomalia del sistema brasiliano

Gli esperti intervistati dalla Gazeta do Povo classificano questo utilizzo fiscale dell'IOF come una distorsione. Marco Antonio Ruzene, della Ruzene Sociedade de Advogados, afferma che l'uso dell'IOF per la riscossione delle imposte è un'“anomalia nel sistema fiscale brasiliano”.

"Il problema è che il governo agisce in base al caso", afferma. "Se hai bisogno di soldi oggi, cerchi dove puoi reperirli più velocemente. Aumentare le IOF diventa una soluzione facile, seppur distorta, poiché l'aumento non necessita dell'approvazione del Congresso."

Le IOF furono create durante il governo militare e incorporate nella Costituzione del 1988 con una funzione parafiscale, vale a dire senza un obiettivo prevalentemente di generazione di entrate. La sua funzione principale è quella di regolamentare il mercato finanziario, influenzando le operazioni di credito, di cambio, assicurative e sui titoli.

È stato concepito per consentire al governo di agire rapidamente di fronte a shock economici, come fughe di capitali, fluttuazioni dei tassi di cambio o eventi sul mercato del credito. “L’IOF serve a indurre comportamenti”, spiega il fiscalista Flávio Molinari, di Collavini Borges Molinari Advogados.

"Se si verifica un deflusso di dollari, ad esempio, il governo può aumentare la tassa sulle transazioni in valuta estera per rendere questo movimento più costoso e scoraggiare l'uscita di risorse. Ma quando usa le IOF per tappare i buchi nel bilancio, ne distorce completamente la funzione costituzionale."

Ruzene sottolinea inoltre che la misura viola gli impegni internazionali assunti dal governo precedente.

"Il Brasile si è impegnato a eliminare gradualmente l'imposta sulle imposte (IOF) nel processo di adesione all'OCSE [Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, il 'club dei paesi ricchi'], perché è un'imposta praticamente inesistente nelle economie sviluppate. Quando il governo si oppone e ne aumenta l'aliquota, non solo distorce la funzione dell'imposta, ma regredisce anche in termini di libertà economica", afferma.

La giudiziarizzazione è possibile, ma incerta

Nonostante il consenso sulla distorsione, gli esperti fiscali non sono concordi sulle possibilità di successo della giudiziarizzazione. Per Molinari, la natura impositiva viola la norma costituzionale e il decreto potrebbe essere messo in discussione da enti o associazioni dell'industria, dell'agroalimentare e degli investitori.

«In questo caso si potrebbe sostenere l’incostituzionalità del provvedimento», ammette. “Mi allineo con diversi esperti fiscali che intravedono questa possibilità, nonostante la giurisprudenza non sia favorevole.”

Un caso simile si verificò a metà del 2008, dopo che il CPMF fu abolito nel dicembre 2007. Il governo emanò il decreto n. 6.339/2008, aumentando improvvisamente le aliquote dell'IOF per compensare la perdita di entrate.

Un'azione diretta di incostituzionalità giunse all'STF, ma nel luglio di quell'anno la plenaria negò l'ingiunzione e mantenne l'aumento, dopo aver compreso che non vi era alcuna prova che lo scopo dell'adeguamento fosse esclusivamente quello di generare entrate o di natura parafiscale.

Per Molinari la situazione attuale è diversa. Una prova di questa distorsione è l’incidenza delle operazioni di “rischio derivato” – ovvero di cessione di diritti di credito, come nei FIDC (Credit Rights Investment Funds) – ora tassate come operazioni di credito.

"Non si tratta di regolamentazione del mercato, perché questa operazione non genera volatilità; è statica e non ha alcun impatto sul mercato finanziario", sostiene. "Ciò dimostra che il governo è alla ricerca di una nuova base di entrate".

Tuttavia, per Ruzene, anche ammettendo che l'aumento mirava a "tappare i buchi" nel bilancio, la sfida legale incontra degli ostacoli.

"Ogni imposta genera un certo gettito, anche secondario. Questo da solo non basta per dichiararla illegale o incostituzionale", afferma. «Affinché ciò si verificasse, l’aumento avrebbe dovuto essere effettuato attraverso uno strumento non previsto dalla legge». Egli rileva che l'STF ha mantenuto la natura secondaria delle IOF e non ritiene irregolari tali atti amministrativi.

La crisi politica è già installata

Nonostante le incertezze giuridiche, la crisi innescata dal decreto del Tesoro ha mobilitato il Congresso e il mondo imprenditoriale ed è ben lungi dall'essere superata. La Camera dei Deputati e il Senato hanno già ricevuto i progetti di decreto legislativo, redatti dal deputato federale Zucco (PL-RS) e dal senatore Rogério Marinho (PL-RN), per sospendere l'aumento delle tariffe delle forze di polizia israeliane.

Lunedì scorso (26), sette enti del settore produttivo hanno pubblicato un manifesto in cui si chiede al Congresso di annullare i decreti del Ministero delle Finanze.

"Ci auguriamo che il Congresso esamini la questione e valuti responsabilmente l'annullamento del decreto del governo federale. Il Brasile ha uno dei carichi fiscali più elevati al mondo. Abbiamo bisogno di un ambiente migliore per crescere, e questo può essere ottenuto aumentando le entrate basate sulla crescita economica, non aumentando le tasse", si legge nel documento.

Il documento è firmato dalle confederazioni nazionali dell'industria (CNI), dell'agroalimentare (CNA), del commercio e dei servizi (CNC), delle istituzioni finanziarie (CNF), delle compagnie assicurative (CNseg), nonché dall'Associazione brasiliana delle aziende pubbliche (Abrasca) e dall'Organizzazione delle cooperative brasiliane (OCB).

Nella stessa data, il Presidente della Camera, Hugo Motta (Republicanos-PB), ha dichiarato che porterà il PDL alla prossima riunione dei leader, mercoledì (28). “Il progetto è stato depositato venerdì [23]”, ha detto al quotidiano O Globo . "Non ho ancora avuto tempo di parlare con i leader. Ne discuteremo alla prossima riunione."